АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3925/2019

г. Новосибирск

12 марта 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевой А.Г., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Краномонтаж» (ОГРН 1025403646212), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибдомстрой» (ОГРН 1145476063292), г. Новосибирск, о взыскании задолженности в размере 1 780 392 рублей, пени в размере 738 655 рублей 54 копеек по договору № 467М/1-15 от 21.10.2015,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Краномонтаж» (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибдомстрой» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 780 392 рублей, пени в размере 738 655 рублей 54 копеек по договору № 467М/1-15 от 21.10.2015.

Определение суда о назначении судебного заседания направлено ответчику по его юридическому адресу и возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Согласно пункту 2 части 3 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

В  материалах дела отсутствуют доказательства  внесения  ответчиком изменений  в сведения  о месте нахождения ответчика, подлежащих регистрации в силу требований статьи 22.2.  Федерального закона  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

При рассмотрении вопроса об извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд руководствовался Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. № 12  «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации». 

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).  При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении (за исключением  отдельных случаев, касающихся  подачи апелляционной  либо кассационной  жалоб, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора).

Отсутствие у суда сведений о получении лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса направленной вышеуказанными способами копии судебного акта само по себе не является препятствием для проведения судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Извещение  стороны по делу является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. В материалах дела имеются документы, подтверждающие размещение на сайте указанной информации.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в нарушение части 3¹ статьи 70 АПК РФ возражения на иск суду и истцу не направил, контррасчет задолженности не представил. Суд, рассматривает дело на основании доказательств, представленных в материалы дела.

В отсутствие письменных возражений сторон, суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, перешел из предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 314, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что 21.10.2015 истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг №467М/1-15, согласно которому, исполнитель предоставляет заказчику башенный кран COMANSA10CJ140 и оказывает услуги по эксплуатации башенного крана и его техническому обслуживанию, в целях обеспечения выполнения заказчиком строительно-монтажных и погрузо-разгрузочных работ на строительном объекте: «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, с трансформаторной подстанцией», расположенного по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Кирова, 236 (стр.), а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их.

Стоимость услуг согласована сторонами в пункте 2.1.1. договора и составляет 1 416 рублей за один машино-час работы башенного крана на объекте.

Дополнительным соглашением №1 от 01.09.2016 стороны уменьшили стоимость услуг до 1 200 рублей за один машино-час работы башенного крана на объекте.

Истец исполнил обязательства по договору, о чём свидетельствуют представленные в материалы дела акты за период с августа 2017 по март 2018 года №780/1 от 31.08.2017, №912/1 от 30.09.2017, №1035/1 от 31..10.2017, №1135/1 от 30.11.2017, №1288/1 от 31.12.2017, №85/1 от 31.01.2018, №185/1 от 28.02.2018, №320/1 от 31.03.2018 от на общую сумму 1 945 200 рублей. Услуги приняты ответчиком в полном объеме и без возражений, о чем свидетельствует подпись и печать ответчика в указанных документах.

Поскольку оказанные услуги ответчиком оплачены частично, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассматривая настоящий спор, суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2.3. договора, оплата услуг по договору производится путем перечисления заказчиком на расчетный счет исполнителя денежных средств по выставленным исполнителем счетам ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства по оказанию услуг в полном объеме в установленные договором сроки, ответчик претензий по качеству, объему услуг истцу не предъявлял, при этом обязательство по оплате исполнил частично, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.

Проверив расчет основной задолженности, суд признает обоснованным, задолженность в размере 1 780 392 рубля подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

На основании пункта 5.1. договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты оказанных услуг, исполнитель вправе начислить заказчику пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец производит расчёт пени за период с 18.09.2017 по 04.02.2019, которая за указанный период  составляет 738 655,54 рублей.

Как следует из материалов дела, нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных услуг имеет место, данный факт ответчиком документально не опровергнут, контррасчет неустойки не представлен, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Расчет пени проверен судом, признан правильным, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушенного денежного обязательства.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным требование истца о взыскании пени в заявленном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Так как на момент рассмотрения спора задолженность и пени ответчиком не оплачены, следовательно, подлежат взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибдомстрой» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краномонтаж» (ОГРН 

<

***>) 1 780 392 рублей основного долга, 738 655,54 рублей пени, 35 595 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  арбитражный суд Западно-Сибирского округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий  судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

С.Г. Зюзин