ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-7420/2023

28 мая 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2024 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Воронова Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3742/2024) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.09.2023 в виде резолютивной части по делу № А81-7420/2023 (судья Соколов С.В.),

рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску  общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании 69 498 рублей 37 копеек,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (далее – ООО «Инновационные технологии», региональный оператор, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, потребитель, ответчик) о взыскании 69 498 руб. 37 коп., в том числе 53 055 рублей 31 копейки задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами  (ТКО) за сентябрь 2021 года, 16 443 руб. 06 коп. пени за период с 12.10.2021 по 31.07.2023, а также пени на сумму основного долга в размере 53 055 руб. 31 коп., начиная с 01.08.2023, из расчета 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, и по день фактической уплаты суммы долга.

Исковое заявление рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

            Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-7420/2023 (решение в виде резолютивной части принято 21.09.2023, мотивированный текст решения изготовлен 16.04.2024 в связи с подачей апелляционной жалобы) исковые требования удовлетворены. 

С ИП ФИО2 в пользу ООО «Инновационные технологии» взыскано 53 055 руб. 31 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за сентябрь 2021 года, 16 443 руб. 06 коп. пени за период с 12.10.2021 по 31.07.2023 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 780 руб. Также с предпринимателя в пользу общества взысканы пени на сумму основного долга в размере 53 055 руб. 31 коп., начиная с 01.08.2023, из расчета 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, и по день фактической уплаты суммы долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 18.03.2024 обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Также предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное ненадлежащим извещением ответчика о рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление №10) по общему правилу апелляционная жалоба, поданная на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, разрешается судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ, без проведения судебного заседания и вызова сторон. Вместе с тем, с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них, возможно проведение судебного заседания. 

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024 ИП ФИО2 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 20.05.2024.

22.04.2024 от ООО «Инновационные технологии» поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме, прекращении производства по делу.

Представители надлежаще извещенных сторон в заседание суда апелляционной инстанции не явились, на основании статей 156, 266 АПК РФ, разъяснений пункта 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10, судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять заявленный ООО «Инновационные технологии» отказ от иска, прекратить производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Заявление подписано представителем ООО «Инновационные технологии» ФИО3, чьи соответствующие полномочия предусмотрены в доверенности от 22.02.2024 № 38 ЭКО сроком по 31.12.2024.

Оценив представленный отказ на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, проверив полномочия лица, подписавшего заявление, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в настоящем случае обстоятельства, препятствующие принятию апелляционным судом отказа от заявленных требований, отсутствуют, отказ от требований заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от иска обжалуемое решение подлежит отмене с прекращением производства по делу (статьи 150, 269 АПК РФ).

Данное обстоятельство влечет необходимость перераспределения судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 АПК РФ). Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. 

Абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрен частичный или полный возврат уплаченной государственной пошлины в случае: отказа истца от иска, при этом, при заявлении отказа от иска на стадии апелляционного обжалования возвращению подлежит 50 процентов уплаченной пошлины.

При обращении с иском обществом «Инновационные технологии» уплачено 2780 руб. государственной пошлины, из которых возвращению подлежит 1390 руб. по платежному поручению № 062127 от 28.07.2023 на сумму 1446 руб.

При обращении с апелляционной жалобой ее подателем уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. Данная государственная пошлина подлежит возвращению ИП ФИО2 в полном объеме – в сумме 3000 руб., поскольку в связи с прекращением производства по делу апелляционная жалоба истца по существу не рассмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 49, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от исковых требований. 

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.09.2023 в виде резолютивной части по делу № А81-7420/2023 отменить, производство по делу и по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1390 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 062127 от 28.07.2023.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по квитанции ООО Небанковская кредитная организация «МОБИ.Деньги» от 17.03.2024..

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Судья

 

Т.А. Воронов