Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-256712/22-98-1963

г. Москва

25 января 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                     А.И. Малыгиным, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

ООО «ПСО77» (ИНН 7743293021)

к ООО «ЦЕНТР СТРОЙ» (ИНН 7734440390)

о взыскании 5 344 940 руб. 64 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – Головко Б.Б., доверенность от 01.09.2022;

от ответчика – не явился, должным образом извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

                                                 УСТАНОВИЛ:

ООО «ПСО77» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ЦЕНТР СТРОЙ» о взыскании задолженности по договору денежного займа №б/н от 05.09.2022 в размере 4 000 000 руб. – сумма основного долга, 386 666 руб. 67 коп. – сумма процентов за пользование заемными денежными средствами, 100 000 руб. – штраф за несвоевременный возврат денежных средств, 13 972 руб. 60 коп. – сумма пени за пользование чужими денежными средствами; задолженность по договору денежного займа №б/н от 06.10.2022 в размере 700 000 руб. – сумма основного долга, 42 000 руб. – сумма процентов за пользование заемными денежными средствами, 100 000 руб. – штраф за несвоевременный возврат денежных средств, 2 301 руб. 37 коп. – сумма пени за пользование чужими денежными средствами.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ПС077» (далее - Заимодавец) и ООО «Центр Строй» (далее - Заемщик) заключены следующие договоры займа:

- Договор денежного займа №б/н от 05.09.2022 (далее - Договор №1), в соответствии с которым Заимодавец предоставляет Заемщику заем в сумме                     4 000 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами (4% годовых) в срок до 04.11.2022 (пп. 1.1, 1.2, 2.3 Договора);

- Договор денежного займа №б/н от 06.10.2022 (далее - Договор №2), в соответствии с которым Заимодавец предоставляет Заемщику заем в сумме 700 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами (4% годовых) в срок до 05.11.2022 (пп. 1.1, 1.2, 2.3 Договора);

Выполняя обязательства по Договору №1, Заимодавец перечислил сумму займа в размере 4 000 000 руб. в адрес Заемщика, что подтверждается платежными поручениями №875 от 05.09.2022 на сумму 2 000 000 руб. и №932 от 14.09.2022 на сумму 2 000 000 руб.

Выполняя обязательства по Договору №2, Заимодавец перечислил сумму займа в размере 700 000 руб. Заемщику, что подтверждается платежным поручением №1037 от 07.10.2022.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, п. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Установленный Договором №1 размер процентов за пользование займом составляет 4% годовых (п. 1.2 Договора №1), аналогичный размер процентов установлен п. 1.2 Договора №2.

Ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по возврату полученных денежных средств. Так, 04.11.2022 истек срок возврата суммы займа по Договору №1, однако сумма займа в размере 4 000 000 руб. с начисленными на нее процентами Заемщиком не возвращена. Также 05.11.2022 истек срок возврата суммы займа по Договору №2, сумма займа в размере 700 000 руб. с начисленными на нее процентами Заемщиком не возвращена.

В целях соблюдения претензионного порядка и мирного урегулирования споров 14.11.2022 истец, руководствуясь пунктами 6.2 каждого из договоров, отправил ответчику претензии с просьбой погасить задолженность. В соответствии с претензионным порядком, предусмотренным договорами, срок рассмотрения претензий истёк 21.11.2022, однако, претензия оставлен без ответа.

По состоянию на 21.11.2022 года подлежат начислению проценты за пользование займом по Договору №1 в размере 386 666 руб. 67 коп., из них: на сумму 2 000 000 руб. за период с 06.09.2022 по 14.09.21022 в размере 24 000 руб., на сумму 4 000 000 руб. с 15.09.2022 по 21.11.2022 в размере 362 666 руб. 67 коп.  

В соответствии с п. 4.1 Договора №1 в случае невозвращения суммы займа в определенный договором срок Заемщик уплачивает штраф Заимодавцу в размере 100 000 руб.

В соответствии с п. 4.2 Договора №1 в случае невозвращения суммы займа в срок Заимодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты пени в размере ставки рефинансирования, действующей на день предъявления требования, за каждый день просрочки. Сумма задолженности процентов по займу рассчитанная на задолженность в размере 4 000 000 руб. за период с 05.11.2022 по 21.11.2022 составляет 13 972 руб. 60 коп.

Подлежат начислению проценты за пользование займом на сумму 700 000 руб. по Договору №2 за период с 08.10.2022 по 21.11.2022 в размере 42 000 руб. 

В соответствии с п. 4.1 Договора, в случае невозвращения суммы займа в определенный п. 2.3 Договора срок, Заемщик уплачивает штраф Заимодавцу в размере 100 000 руб.

В соответствии с п. 4.2 Договора в случае невозвращения суммы займа в срок Заимодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты пени в размере ставки рефинансирования, действующей на день предъявления требования, за каждый день просрочки. Сумма задолженности процентов по займу рассчитанная на задолженность в размере 700 000 руб. за период с 06.11.2022 по 21.11.2022  составляет 2 301 руб. 37 коп.

Таким образом, задолженность ответчика по Договору №1 составляет       4 500 639 руб. 27 коп. и задолженность по Договору №2 составляет 844 301 руб. 37 коп.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена статьей 810 ГК РФ.

Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Представленные в материалы дела расчеты взыскиваемых сумм судом проверены и признаны арифметически верными и документально обоснованными. 

Доказательств исполнения обязательств по оплате задолженности ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по выплате денежных средств не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЦЕНТР СТРОЙ» (ИНН 7734440390) в пользу ООО «ПСО77» (ИНН 7743293021) задолженность по договору денежного займа №б/н от 05.09.2022 в размере 4 000 000 руб. – сумма основного долга, 386 666 руб. 67 коп. – сумма процентов за пользование заемными денежными средствами, 100 000 руб. – штраф за несвоевременный возврат денежных средств, 13 972 руб. 60 коп. – сумма пени за пользование чужими денежными средствами; задолженность по договору денежного займа №б/н от 06.10.2022 в размере 700 000 руб. – сумма основного долга, 42 000 руб. – сумма процентов за пользование заемными денежными средствами, 100 000 руб. – штраф за несвоевременный возврат денежных средств, 2 301 руб. 37 коп. – сумма пени за пользование чужими денежными средствами; 49 725 руб. – расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк