АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4410/2021

г. Чебоксары

17 марта 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 10.03.2022.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО2,   428031, г. Чебоксары, Чувашская Республика, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Трансавто", 428027, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Хузангая д.14, офис 704 В ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 138 500 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3

при участии

от истца: ФИО4 по доверенности от 20.09.2021

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансавто" (далее – ответчик) о взыскании 70 500 руб. долга, проценты за период с 17.09.2020 по 26.09.2020 и далее по день фактической оплаты суммы долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3970 руб., почтовые расходы за направление претензии в размере 451 руб. 28 коп., расходов на совершение нотариальных действий в сумме 35 887 руб.00 коп. (с учетом уточнений).

Требование мотивировано ненадлежащим исполнением обязательств по договору на транспортно-экспедиторские услуги по перевозке грузов автотранспортном в междугороднем сообщении № 31 от 02.03.2020

В судебном заседании представитель истца иск поддержал. Возражал против исключения документов из числа доказательств по делу.

Ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее заявил о фальсификации доказательств – договора №31 от 02.03.2020, договоров-заявок на перевозку груза от 06.08.2020, 07.08.2020, 04.08.2020, 06.08.2020, 04.08.2020, 21.07.2020, 03.08.2020, 24.07.2020, 30.07.2020, 23.07.2020, 30.07.2020, 29.07.2020, 21.07.2020, 29.07.2020, 20.07.2020, 21.07.2020, 16.07.2020, 15.07.2020. 

Третье лицо не явилось. Пояснениями от 10.03.2022 отрицала факт налчия договорных отношений между сторонами.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела 02.03.2020 между ООО "ТрансАвто" (заказчик) и ФИО2 (перевозчик) заключен договор № 31 на транспортно- экспедиторские услуги по перевозке груза автотранспортом в междугородном сообщении от 02.03.2020, по условиям которого, заказчик заказывает, а перевозчик выполняет автомобильные перевозки грузов по территории России согласно условиям договора, и на основании заявок. Тарифы на перевозку согласовываются дополнительно.

Согласно пункта 3.1. договора расчеты производятся за наличный и безналичный расчет по счетам в соответствии, со ставками, согласованными между заказчиком и переводчиком и указанными в заявках, которые являются неотъемлемой частью договора.

В последующем заключены следующие договора-заявки на перевозку груза автотранспортном:

15.07.2020 по маршруту г. Альметьевск, База Татнефти – подача под разгрузку г. Тверь, пос. Новое Власьево, стоимость 18000 руб.; 

23.07.2020 по маршруту СПБ, Ялтинская ул., д.10 - Москва, стоимостью 12000 руб.;

24.07.2020 по маршруту Голицыно, Одинцовский район, Большие Вяземы – 

<

...> стоимость перевозки 13000 руб.; 

03.08.2020 по маршруту 

<

...> –г. Москва, Комсомольская пл-ь, стоимость перевозки груза 4000 руб.;

04.08.2020 по маршруту 

<

...> – Московская обл., г. Глазово, стоимостью 4000 руб.

06.08.2020 по маршруту Московская обл., Солнечногорский р-он – г. Санкт – Петербург, стоимостью 9000 руб.

07.08.2020 по маршруту г. Тверь – г. Санкт – Петербург, стоимостью 2500 руб.

По данным истца стоимость перевозки груза составляла 70500 руб.

Претензиями от 17.08.2020 и от 08.09.2020 истец просил оплатить образовавшуюся задолженность за осуществление перевозки груза по заявкам от 15.07.2020, от 16.07.2020, от 20.07.2020, от 21.07.2020, 21.07.2020, от 23.07.2020, от 29.07.2020, от 29.07.2020, от 30.07.2020, от 30.07.2020, от 21.07.2020, от 24.07.2020, от 03.08.2020, от 04.08.2020, от 04.08.2020, от 06.08.2020, от 06.08.2020, от  07.08.2020.

Неисполнение ответчиком требований изложенных в претензии послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В пункте 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя, грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой грузов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза на сумму 44500 руб., подтверждено представленным в материалы дела доказательствами, а именно по договорам – заявкам: от  23.07.2020 (т. 2 л.д. 8-11), от 24.07.2020 (доверенность ТТН от 25.07.2020, т.1 л.д. 115), от  03.08.2020 (заявка от 03.08.2020, УПД от 03.08.2020 № 316,т.5 л.д. 90-97, т. 2 л.д. 89), от 04.08.2020 (ТТН от 04.08.2020, т. 2 л.д. 22-28), от 06.08.2020 (письмо ООО "АкваФрейм", доверенность АкваФрейм на ФИО5 , ТТН от 06.08.2020 т. 1 л.д. 78-81), от 07.08.2020 (заявка от 07.08.2020, акт от 10.08.2020, т. 5 л.д.113-116).

Доводы истца подтверждены представленными в материалы дела пояснениями и документами, лиц со складов которых осуществлялась перевозка груза, а именно: ООО "МА "Силмар" (заявка от 23.07.2020, т.2 л. д. 8 – 11), ООО "Параллель" (заявка от 24.07.2020, т.1 л. д. 115 – 127), ООО "ПАРОМ" (заявка от 03.08.2020, т.5 л. д. 89-98), ООО "Синергетик" (заявка от 04.08.2020, т.2 л. д. 18– 28), ООО "АкваФрейм" (заявка от 07.08.2020, т.5 л. д. 112 – 117).   

Во взыскании суммы долга в размере 26 000 руб. по заявкам от 15.07.2020, от 21.07.2020 суд отказывает, поскольку истцом не представлены доказательства оказания услуг по перевозке груза. 

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты услуг в сумме 44500 руб. суду не представил. 

Возражения ответчика в части фальсификации доказательств суд отклоняет ввиду следующего.

Ответчиком заявлено о фальсификации доказательств – договора №31 от 02.03.2020, договоров-заявок на перевозку груза от 06.08.2020, 07.08.2020, 04.08.2020, 06.08.2020, 04.08.2020, 21.07.2020, 03.08.2020, 24.07.2020, 30.07.2020, 23.07.2020, 30.07.2020, 29.07.2020, 21.07.2020, 29.07.2020, 20.07.2020, 21.07.2020, 16.07.2020, 15.07.2020.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу.

По смыслу названной нормы, оспариваемое доказательство может быть исключено судом из числа доказательств по делу лишь при наличии заявления другой стороны о фальсификации доказательства. Иной процессуальный порядок исключения документа из числа доказательств по делу процессуальным законодательством не предусмотрен.

Ответчик, заявляя о фальсификации вышеуказанных документов, оснований для его исключения из числа доказательств по делу суд не представил. На предложение суда о назначении судебной экспертизы  по указанным договорам не отреагировал. Напротив ранее в судебном заседании директор Общества пояснил, что проставленная в договорах печать принадлежит обществу, каким образом она оказалась на документах пояснить не смог. О факте кражи либо утрате печати не заявил.

Кроме того, в соответствии с частями 1, 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием сети Интернет, а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены АПК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором, либо определены в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации (часть 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик какие-либо мотивированные возражения в отношении копий документов, представленных истцом, не заявлял, иные копии спорных доказательств, отличающиеся по своему содержанию от копий, представленных истцом, в материалы дела не представил, в связи с этим у суда отсутствуют основания для отклонения указанных доказательств. Кроме того, нотариусом нотариального округа г. Чебоксары ФИО6 удостоверена переписка между истцом и ответчиком. 

Следовательно, представленные договор перевозки и договора-заявки считаются надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы основного долга арбитражным судом признается правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его обоснованным, за период с 17.09.2020 по 10.03.2022 проценты подлежат взысканию в сумме 3956 руб. 72 коп.

С 11.03.2022 проценты начислять по день фактической оплаты задолженности.

 Истцом также заявлено о взыскании 35887 руб. расходов по совершению нотариальных действий.

В обосновании несения расходов по оплате услуг нотариуса истцом представлены в материалы дела протокола осмотра доказательств (т.3 л.д. 102-103, 110-111) , по первому протоколу за совершение нотариальных действий уплачено 15234 руб., по второму протоколу 18153 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 2 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

В силу пункта 18 статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 (далее - Основы) обеспечение доказательств относится к нотариальным действиям, совершаемым нотариусами.

Согласно статье 1 Основ нотариус, совершая нотариальные действия, действует от имени Российской Федерации.

Статьей 102 Основ установлено, что по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Нотариальный протокол осмотра доказательств является сам по себе письменным доказательством, отвечающим критерию допустимости.

Учитывая, выше изложенное истец понес расходы в сумме 33387 руб., которые документально подтверждены, суд считает, что данные расходы подлежат распределению между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 22950 руб. 22 коп. расходов по оплате услуг нотариуса, а также 310 руб. 21 коп. почтовых расходов (почтовые квитанции от 17.08.2020, от 08.09.2020 т. 1 л.д. 15,18) .

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца взыскания задолженности в сумме 44500 руб., 3956 руб. 72 коп. процентов за период с 17.09.2020 по 10.03.2022, а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере 22950 руб. 22 коп., 310 руб. 21 коп. почтовых расходов.

 

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансавто" в пользу ФИО2 44 500 (Сорок четыре тысячи пятьсот) руб. 00 коп. долга, 3 956 (Три тысячи девятьсот пятьдесят шесть) руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2020 по 10.03.2022 и далее по день фактической оплаты долга, 22 950 (Двадцать две тысячи девятьсот пятьдесят) руб. 22 коп. судебных расходов, 310 (Триста десять) руб. 21 коп. почтовых расходов, 1 938 (Одна тысяча девятьсот тридцать восемь) руб. 00 в возмещении расходов по оплате государственной пошлины.  

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 1 150 (Одна тысяча сто пятьдесят) руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по чеку от 12.10.2020 номер операции 9209549.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.В. Кисапова