Арбитражный суд Мурманской области  Ул.Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038  

http://murmansk.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Мурманск Дело № А42-10524/2022  «25» января 2023 года  

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года. Полный текст  решения изготовлен 25 января 2023 года.  

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б.  при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Октябрьского  административного округа города Мурманска (место нахождения: 183038,  

<

...>)  

к ФИО2 (место жительства: 183038, 

<

...>; ИНН 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4  статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях  

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО3 – служебное удостоверение от ответчика – не явился, извещён от иных участников процесса – нет 

установил:

прокурор Октябрьского административного округа города Мурманска  (далее – Прокуратура, заявитель) обратился в Арбитражный суд Мурманской  области с заявлением к ФИО2 (далее – Куц В.З.,  ответчик) о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

В обоснование заявленного требования Прокуратура указала, что Куц В.З.  воспрепятствует деятельности конкурсного управляющего признанного  банкротом должника, руководителем которого являлся Куц В.З., частично  несвоевременно предоставив и частично вовсе не предоставив сведения и (или)  документы, необходимые для исполнения возложенных на конкурсного  управляющего обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего должнику.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требование  Прокуратуры по основаниям, изложенным в заявлении.  

Ответчик, извещённый о времени и месте рассмотрения дела по  последнему известному адресу, в судебное заседание не явился; письменного  отзыва на заявление не представил.  

С учётом мнения представителя заявителя, обстоятельств дела и в  соответствии с частями 1, 4 статьи 123, частями 1, 3 статьи 156, частью 3 статьи  205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.  

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела,  суд находит заявление подлежащим удовлетворению, а Куца В.З. – привлечению  к заявленной административной ответственности в связи со следующим.  

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Мурманской  области от 19.09.2022 по делу № А42-9832/2021 общество с ограниченной  ответственностью «Регион» (далее – должник) признано несостоятельным  (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным  управляющим названного должника утверждена ФИО4 (л.д.35, 36; далее – ФИО4, конкурсный управляющий).  

Одновременно указанным решением прекращены полномочия  единоличного исполнительного органа должника Куца В.З., ранее назначенного  таковым (генеральным директором) решением участника (учредителя) от  20.02.2015 № 1 и вступившего в эту должность в соответствии с приказом от  07.04.2015 (л.д.27-32); суд также обязал его (бывшего директора) обеспечить  передачу конкурсному управляющему бухгалтерской, иной документации,  печатей (штампов), материальных и иных ценностей должника в течение трёх  дней с даты утверждения судом конкурсного управляющего.  

В связи с тем, что Куцем В.З. 20.09.2022 и 14.10.2022 по почте были  переданы только печать должника и лишь один трёхсторонний договор с  приложениями от 01.04.2021 (л.д.63), то конкурсный управляющий обратился в  дело о несостоятельности (банкротстве) должника за истребованием у бывшего  руководителя должника (Куца В.З.) бухгалтерской, финансово-хозяйственной,  иной документации должника, а также принадлежащие должнику материальные  ценности и сведения об их местонахождении по перечню, состоящему из 69  пунктов (л.д.47-54); данное заявление принято судом к производству  определением от 06.11.2022 (л.д.55, 56) и до настоящего времени не рассмотрено  (отложено на 13.02.2023).  

Кроме того, в целях исполнения Куцем В.З. рассматриваемой обязанности  ФИО4 ему направлялось требование от 27.09.2022 № 197 о  необходимости представить 69 позиций документов и ценностей за период с  07.04.2015 по 12.09.2022 (л.д.37-41). Однако необходимые документы и сведения  не переданы.  

Рассмотрев вышеприведённые обстоятельства по жалобе конкурсного  управляющего (л.д.21-23), Прокуратурой постановлением б/н от 17.11.2022 в  отношении бывшего руководителя (генерального директора) должника Куца В.З.  возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном  частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д.12-20).  

Данное постановление с остальными материалами административного  производства было направлено в порядке статьи 23.1 КоАП РФ для  рассмотрения в арбитражный суд.  

Применительно к настоящему делу согласно части 4 статьи 14.13 КоАП РФ  незаконное воспрепятствование деятельности конкурсного управляющего, в том  числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи  конкурсному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для  

исполнения возложенных на него обязанностей, и (или) имущества,  принадлежащего юридическому лицу, в случаях, когда функции руководителя  юридического лица возложены на конкурсного управляющего, если эти  действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечёт  наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока  тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести  месяцев до одного года.  

По мнению Прокуратуры, Куцем В.З. была допущена как просрочка  предоставления документации и имущества должника, направив лишь одну  печать и один договор и то только 20.09.2022 и 14.10.2022 соответственно, так и  непредставление такой документации за весь период деятельности должника и  исполнения Куцем В.З. обязанностей руководителя должника с 07.04.2015 по  12.09.2022, а равно материальных ценностей.  

При этом при определении трёхдневного срока предоставления документов  и сведений, Прокуратура исчисляет его с даты признания должника банкротом и  утверждения конкурсного управляющего, то есть с 12.09.2022 – даты объявления  резолютивной части соответствующего решения суда, а потому он (срок)  оканчивается 15.09.2022.  

Такой подход Прокуратуры согласуется с положениями законодательства о  несостоятельности (банкротстве) и фактическими обстоятельствами.  

Так, из пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) следует, что с  даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения  производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или  отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия  руководителя должника и иных органов управления должника, а также  собственника имущества должника-унитарного предприятия в пределах, в  порядке и на условиях, которые установлены названным Федеральным законом.  

В силу пункта 2 статьи 126 Закона № 127-ФЗ с даты принятия  арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника,  иных органов управления должника и собственника имущества должника-унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания  участников должника, собственника имущества должника принимать решения о  заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим  лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).  

Руководитель должника, а также временный управляющий,  административный управляющий, внешний управляющий в течение трёх дней с  даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу  бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных  и иных ценностей конкурсному управляющему.  

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а  также временный управляющий, административный управляющий, внешний  управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством  Российской Федерации.  

Тем самым, юридически значимым событием для определения обязанности  по трёхдневной передаче документации и имущества должника, исполнение  

которой (обязанности) обеспечено наступлением ответственности, является  именно утверждение конкурсного управляющего.  

Приведённые требования законодателя нашли своё отражение в пункте 4  резолютивной части вышеприведённого решения Арбитражного суда  Мурманской области от 19.09.2022 по делу № А42-9832/2021, где Куц В.З.  обязан передать документацию и имущество должника в течение трёх дней  именно с даты утверждения судом конкурсного управляющего.  

При этом следует также учесть официальные разъяснения Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в абзаце  первом пункта 42 Постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», а  именно, если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть  судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве,  утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении  арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей,  продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр  (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры,  возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего,  продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права  голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной  части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты  изготовления его в полном объёме.  

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Мурманской области от  19.09.2022 по делу № А42-9832/2021, в том числе об утверждении ФИО4  конкурсным управляющим должника, была объявлена 12.09.2022.  

Таким образом, рассматриваемый трёхдневный срок подлежит исчислению  с даты утверждения ФИО4 конкурсным управляющим, то есть с  12.09.2022, который окачивается 15.09.2022.  

Согласно пункту 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской  Федерации письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до  двадцати четырёх часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.  

Поскольку Куцем В.З. печать и один договор, как установлено судом выше,  были сданы на почту 20.09.2022 и 14.10.2022, то им была допущена просрочка  исполнения своей обязанности в указанной части, так как следовало было не  позднее 15.09.2022, а потому доводы Прокуратуры о несвоевременном  исполнении Куцем В.З. обязанности как бывшего руководителя должника нашли  своё подтверждение.  

Суд также считает, что соответствуют действительности (фактическим  обстоятельствам) и выводы Прокуратуры об уклонении Куца В.З. от  обязанности в целом предоставить какую-либо документацию должника за  период его деятельности (с 07.04.2015 по 12.09.2022) по составленному  конкурсным управляющим примерному перечню, состоящему из 69 позиций.  

Каких-либо доводов и доказательств, опровергающих вышеприведённые  результаты прокурорского надзора и доводы Прокуратуры, Куцем В.З. не  представлено, напротив, факт непредставления истребуемых документов и  ценностей признаётся Куцем В.З. в объяснениях (л.д.64, 65).  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  

признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Тем самым, суд считает доказанным и установленным надлежащим  образом несвоевременное предоставление и уклонение от предоставления Куцем  В.З. документов и сведений конкурсному управляющему, а потому суд приходит  к выводу о наличии в действиях (бездействии) Куца В.З. события и состава  инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного  частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ. Как приведено судом выше, каких-либо  доводов либо документов, действительно опровергающих результаты  контрольно-надзорного мероприятия, в материалы дела ответчиком не  представлены.  

Срок давности привлечения лица к административной ответственности по  делам о несостоятельности (банкротстве) составляет три года со дня совершения  административного правонарушения (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ), который  следует исчислять с 16.09.2022 – даты совершения рассматриваемого  правонарушения и на дату настоящего судебного разбирательства он (срок) не  истёк.  

Выше судом также приведено, что под ответственностью в  рассматриваемой части 4 статьи 14.13 КоАП РФ понимается наложение  административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до  пятидесяти тысяч рублей или дисквалификация на срок от шести месяцев до  одного года.  

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьёй  2.9 КоАП РФ признаков малозначительности, судом не установлено.  

Вместе с тем, решая вопрос о привлечении Куца В.З. к административной  ответственности, суд исходит из следующего.  

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за  совершение административного правонарушения назначается в пределах,  установленных законом, предусматривающим ответственность за данное  административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.  

При этом в соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное  наказание является установленной государством мерой ответственности за  совершение административного правонарушения и применяется в целях  предупреждения совершения новых правонарушений как самим  правонарушителем, так и другими лицами.  

В рамках данной нормы и в силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при  назначении административного наказания физическому лицу учитываются  характер совершённого им административного правонарушения, личность  виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие  административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность.  

Частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ помимо прочего предусмотрено, что при  наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого  административного правонарушения и его последствиями, личностью и  имущественным положением привлекаемого к административной  ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо,  

рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы,  протесты на постановления и (или) решения по делам об административных  правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа  в размере менее минимального размера административного штрафа,  предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II  указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного  штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.  

В силу части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного  наказания в соответствии с частью 2.2 данной статьи размер административного  штрафа не может составлять менее половины минимального размера  административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных  лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II КоАП РФ.  

В данном случае, решая вопрос о привлечении Куца В.З. к  административной ответственности, суд исходит из таких обстоятельств, что  ранее Куц В.З. к административной ответственности не привлекался, в  настоящее время предпринимаются попытки мирно урегулировать дело о  несостоятельности (банкротстве) должника.  

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о привлечении  Куца В.З. к административной ответственности, предусмотренной частью 4  статьи 14.13 КоАП РФ, применив ниже низшего предела штраф в сумме  20.000руб. из расчёта: 40.000 руб. / 2, то есть с учётом максимально допустимого  снижения минимального штрафа.  

Одновременно суд разъясняет ответчику, что заверенную копию  документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в  Арбитражный суд Мурманской области в шестидесятидневный срок с момента  вступления решения в законную силу. Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ  неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным  Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере  суммы неуплаченного административного штрафа либо административный  арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до  пятидесяти часов.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 180,  181, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, частями 2, 2.2, 2.3 статьи 4.1, частью 4 статьи 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный  суд Мурманской области  

Р Е Ш И Л :

привлечь ФИО2 (ИНН 

<

***>),  проживающего по адресу: 

<

...>, к  административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде  наложения административного штрафа в сумме 20000 руб. (двадцать тысяч  рублей).  

Административный штраф подлежит перечислению: 

– получатель платежа – Управление Федерального казначейства по  Мурманской области (Управление ФССП России по Мурманской области, л/сч  

<

***>);  

– банк получателя – Отделение Мурманск//УФК по Мурманской области,  

г.Мурманск; – казначейский счёт 03100643000000014900; 

– единый казначейский счёт – 40102810745370000041;  – БИК ТОФК 014705901;  

– код бюджетной классификации (КБК) 32211601141010028140. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти рабочих дней со дня  

принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья С.Б.Варфоломеев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 17.01.2022 8:41:40

Кому выдана ФИО5