﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14966/2020-АК

г. Пермь

27 января 2021 года

Дело № А60-21734/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  27 января 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Савельевой Н.М.,

судей  Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при участии в судебном заседании:

от   заявителя:  Лешков В.Н., паспорт, доверенность № 148/2020 от 09.01.2020

от  заинтересованного лица: не явились, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании 	апелляционную заявителя, открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 08 октября 2020 года

по делу № А60-21734/2020	

по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН 6671163413, ОГРН 1056604000970)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928)

третьи лица: АО «ЕЭСК», ООО ЛЕНС Софт», ООО «Контакт»

о признании недействительным решения по жалобе №066/01/18.1-423/2020 от 12.02.2020,

установил:

Открытое акционерное общество «МРСК-Урала» (далее – заявитель, ОАО «МРСК-Урала») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - Свердловское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным решения по жалобе № 066/01/18.1-423/2020 от 12.02.2020 г. и предписания.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 октября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о допущенных ОАО «МРСК Урала» нарушениях ч. 6 ст. 3 Закона о закупках, настаивает на том, что победитель спорной закупки участвовал в закупке как коллективный участник в составе лидера коллективного участника ООО «Ленс Софт» и второго члена коллективного участника ООО «Контакт». Аттестат аккредитации органа по сертификации электрической энергии, выданный Федеральной службой по аккредитации и аттестата аккредитации испытательной лаборатории качества электрической энергии, имеется у второго члена коллективного участника - ООО «Контакт». Закупочная комиссия, руководствуясь условиями документации,  подвела итоги закупки и определила победителя закупки в строгом соответствии с документацией о закупке.

Участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя, выразил несогласие с решением суда первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Антимонопольный орган по основаниям, изложенным в представленном в суд апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения. 

Третьими лицами письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Заинтересованное лицо и третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом в отсутствие указанных сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.02.2020 Свердловским УФАС России принято решение №066/01/18.1-423/2020 Свердловского УФАС России от 12.02.2020, которым в резолютивной части решения:

1. Жалоба ООО «Энергогарант» признана обоснованной.

2. В действиях организатора торгов в лице ОАО «МРСК Урала», заказчика в лице АО «ЕЭСК» выявлено нарушение ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках).

3. Организатору торгов в лице ОАО «МРСК Урала», заказчику в лице АО «ЕЭСК» выдать предписание об устранении нарушений законодательства о закупках.

4. Обязать заказчика/организатора закупки обеспечить явку членов комиссии, осуществивших рассмотрение заявки коллективного участника закупки ООО «Лене Софт» (извещение №31908690743), с документами, удостоверяющими личность и подтверждющими полномочия каждого из них на участие в конкурсной комиссии на составление протокола об административном правонарушении по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8марта,5/Химиков,3, 4 с объяснениями по факту выявленного правонарушения 20.05.2020 в 12:00.

12.02.2020 Свердловским УФАС России на основании принятого решения было выдано предписание №066/01/18.1-423/2020 Свердловского УФАС России от 12.02.2020 (далее -»предписание»), которым:

1. Организатору торгов в лице ОАО «МРСК Урала», заказчику в лице АО «ЕЭСК», его комиссии предписано в срок до 28.02.2020 устранить нарушения Закона о закупках, установленных решением путем отмены протоколов и проведение процедуры рассмотрения заявок повторно в соответствии требованиями Положения о закупках и Закона о закупках, завершение процедуры проведения закупки в соответствии с требованиями Закона о закупках.

2. Оператору электронной площадки, единой информационной системе обеспечить возможность исполнения пунтка 1 предписания.

3. Организатору торгов в лице ОАО «МРСК Урала», заказчику в лице АО «ЕЭСК» в срок до 04.03.2020 представить в Свердловское УФ АС России копию документа, подтверждающего выполнения п. 1 предписания, в том числе, посредством факсимильной связи: (343) 377-00-84, а также на адрес электронной почты: to66@fas.gov.ru.

Заявитель не согласился с указанным решением и предписанием и обратился в арбитражный суд. 

Суд первой инстанции при разрешении спора не усмотрел оснований для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными и отказал заявителю в удовлетворении требований.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статью 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1)  информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.12.2019 года на официальном сайте в сети «Интернет» было размещено извещение № 31908690743 и закупочная документация на право заключения договора на оказание услуг по периодическим испытаниям показателей качества электрической энергии и инспекционного контроля сертификата качества электрической энергии в распределительных электрических сетях АО «Екатеринбургская электросетевая компания» в 2020-2021 годах.

Начальная (максимальная) цена договора 6 962 000,00 руб.

Документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика, организатора торгов является Единый стандарт закупок ПАО «РОССЕТИ» (далее - Положение о закупках), утвержденного решением Совета директоров ПАО «Россети».

«29» января 2020 закупочной комиссией была проведена процедура рассмотрения заявок на участие в закупке, по ее итогам составлен протокол № ЗПэфМСП/13551/2 от «29» января 2020, подписанный присутствующими на заседании членами комиссии.

В соответствии с указанным протоколом заявка с идентификационным номером 303817 участника закупки ООО «ЛЕНС СОФТ» признана соответствующей требованиям закупочной документации.

Комиссией Свердловского УФАС России жалоба ООО «Энергогарант» была признана обоснованной, в действиях Заказчика было выявлено нарушение части 6 статьи 3 Закона о закупках (223-ФЗ) поскольку член коллективного участника закупки № 1 ООО «Лене Софт» не обладает правоспособностью для выполнения работ по договору.

В силу с части 6 статьи 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Согласно подпункту е, ж пункта 9 части II «ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА ЗАКУПКИ» закупочной документации участник закупки:

е) должен соответствовать требованиям, перечисленным в Разделе V «Техническая часть» Документации,

ж) иметь соответствующие разрешающие документы на выполнение видов деятельности в соответствии с Разделом V «Техническая часть» Документации.

В пунктах 2.1.7, 2.1.8 Технического задания Части V «ТЕХНИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ» Документации указано, что участник закупки должен соответствовать следующим обязательным требованиям (отсекающие условия):

- Участником закупки могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 №1352 «Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

- Иметь действующий Аттестат аккредитации органа по сертификации электрической энергии, выданный Федеральной службой по аккредитации.

Материалами дела подтверждено, что участник закупки ООО «ЛЕНС СОФТ» участвовало в закупке в качестве коллективного участника закупки (вторым членом коллективного участника закупки выступало ООО «Контакт»).

В соответствии с пунктом 4.6.2. Положения о закупках участником закупки может быть:

а) любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки (в том числе на основании договора о создании простого товарищества в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации), независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала.

Согласно пункту 4.6.5. Положения о закупках члены объединений, являющихся коллективными участниками закупки, должны иметь соглашение между собой (иной документ), соответствующее нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором должны быть определены права и обязанности сторон и установлен лидер такого коллективного участника закупки, план распределения выполнения поставок/работ/услуг в рамках исполнения договора, заключаемого по результатам закупки. В соглашении должна быть установлена субсидиарная ответственность каждого члена коллективного участника по обязательствам, связанным с участием в закупке, и солидарная ответственность за своевременное и полное исполнение договора.

Коллективным участником закупки ООО «ЛЕНС СОФТ» в составе заявки представлено соглашение о коллективном участии в закупке «25» декабря 2019 года заключенное между ООО «ЛЕНС СОФТ» и ООО «Контакт».

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения настоящим соглашением члены коллективного участника объединились на стороне одного участника закупки и устанавливают порядок взаимодействия между собой при участии в закупке путем проведения Запроса предложений в электронной форме.

Согласно Приложения 1 к соглашению о коллективном участии в закупке от 25.12.2019 г., стороны соглашения выполняют одинаковые работы в рамках договора, а именно: оказание услуг по периодическим испытаниям показателей качества электрической энергии и инспекционного контроля сертификата качества электрической энергии в распределительных электрических сетях АО «Екатеринбургская электросетевая компания» в 2020-2021 годах, но в различных объемах 65% и 35%. Кроме того, в соглашении о коллективном участии в закупке от 25.12.2019 г. отсутствует иное разделение по видам выполняемых работ между участниками соглашения.

При этом, как подтверждено материалами дела, разрешительных документов, указанных в пунктах 2.1.7, 2.1.8 Технического задания Части V «ТЕХНИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ» документации, в отношении ООО «Лене Софт» не представлено, в связи с чем, общество не может выполнять полный комплекс работ в рамках контракта.

Согласно пункту 6.5.1 части I закупочной документации закупочная комиссия рассматривает вторые части заявок участников на предмет их соответствия требованиям, установленным документацией о закупке, в том числе квалификационным требованиям (если документацией о закупке предусмотрено проведение квалификационного отбора), а также осуществляет оценку и сопоставление заявок участников в соответствии с порядком и критериями, установленными документацией о закупке.

В силу пункта 6.2.3 части I закупочная комиссия отклоняет заявку участника в случаях, если:

а) участник не соответствует требованиям к участнику закупки, установленным документацией о закупке, в том числе если сведения об участнике закупки или привлекаемом участником закупки субподрядчике (соисполнителе) из числа субъектов МСП (в случае установления требования о привлечении такого субподрядчика (соисполнителя) в документации о закупке) отсутствуют в едином реестре субъектов МСП или в составе заявки указанными лицами не представлена декларация о соответствии критериям отнесения к субъектам МСП (далее - декларация) в случае отсутствия сведений о таких лицах, которые являются вновь зарегистрированными индивидуальными предпринимателями или вновь созданными юридическими лицами, либо если сведения об участнике закупки или привлекаемом участником закупки субподрядчике (соисполнителе) из числа субъектов МСП, содержащиеся в декларации, не соответствуют критериям отнесения к субъектам МСП, установленным статьей 4 от 24.07.2007 № 209-ФЗ Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»;

б) заявка участника не соответствует требованиям, установленным документацией о закупке, в том числе к форме, составу, порядку оформления необходимых сведений и документов, а также в случае не предоставления участником закупки обеспечения заявки (если такое требование установлено документацией о закупке);

в) участник закупки предоставил недостоверную информацию (сведения) в отношении своего соответствия требованиям, установленным документацией о закупке.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что решение о признании заявки коллективного участника закупки ООО «Лене Софт» соответствующей требованиям закупочной документации, закупочной комиссией было принято, в нарушение части 6 статьи 3 Закона о закупках, поскольку член коллективного ученика закупки № 1 ООО «Лене Софт» не обладает правоспособностью для выполнения работ по договору. 

С учетом изложенного коллегия апелляционного суда поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что принятое антимонопольным органом решение и выданное на его основании предписание соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя, следовательно, оснований для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными не имеется, требования заявителя правомерно оставлены судом без удовлетворения.

Оснований прийти к иным суждениям с учетом доводов апелляционной жалобы и фактических обстоятельств дела апелляционная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств применительно к установленным судом обстоятельствам. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 октября 2020 года по делу № А60-21734/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М. Савельева 

 

Судьи

И.В. Борзенкова

 

Г.Н. Гулякова