Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Мурманск                                                                                  Дело № А42-1683/2019

25.04.2019

Резолютивная часть решения вынесена 25.04.2019

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2019

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Чистый город»  (ул. Лабунцова, д. 4а, г. Кировск, Мурманская обл.; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Кировск» (пр-кт Ленина, д. 35, оф. 7, г. Кировск, Мурманская обл.; ОГРН 

<

***>,                    ИНН 

<

***>) о взыскании, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чистый город»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Кировск» (далее – ответчик) о взыскании 464 676,08 руб. задолженности за услуги, оказанные на основании договора на оказание услуг по планово-регулярному вывозу твердых коммунальных отходов (ТКО) № 317 от 01.01.2016 и договора на оказание услуг по планово-регулярному транспортированию и размещению твердых коммунальных отходов (ТКО) № 317 от 01.01.2017. 

В обоснование иска истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договорам в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Определением суда от 04.03.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. Указанное определение опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено сторонам по почте и получено истцом.

Определение суда от 04.03.2019, направленное ответчику по адресу, указанному в Выписке из единого государственного реестра юридических лиц, возвращено с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

В силу положений пункта 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» и пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ответчик считается извещенным надлежащим образом.

В установленный судом срок ответчик отзыв на исковое заявление не представил; каких-либо заявлений и ходатайств в суд от ответчика также не поступило.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

25.04.2019 судом принято решение путем подписания его резолютивной части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе.

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 между сторонами заключен договор на оказание услуг по планово-регулярному вывозу твердых коммунальных отходов (ТКО) № 317 (далее – Договор № 317 от 01.01.2016), в соответствии с условиями которого ответчик (Заказчик) поручает, а истец (Исполнитель) обязуется оказать услуги по планово-регулярному вывозу твердых коммунальных отходов (ТКО) согласно перечня предоставленных объектов (Приложение № 1) (пункт 1.1 Договора № 317 от 01.01.2016).

Порядок расчетов и срок действия договора согласованы сторонами в разделах 4 и 7 Договора № 317 от 01.01.2016.

В соответствии с пунктом 7.1 договор вступает в силу с 01.01.2016 и действует по 31.12.2016.

Также, 01.01.2017 между сторонами заключен договор на оказание услуг по планово-регулярному транспортированию и размещению твердых коммунальных отходов (ТКО) № 317 (далее – Договор № 317 от 01.01.2017), в соответствии с условиями которого ответчик (Заказчик) поручает, а истец (Исполнитель) обязуется оказать услуги по транспортированию и размещению на санкционированной свалке г. Апатиты твердых коммунальных отходов (отходы из жилищ несортированные, исключая крупногабаритные от потребителей (населения) Заказчика, занимающих помещения в многоквартирных домах, согласно Приложению № 1 к договору (пункт 1.1 Договора № 317 от 01.01.2017). 

Порядок расчетов и срок действия договора согласованы сторонами в разделах 4 и 5 Договора № 317 от 01.01.2017.

В соответствии с пунктом 5.1 договор вступает в силу с 01.01.2017 и действует по 31.12.2017.

01.01.2018 сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору                № 317 от 01.01.2017, согласно пункту 1 которого стороны договорились продлить срок действия Договора № 317 от 01.01.2017 с 01.01.2018 по 31.12.2018.

В рамках указанных договоров истец оказал ответчику услуги, выставил универсальные передаточные документы. 

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, в результате чего за общий период с 2015 года по 31.12.2018 образовалась задолженность, которая с учетом частичной оплаты составила 464 676,08 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Факт оказания услуг по Договорам, их стоимость, размер долга подтверждены материалами дела, установлены судом и ответчиком не оспорены. 

Оказанные истцом услуги должны быть оплачены ответчиком в силу его обязательств по Договорам и в соответствии со статьями 309, 310, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие у ответчика каких-либо претензий к качеству услуг, оказание услуг другим лицом представленными доказательствами не подтверждено.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик доказательств исполнения обязательств и оплаты услуг на спорную сумму, доказательств отсутствия у него оснований для оплаты услуг в материалы дела не представил, требования по праву и по размеру не оспорил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 464 676,08 руб.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 64 от 21.02.2019 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 12 294 руб. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Кировск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» 464 676,08 руб. основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 294 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судья                                                                          Фокина О.С.