СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                              Дело № А67-7443/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В.,  ФИО1 А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 с использованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Итатская средняя общеобразовательная школа» Томского района (№ 07АП-3127/2019) на решение от 12.03.2018 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-7443/2018 (судья Гапон А. Н.) по заявлению муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Итатская средняя общеобразовательная школа» Томского района (634540, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к заместителю руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области ФИО3 (634009, 

<

...>, об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 06-09/259-18 от 01.06.2018, 

заинтересованное лицо – Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> 634009 

<

...>),

В судебном заседании приняли участие:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области: ФИО4 по дов. от 09.01.2019,

от иных лиц: без участия,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Итатская средняя общеобразовательная школа» Томского района (далее - МАОУ «Итатская СОШ», Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к заместителю руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области ФИО3 об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 06-09/259-18 от 01.06.2018, применении статьи 2.9, части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Томской области от 12.03.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, МАОУ «Итатская СОШ» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Томской области и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что специалисту антимонопольного органа достаточно было повторно распечатать отчеты с официального сайта http://zakupki.gov.ru за март 2018 года, основания к изучению сайта отсутствовали; ссылается на отсутствие оснований для проведения проверки Учреждения, на отсутствие акта проверки, в связи с чем Учреждение лишено было права на обжалование акта проверки в рамках КАС РФ; указывает на возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, на внесение изменений в часть 19 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Федеральный закон № 223-ФЗ), которой исключаются требования о ежемесячном размещении двух отчетов из трех, за которые оно привлечено к ответственности.

 Административный орган (Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области) в представленных в материалы дела возражениях на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей МАОУ «Итатская СОШ», заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области ФИО3

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного органа поддержал позицию, изложенную в возражениях на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав представителя административного органа, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Томского района проведена проверка соблюдения МАОУ «Итатская СОШ» требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, по результатам которой выявлено, что МАОУ «Итатская СОШ» сведения о договорах, заключенных заказчиком по результатам закупок за сентябрь 2017 года, были размещены в единой информационной системе на официальном сайте в информационно-коммуникационной системе сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) – 19.04.2018, т.е. с нарушением срока, установленного для размещения таких сведений (не позднее 11.10.2017). В связи с чем, прокуратура посчитала, что указанные действия содержат признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ. 

18.03.2018 прокурором Томского района в отношении директора МАОУ «Итатская СОШ» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ; материалы направлены в Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области.

При рассмотрении материалов и информации Единой информационной системы zakupki.gov.ru Управлением Федеральной антимонопольной службы по Томской области установлено, что МАОУ «Итатская СОШ», в нарушение требований части 19 статьи 4 Федерального закона № 223-ФЗ, несвоевременно разместило в единой информационной системе (далее - ЕИС) сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных в сентябре 2017 года заказчиком по результатам закупки товаров, работ, услуг.

25.05.2018 должностным лицом административного органа в отношении МАОУ «Итатская СОШ» составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ. 

01.06.2018 заместителем руководителя УФАС России по Томской области ФИО3 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление по делу № 06-09/259-18 об административном правонарушении, согласно которому МАОУ «Итатская СОШ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении №06-09/259-18 от 01.06.2018, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Томской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Учреждения события и состава вменяемого административного правонарушения, соблюдения порядка привлечения к административной ответственности, отсутствия оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Согласно части 19 статьи 4 Федерального закона № 223-ФЗ заказчик не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, размещает в единой информационной системе:

1) сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки товаров, работ, услуг;

2) сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика);

3) сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки, сведения о которой составляют государственную тайну или в отношении которой приняты решения Правительства Российской Федерации в соответствии с частью 16 настоящей статьи;

4) сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства, с указанием сведений о количестве, об общей стоимости договоров, предусматривающих закупку конкретными заказчиками, определенными Правительством Российской Федерации, инновационной продукции, высокотехнологичной продукции у таких субъектов в годовом объеме, определяемом в соответствии с пунктом 1 части 8.2 статьи 3 настоящего Федерального закона.

Административным органом установлено, что в нарушение части 19 статьи 4 Федерального закона № 223-ФЗ заказчиком не обеспечено своевременное размещение в единой информационной системе сведений о количестве и стоимости договоров, заключенных заказчиком за сентябрь 2017 года (информация размещена 19.04.2018 при установленном сроке размещения не позднее 11.10.2017, т.е. с нарушением срока на 191 день).

Вина заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ с учетом положения статьи 2.1 Кодекса заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель не отрицает, что сведения о договорах размещены с нарушением срока.

Между тем, Учреждение ссылается на возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения, полагая, что оно не создает существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в течение длительного периода без уважительных причин.

Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, в материалы дела не представлено.

Напротив, судом учтено, что просрочка исполнения предусмотренной законом обязанности по размещению необходимых сведений в ЕИС составляет значительный срок – 191 день.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод Учреждения о том, что его действия не привели и не могли привести к существенной угрозе охраняемым общественным отношениям.

Совершенное МАОУ «Итатская СОШ» правонарушение противоречит целям обеспечения гласности и прозрачности закупки, установленным частью 1 статьи 1 Федерального закона № 223-ФЗ, а также принципу информационной открытости закупочной деятельности, установленному частью 1 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ.

Мера наказания (административного штрафа) определена административным органом в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ, при отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и снижения размера штрафа ниже низшего предела. 

Поскольку факт совершения Учреждением правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, процедура привлечения МАОУ «Итатская СОШ» не нарушена, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления об отмене постановления от 01.06.2018 № 06-09/259-18 о привлечении МАОУ «Итатская СОШ» к административной ответственности.

Заявитель также приводит доводы о том, что специалисту административного органа достаточно было повторно распечатать отчеты с официального сайта http://zakupki.gov.ru за март 2018 года, основания к изучению сайта отсутствовали, в данном случае у Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области отсутствовали полномочия на проведение проверки МАОУ «Итатская СОШ» и нарушен порядок привлечения к ответственности (отсутствие акта проверки).

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 23.83 КоАП РФ, в соответствии с которой дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.32.3 КоАП РФ, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, его территориальными органами, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.03.2018 в отношении директора Учреждения и материалы дела направлены Прокуратурой Томского района для рассмотрения в Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области.

Из протокола об административном правонарушении от 25.05.2018 следует, что при реализации административным органом своих полномочий непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие в действиях Учреждения события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Таким образом, при составлении данного протокола об административном правонарушении административный орган руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в частности непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В данном случае протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области - главным специалистом-экспертом ФИО4

При таких обстоятельствах, учитывая наличие повода - непосредственное обнаружение лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в действиях Учреждения, а также составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области, протокол об административном правонарушении от 25.05.2018 составлен с соблюдением требований статьи 28.1 КоАП РФ.

Заявитель в жалобе ссылается на то, что в силу примечания к статье 28.1 КоАП РФ основанием для составления соответствующего протокола в порядке пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ является акт проверки, а Управление такой акт не составляло.

Данная обязанность не вытекает из примечания к статье 28.1 КоАП РФ, так как достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, были обнаружены не в ходе проведения проверки, а исходя из анализа общедоступной информации Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС) по адресу: http://zakupki.gov.ru. 

Как обоснованно указал суд первой инстанции, поскольку статьей 4 Федерального закона № 223-ФЗ, устанавливающей условия и порядок осуществления информационного обеспечения закупки, а именно частью 19 данной нормы, предусмотрено размещение не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, в единой информационной системе различных сведений, нарушение сроков размещения сведений за каждый конкретный месяц образует состав отдельного административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями  258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение 12.03.2018 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-7443/2018  оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Итатская средняя общеобразовательная школа» Томского района – без удовлетворения.

   Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбит

ражный суд Томской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

Судьи                                                                                         Т. В. Павлюк

                                                                                            О. ФИО5