АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                  Дело №А14-9471/2018

«05» июля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018 года.

Решение изготовлено в  полном объеме 05 июля 2018 года.

 

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Ефименко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственное объединение «Феникс», г. Санкт- Петербург 

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Государственный космический научно- производственный центр имени М. В. Хруничева», г. Москва 

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №18/23-04 от 23.04.2018,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще. 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно- производственное объединение «Феникс» (далее – истец, ООО «НПО «Феникс»)  обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Государственный космический научно- производственный центр имени М. В. Хруничева» (далее – ответчик, АО «ГКНПЦ ИМ. М.В. Хруничева») о взыскании суммы основного долга в размере 828 681,48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 225,32 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 938 руб.

В судебное заседание не явился ответчик, который извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. 

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося ответчика. 

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск.

Из материалов дела следует, что 04.12.2017 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки №22532 года (далее – договор №22532), согласно условиям которого, поставщик обязуется передать покупателю продукцию, именуемую далее Товар, на условиях поставки, согласованных Сторонами в договоре и в Спецификации (приложение №1) (п.п. 1.1).

Сумма договора составляет 830 247,30 руб., в том числе НДС 18 % 126 647,89 руб. Покупатель производит оплату товара путем прямого банковского перевода на расчетный счет поставщика в сроки и на условиях указанных в спецификации (п.п. 4.1, 4.4 договора).

Истцом, согласно Приложения № 1 спецификации к договору №22532 на поставку товара был поставлен товар на общую сумму: 828 681,48 руб.

Ответчиком поставленная продукция была принята, что подтверждается отметками на товарной накладной №1817 от 30.11.2017, однако обязанность по оплате поставленной продукции ответчик не исполнил.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате за поставленный Истцом товар составляет 828 681,48 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 31.01.2018 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность. Однако требования претензии ответчиком не были исполнены.

Сторонами в пункте 9.3 договора поставки №22532 согласована подсудность споров - Арбитражный суд Воронежской области.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд за взысканием задолженности. 

Рассмотрев представленные доказательства, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Между сторонами заключен договор поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст. 454, 506 ГК РФ).

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела подтверждено, что на основании указанного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 828 681,48 руб., что подтверждается товарной накладной, и ответчиком не оспаривается.

За полученный товар ответчик в полном объеме оплату не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 828 681,48 руб. 

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик не оспорил получение продукции в заявленном объеме и сумме, при этом доказательств погашения задолженности не представил. 

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании задолженности по вышеуказанному договору в размере 828 681,48 руб. правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, следует взыскать с ответчика в пользу истца 828 681,48 руб. задолженности.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 10.01.2018 по 26.04.2018 в размере 18 225,32 руб. 

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами подтвержден расчетом истца.

Ответчиком данное исковое требование по существу не оспорено.

Проверив представленный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что истцом верно определены период пользования, сумма, на которую подлежат начислению проценты, и ставка процента. 

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 18 225,32 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, по платежному поручению №1048 от 23.04.2018 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 19 938 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

Учитывая результат рассмотрения дела, исходя из положений статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 19 938 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Государственный космический научно- производственный центр имени М. В. Хруничева», г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственное объединение «Феникс», г. Санкт- Петербург (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в размере 828 681,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 225,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 938 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                       А.И. Стеганцев