Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-13181/2019

город Брянск

09 июля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 07 июля 2020 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2020 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Данилиной О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭКСИС», г. Санкт-Петербург,

к Государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства Брянской области», г. Брянск,

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта,

при участии представителей:

от истца: не явились

от ответчика: не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКСИС» (далее – ООО «ЭКСИС», истец)  обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства Брянской области» (далее – ГКУ «Управление капитального строительства Брянской области», ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта № 0127200000219003942_275474 от 29.07.2019.

Истец, уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о наличии дополнительных доводов и доказательств не заявлял.

Ответчик своего представителя в судебное заседание также не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ,  возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по результатам проведённого электронного аукциона № 0127200000219003942 от 16.07.2019 между истцом (поставщиком) и ответчиком (государственным заказчиком) был подписан государственный контракт № 0127200000219003942_275474 от 29.07.2019 на закупку установки для получения дезинфицирующего раствора для объекта «Отделение поликлиники на 150 посещений в смену ГБУЗ «Брянская ЦРБ» в н.п. Супонево Брянского района Брянской области».

По условиям заключенного государственного контракта поставщик обязался поставить оборудование, а государственный заказчик принять и обеспечить оплату в порядке и на условиях, определенных настоящим контрактом, оборудование (далее Товар) в номенклатуре (ассортименте) и количестве согласно приложению №1, которое является неотъемлемой частью настоящего контракта (п. 1.1 контракта).

В соответствии с п. 2.2.5 государственного контракта поставщик обязался передать государственному заказчику товар, качество, тара, упаковка и маркировка которого должны соответствовать ГОСТам, ОСТам, техническим условиям и требованиям, предъявляемым к данному виду товара.

Технические характеристики установки для получения дезинфицирующего раствора и описание объекта закупки указаны в техническом задании и приложении к нему (л.д. 74-75).

Цену и порядок расчетов стороны согласовали в разделе 3 государственного контракта.  

В соответствии с п.п. 4.1-4.2 государственного контракта поставка товара должна быть осуществлена в срок не более 60 дней с даты заключения контракта. Способ доставки товара – автотранспортом поставщика по адресу: 

<

...>. Поставщик обязан письменно проинформировать государственного заказчика о предполагаемой дате отгрузки товара. Датой поставки считается дата передачи товара заказчику на основании подписанных сторонами отгрузочных документов.

Согласно п. 4.6 договора окончательная приемка товара по качеству, количеству и комплектности осуществляется на складе государственного заказчика в течение 10 дней со дня отгрузки товара на складе государственного заказчика. Приемка товара осуществляется на условиях, предусмотренных в настоящем контракте. Товар по качеству должен соответствовать условиям, предусмотренным п. 2.2.5.

Во исполнение условий договора 18.09.2019 истец поставил в адрес ответчика товар – установку для электрохимического синтеза моющих, дезинфицирующих и стерилизующих растворов «Карат» мод. 120 автоматическая, производства ООО «СЭЛ».

19.09.2019 государственный заказчик уведомил поставщика о необходимости обеспечить явку представителя с целью обследования оборудования на его соответствие условиям контракта и аукционной документации.

Представитель поставщика для осмотра оборудования к назначенному времени не явился. 25.09.2019 комиссией с участием представителей ГКУ «Управление капитального строительства Брянской области» и ГБУЗ «Брянская межрайонная больница» в отсутствие представителя поставщика был произведен осмотр оборудования на соответствие условиям контракта, о чем составлен акт несоответствия поставленного оборудования (л.д. 19).   

Претензионными письмами от 26.09.2019 и 03.10.2019 государственный заказчик уведомил поставщика о ненадлежащем исполнении обязательств по государственному контракту и необходимости в течение трех дней заменить поставленное оборудование на соответствующее условиям государственного контракта.

30.10.2019 ГКУ «Управление капитального строительства Брянской области» письмом за исх. №3382 направило в адрес ООО «ЭКСИС», а также разместило в единой информационной системе уведомление об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, указав основанием отказа несоответствие поставленного оборудования – установки для электрохимического синтеза моющих, дизинфицирующих и стерилизующих растворов «Карат» - требованиям технического задания аукционной документации № 0127200000219003942.

09.12.2019 государственный заказчик обратился в УФАС по Брянской области с заявлением о включении ООО «ЭКСИС» в реестр недобросовестных поставщиков.

18.12.2019 УФАС по Брянской области принято решение по делу №РНП-32-442 о включении ООО «ЭКСИС» в реестр недобросовестных поставщиков на два года ввиду поставки товара, не соответствующего условиям государственного контракта. 

Истец, полагая, что решение Администрации об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта является недействительным, поскольку товар был поставлен в полном соответствии с технической документацией, обратился в Арбитражный суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Спорные отношения подлежат регулированию нормами глав 29, 30 ГК РФ с особенностями, предусмотренными Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также - ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ). 

В силу статьи 506 названного Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли- продажи (пункт 1 статьи 456 названного Кодекса).

В статье 470 названного Кодекса оговорено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. 

Пунктами 1, 2 статьи 469 названного Кодекса предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода используется. 

В силу пункта 1 статьи 475 названного Кодекса правовыми последствиями передачи товара ненадлежащего качества являются: соразмерное уменьшение покупной цены; безвозмездное устранение недостатков товара в разумный срок; возмещение расходов покупателя на устранение недостатков товара. 

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. 

При этом к существенным нарушениям требований к качеству товара указанная норма права относит такие нарушения, которые влекут за собой неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки. 

Так, согласно пункту 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: 

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; 

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров. 

Согласно п. 1 ч. 15 ст. 95 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару (п. 1 ч. 15 ст. 95 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ). 

Судом установлено, что 18.09.2019 истец поставил в адрес ответчика товар – установку для электрохимического синтеза моющих, дезинфицирующих и стерилизующих растворов «Карат» мод. 120 автоматическая, производства ООО «СЭЛ».

25.09.2019 комиссионно с участием представителей ГКУ «Управление капитального строительства Брянской области», ГБУЗ «Брянская межрайонная больница» был произведен осмотр оборудования на соответствие условиям контракта.

По результату осмотра комиссией составлен акт несоответствия поставленного оборудования (л.д. 19) условиям технического задания аукционной документации № 0127200000219003942, а именно выявлено:

- несоответствие  габаритных размеров установки (п. 2.10 технического задания – ширина установки не более 160 мм.);

- отсутствие автоматической круглосуточной работы без участия оператора, отсутствие сенсорной панели оператора (п. 5 технического задания);

- отсутствие автоматического режима перемешивания соли;

- отсутствие печати завода в паспорте на установку для электрохимического синтеза моющих, дезинфицирующих и стерилизующих растворов;

- отсутствие в регистрационном удостоверении указания модели.

Решением  УФАС по Брянской области от 18.12.2019  по делу №РП-32-442, принятым по результатам рассмотрения обращения ГКУ "Управление капитального строительства Брянской области",  сведения об ООО "ЭКСИС" были включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

В основу решения были положены сведения  о поставке товара, не соответствующего условиям, установленным в техническом задании к аукциону. В решении отражено, что поставщик  допустил  существенное нарушение условий государственного контракта, что даёт заказчику право на односторонний отказ от исполнения контракта.

Решение УФАС по Брянской области обжаловано не было, сведения  о включении ООО "ЭКСИС" в реестр недобросовестных поставщиков размещены в Единой информационной системе 16.01.2020 с реестровым номером РНП 229313-20.

Оценив представленные доказательства, содержание акта и решения антимонопольного органа, суд пришёл к выводу о доказанности существенного нарушения поставщиком условий государственного контракта, дающем  государственному заказчику отказаться от исполнения контракта. 

Как отражено выше, претензионными письмами от 26.09.2019 и 03.10.2019 государственный заказчик уведомил поставщика о ненадлежащем исполнении обязательств по государственному контракту и необходимости в течение трех дней заменить поставленное оборудование на соответствующее техническому заданию.

Требования, изложенные в указанных выше претензиях, были оставлены истцом без удовлетворения.

30.10.2019 ГКУ «Управление капитального строительства Брянской области» письмом за исх. №3382 направило в адрес ООО «ЭКСИС», а также разместило в единой информационной системе уведомление об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, указав на несоответствие поставленного оборудования требованиям технического задания аукционной документации № 0127200000219003942.

В силу ч. 14 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Доказательства, подтверждающие, что поставщиком в течение 10 дней с даты его уведомления предприняты меры по устранению нарушений условий контракта, в материалы дела  не представлены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, в том числе акт несоответствия оборудования от  25.09.2019, суд установил наличие правовых оснований, предусмотренных п. 1 ч. 15 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ, для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку поставленное ООО «ЭКСИС» в рамках спорного муниципального контракта оборудование не соответствует требованиям, установленным государственным контрактом и техническому заданию аукционной документации № 0127200000219003942.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО «ЭКСИС» к ГКУ «Управление капительного строительства Брянской области» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей

При обращении в суд истцом была уплачена в бюджет государственная пошлина в сумме 6000 руб. по платежному поручению от 17.12.2019 № 105.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина в размере 6 000 руб. относится на истца.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.167-170,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭКСИС», г. Санкт-Петербург, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.

СУДЬЯ                                                   О.В.ДАНИЛИНА