АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-23057/2017

г. Ставрополь

15 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», ОГРН 

<

***>, г. Ессентуки, в лице Ставропольского межрайонного отделения, г. Ставрополь,

к закрытому акционерному обществу «Завод стеновых материалов и керамзита», ОГРН 

<

***>, с. Верхнерусское, 

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.07.2013 № 511074 в размере 1 377 222 руб. 67 коп., в том числе основного долга в размере 1 254 733 руб. 46 коп., затрат по введению ограничения электрической энергии в размере 16 846 руб. 97 коп., пени за период с 19.01.2017 по 07.12.2017 в размере 105 642 руб. 24 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 26 772 руб., 

в отсутствии представителей сторон, надлежащим образом извещенных, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ставропольэнергосбыт», ОГРН 

<

***>, г. Ессентуки, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Завод стеновых материалов и керамзита», ОГРН 

<

***>, с. Верхнерусское, о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.07.2013 № 511074 в размере 1 377 222 руб. 67 коп., в том числе основного долга в размере 1 254 733 руб. 46 коп., затрат по введению ограничения электрической энергии в размере 16 846 руб. 97 коп., пени за период с 19.01.2017 по 07.12.2017 в размере 105 642 руб. 24 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 26 772 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство об уточнении, в соответствии с которым просил взыскать задолженность по договору энергоснабжения от 01.07.2013 № 511074 в размере 1 373 814 руб. 97 коп., в том числе основного долга в размере 1 254 733 руб. 46 коп., затрат по введению ограничения электрической энергии в размере 16 846 руб. 97 коп., пени за период с 19.01.2017 по 07.12.2017 в размере 102 234 руб. 54 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 26 772 руб.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнения исковых требований от 12.02.2018.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, документов и ходатайств не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требование истца обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела установлено, что 01.07.2013 между ОАО «Ставропольэнергосбыт» (с 14.05.2015 переименовано в ПАО «Ставропольэнергосбыт») (гарантирующий поставщик)) и ЗАО «Завод стеновых материалов и керамзита», (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 511074, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии, а потребитель обязался принимать и оплачивать принятую электрическую энергию и мощность, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Согласно пункту 5.5 договора оплата за электрическую энергию производится платежными поручениями покупателя на основании счетов гарантирующего поставщика: до 10 числа расчетного месяца покупатель оплачивает 50% стоимости  договорного объема потребления электрической энергии, указанного в пункте 5.6 договора; до 25 числа расчетного месяца покупатель оплачивает 50% стоимости договорного объема потребления электрической энергии, указанного в пункте 5.6 договора.

В соответствии со статьей 5.6 объем потребления электрической энергии (мощности), подлежащий оплате в течение месяца, з котором осуществляется потребление, определяется равным объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период.

В случае отсутствия указанных данных, объем электрической энергии (мощности), подлежащий оплате в текущем расчетном периоде, рассчитывается исходя из отношения максимальной мощности и коэффициента опиаты мощности, равного 0,002824.

Стоимость объема потребления электрической энергии в текущем расчетном месяце для расчета размера платежей, определяется исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен.

Расчетным периодом считается календарный месяц, в котором производится подача электрической энергии (пункт 5.7 договора).

Для получения счетов-фактур покупатель обязан направить полномочного представителя к гарантирующему поставщику (пункт 5.9 договора).

Пунктом 2.2.1 договора от 01.07.2013 № 511074 предусмотрено, что гарантирующий поставщик имеет право приостановить исполнение обязательств по договору путем введения частичного или полного ограничения режима потребления электроэнергии с соответствующим уведомлением по основаниям и в порядке, установленном действующим законодательством.

В приложении №4 к договору стороны согласовали перечень мест установки средств коммерческого учета электроэнергии, по которым производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию.

Выполняя договорные обязательства, истец за период июня по август 2017 года поставлял ответчику  энергию согласно актам о снятии показаний приборов учета и актам приема-передачи электрической энергии.

Расчеты за потребленную электрическую энергию (мощность) с ответчиком производились по первой ценовой категории (диапазон напряжения СН2) с максимальной мощностью менее 150 кВт и по третьей ценовой категории (диапазон напряжения ВН) с максимальной мощностью от 670 кВт до 10 МВт.

На оплату принятой электрической энергии ответчику выставлены следующие счета - фактуры:

№30/04039 от 30.06.2017 на сумму 549 646,81 руб.

№30/04361 от 31.07.2017 на сумму 662 234,94 руб.

№30/04744 от 31.08.2017г. на сумму 364 277,06 руб.

В связи с публикацией 12.10.2017. коммерческим оператором оптового рынка (АО «АТС») на своём официальном сайте информационного сообщения об уточнении составляющих предельных уровней нерегулируемых цен, ПАО «Ставропольэнергосбыт» выполнен перерасчет ранее опубликованных цен на электрическую (мощность) для 2-6 ценовых категорий.

В связи с указанным обстоятельством между истцом и ответчиком подписаны соглашения об изменении стоимости к актам оказания услуг за июль - август 2017 года, в связи с чем, ответчику на оплату электрической энергии были выставлены следующие корректировочные счета - фактуры:

№30/00039 от 30.08.2017  на сумму 10 100,05 руб. к счету фактуре №30/04361 от 31.07.2017;

№ 30/00057 от 29.11.2017 на сумму 8450,12 руб. к счету фактуре №30/04744 от 31.08.2017; всего на оплату электрической энергии ответчику выставлены счета - фактуры на сумму 1 594 708 руб. 98 коп.

Однако, ответчик своих обязательств по оплате принятой электроэнергии надлежащим образом не исполнил, в результате чего по состоянию на 06.12.2017 за ним образовалась задолженность по оплате фактически полученной электрической энергии с учетом частичной оплаты в размере 339 975 руб. 52 руб. составила 1 254 733 руб. 46 коп.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате за потребленную электроэнергию на объекты по договору энергоснабжения неоднократно водилось ограничение режима потребления электрической энергии с последующим его возобновлением.

Между истцом и ОАО «МРСК Северного Кавказа» (в настоящее время ПАО «МРСК Северного Кавказа») заключен договор от 01.12.2011 № СЭ04454 оказания услуг по передаче электрической энергии 

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора от 01.12.2011 № СЭ04454 ПАО «МРСК Северного Кавказа» обязуется самостоятельно и (или) с привлечением территориальных сетевых организаций оказывать на основании уведомления истца услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их энергоснабжения, а истец обязуется оплачивать услуги на условиях настоящего договора.

Истцом понесены затраты по оплате ПАО «МРСК Северного Кавказа» работ по ограничению режима потребления электроэнергии в связи с инициацией предоставления указанных работ, выполнение которых подтверждается сводными актами оказанных услуг.

На оплату понесенных затрат введение ограничения режима потребления электрической энергии ответчику были выставлены следующие счета-фактуры:

- № 30/03746 от 28.06.2017  на сумму 3061,62 руб. с учетом НДС.

- № 30/03745 от 28.06.2017  на сумму 3831,06 руб. с учетом НДС.

- № 30/04449 от 14.08.2017  на сумму 3831,06 руб. с учетом НДС.

- № 30/04450 от 21.08.2017  на сумму 6 123,23 руб. с учетом НДС.

Таким образом, общая сумма понесенных ПАО «Ставропольэнергосбыт» затрат в связи с введением ограничения режима потребления электрической энергии составила                         16 846 руб. 97 коп., с учетом НДС.

До момента обращения истца с иском в суд, ответчик произвел частичную оплату в размере 339 975 руб. 52 руб. таким образом, за ответчиком образовалась задолженность по оплате принятой электрической энергии в размере 1 254 733 руб. 46 коп.

Истцом 07.12.2017 направлялась претензия в адрес ответчика с просьбой погасить указанную задолженность, которую ответчик оставил неисполненной, ввиду чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между сторонами при заключении договора энергоснабжения электрической энергией 01.07.2013 № 511074 возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

В соответствии со статьями 539, 548 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 данного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и не оспаривается ответчиком, что истец во исполнение условий договора энергоснабжения электрической энергией от 01.07.2013 № 511074 за период с июня по август 2017 года осуществлял поставку (продажу) электрической энергии (мощности) ответчику.

Ответчик в свою очередь производил оплату потребленной за период с июня по август 2017 года электроэнергии ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 254 733 руб. 46 коп.

Указанный размер задолженности подтверждается надлежащими доказательствами (счетами-фактурами, актами первичного учета электроэнергии, актами приема-передачи электроэнергии, актами снятий показаний приборов учета, актами сверки расчетов, гарантийным письмом) и не оспаривается ответчиком. 

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору энергоснабжения от 01.07.2013 № 511074 за период с июня по август 2017 года в размере 1 254 733 руб. 46 коп.

Поскольку размер основного долга подтверждается материалами дела, удовлетворению также подлежит требование истца о взыскании затрат за ограничение режима потребления электрической энергии в размере 16 846 руб. 97 коп.

Пунктом 2.2.1 договора от 01.07.2013 № 511074 предусмотрено, что гарантирующий поставщик имеет право приостановить исполнение обязательств по договору путем введения частичного или полного ограничения режима потребления электроэнергии с соответствующим уведомлением по основаниям и в порядке, установленном действующим законодательством.

Подпунктом «б» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 установлено, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств но оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период.

Согласно пункту 2.2.2. договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.12.2011 № СЭ04454, заключенного между ПАО «Ставропольэнергосбыт» и ОАО «МРСК Северного Кавказа» (в настоящее время ПАО «МРСК Северного Кавказа») последний обязался самостоятельно и (или) с привлечением территориальных сетевых организаций оказывать на основании уведомления истца услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их энергоснабжения, а истец обязался оплачивать услуги на условиях настоящего договора.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения обязательств в соответствии с пунктом 2.2.1 договора, 29.04.2016 ответчику путем отключения напряжении 0,4 кВ автоматическим выключателем, рубильником линейным разъединителем (вРЩ-0.4кВ) сетевой организацией было введено ограничение режима потребления электрической энергии в отношении двух объектов. После введения ограничения режима потребления электроэнергии сетевой организации составлены акты о введении ограничения режима потребления, содержащие информацию, предусмотренную пунктом 12 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012. № 442.

Повторное ограничение режима потребления электроэнергии ответчиком путем отключения напряжении 0,4 кВ автоматическим выключателем, рубильником линейным разъединителем (вРЩ-0.4кВ), а также выключателем 6-10 кВ на подстанции с постоянным дежурным персоналом без использования автовышки, сетевой организацией введено 14.08.2017 в отношении трех объектов. После введения ограничения режима потребления электроэнергии сетевой организации также составлены акты о введении ограничения режима потребления.

В соответствии с пунктом 24 Правил, инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством РФ порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электрической энергии, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению.

Таким образом, истцом понесены затраты по оплате ПАО «МРСК Северного Кавказа» работ по ограничению режима потребления электроэнергии, в связи с инициацией предоставления указанных работ, выполнение которых подтверждается актами от 26.06.2017 и от 14.08.2017 и сводным актом оказанных услуг за апрель 2016 года.

Стоимость выполненных ПАО «МРСК Северного Кавказа» работ путем отключения коммутационного аппарата составила 16 846 руб. 97 коп., что подтверждается калькуляцией на выполнение работ по техническому обеспечению введения полного или частичного ограничения подачи электрической энергии и техническому обеспечению восстановления электроснабжения (для тарифной группы «Прочие потребители»).

Общая стоимость затрат, понесенных ПАО «Ставропольэнергосбыт» за ограничение режима потребления электрической энергии одного объекта ответчику согласно перечню и расценок услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии путем отключения напряжении 0,4 кВ автоматическим выключателем, рубильником линейным разъединителем (вРЩ-0.4кВ), составила 3 246 руб. 66 коп.., а с учетом НДС 3 831 руб.06 коп., путем отключения выключателем 6-10 кВ на подстанции с постоянным дежурным персоналом без использования автовышки составила  2 594 руб. 59 коп., а с учетом НДС 3 061 руб.61 коп

Таким образом на оплату стоимости понесенных затрат за ограничение режима потребления электрической энергии трех объектов ответчику выставлены счета:  № 30/03746 от 28.06.2017  на сумму 3061,62 руб. с учетом НДС; № 30/03745 от 28.06.2017  на сумму 3831,06 руб. с учетом НДС;  № 30/04449 от 14.08.2017  на сумму 3831,06 руб. с учетом НДС; № 30/04450 от 21.08.2017  на сумму 6 123,23 руб. с учетом НДС, который не оплачен последним в добровольном порядке.

Представленный истцом расчет потребленных услуг проверен судом и признан арифметически верным.

Согласно статьям 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ определено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, однако таких доказательств в материалы дела не представлено. Отсутствие денежных средств не освобождает ответчика от ответственности за нарушение обязательств и не является обстоятельством непреодолимой силы. 

Учитывая, что размер основного долга подтверждается материалами дела, истец обоснованно заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков уплаты платежей по договору, так как в пункте 6.1 договора от 01.07.2013 № 511074 стороны условились, что за нарушение условий договора несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35 «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу части 1 статьи 8 Закона № 307-ФЗ действие положений Закона об электроэнергетике (в редакции данного Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.

Согласно части 2 статьи 9 Закона № 307-ФЗ абз. четвертый подп. «а» п. 3 ст. 3 Закона № 307-ФЗ, вступает в силу с 1 января 2016 года.

Так, сумма пени составила за период с 19.01.2017 по 07.12.2017  составила 102 234 руб. 54 коп.  (с учетом уточнений).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Суд проверил расчет пени и считает его обоснованным, ответчиком расчет пени не оспорен, заявление об уменьшении размера пени не заявлено.

Признание несоразмерной неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае, суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ); доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, который является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с за период с 19.01.2017 по 07.12.2017  составила 102 234 руб. 54 коп.  

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору энергоснабжения от 01.07.2013 № 511074 в размере 1 373 814 руб. 97 коп., в том числе основной долг в размере 1 254 733 руб. 46 коп., а также затраты за ограничение режима потребления электрической энергии в размере 16 846 руб. 97 коп.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в размере, определенном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом также установлено, что определением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.10.2015 по делу  №А63-11049/2016 заявление о признании закрытого акционерного общества «Завод стеновых материалов и керамзита», ОГРН 

<

***>,                   с. Верхнерусское, несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением от 15.11.2017 заявление о признании ЗАО «Завод стеновых материалов и керамзита» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура наблюдения с утверждением временного управляющего.

Ответчиком, в том числе временным управляющим не представлены доказательства погашения заявленного долга на день рассмотрения спора (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд учитывает, что в силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002                № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из этого следует, что задолженность за период с июня по август 2017 относится к текущим платежам и подлежит взысканию в рамках настоящего дела.

Расходы истца по уплате по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика пропорционально взыскиваемой сумме, в части уменьшения исковых требований подлежат возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять уменьшение исковых требований от 12.02.2018.

Исковые требования публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», ОГРН 

<

***>, г. Ессентуки удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Завод стеновых материалов и керамзита», ОГРН 

<

***>, с. Верхнерусское в пользу публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», ОГРН 

<

***>, г. Ессентуки задолженность в размере 1 373 814 руб. 97 коп., в том числе основной долг в размере 1 254 733 руб. 46 коп., затраты по введению ограничения электрической энергии в размере 16 846 руб. 97 коп. и пени за период с 19.01.2017 по 07.12.2017 в размере 102 234 руб. 54 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 26 738 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Ставропольэнергосбыт», ОГРН 

<

***>, г. Ессентуки из федерального бюджета госпошлину в сумме 34 руб., уплаченную по платежному поручению от 19.12.2017 № 10636.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                      В.В. Безлепко