Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-9109/2021

г. Тамбов

21 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2022

Полный текст решения изготовлен          21.03.2022

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Кушеверской И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Муниципального образования городской округ - город Мичуринск

в лице Администрации города Мичуринска Тамбовской области

<

...>

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ударник-Холдинг»

<

...>

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 5 373 800 руб. 00 коп.

при участи в судебном заседании представителей:

от истца:        ФИО1, доверенность № 01.01-28/115 от 08.12.2021, паспорт

от ответчика: ФИО2, доверенность б/н от 10.12.2021, паспорт

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование городской округ - город Мичуринск в лице Администрации города Мичуринска Тамбовской области (Администрация города Мичуринска, истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском, с учётом сделанного в порядке ст. 49 АПК РФ и принятого судом уточнения исковых требований (л.д. 135), к Обществу с ограниченной ответственностью «Ударник-Холдинг» (ООО «Ударник-Холдинг», ответчик) о взыскании основного долга по договору № 38 от 19.07.2021 аренды земельного участка города Мичуринска Тамбовской области, образовавшегося в период с 19.07.2021 по 18.07.2022, в размере 5 373 800 руб. 00 коп. (л.д. 4-7).

Представитель истца в судебном заседании уточнены исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к иску.

Ответчик представил отзыв на иск (л.д. 76, 77), согласно которому основной долг по договору № 38 от 19.07.2021 аренды земельного участка города Мичуринска Тамбовской области, образовавшегося в период с 19.07.2021 по 18.07.2022, в размере 5 373 800 руб. 00 коп. признал, в судебном заседании представитель основной долг по указанному договору в названном размере также признал (протокол и аудиозапись судебного заседания от 10.01.2022).

В сиу положений ч.ч. 1-4 ст. 170 АПК РФ решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Вводная часть решения должна содержать наименование арбитражного суда, принявшего решение; состав суда, фамилию лица, которое вело протокол судебного заседания; номер дела, дату и место принятия решения; предмет спора; наименования лиц, участвующих в деле, фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий.

Описательная часть решения должна содержать краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

В мотивировочной части решения должны быть указаны: 1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; 2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; 3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как было указано выше, ООО «Ударник-Холдинг» исковые требования признаны в полном объёме, каких-либо возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле, не поступало.

Признание иска судом приято, требование Администрации города Мичуринска о взыскании с ответчика 5 373 800 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении уточнённых исковых требований в полном объёме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу требований ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 49, 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ударник-Холдинг», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального образования городской округ - город Мичуринск, в лице Администрации города 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору № 38 от 19.07.2021 аренды земельного участка города Мичуринска Тамбовской области, образовавшийся в период с 19.07.2021 по 18.07.2022, в размере 5 373 800 руб. 00 коп.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ударник-Холдинг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 961 руб. 00 коп.

3. Выдать истцу и налоговому органу исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

4. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области. 

 

Судья                                                                                                    Ю.В. Попов