АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3247/2022

г. Чебоксары

29 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2022 года. 

 

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт проектирования, технологии и экспертизы строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии 

о признании недействительным решения от 30.03.2022 по делу                                          № 021/10/104-259/2022 и обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - бюджетного учреждения Чувашской Республики «Спортивная школа по футболу» Министерства физической культуры и спорта Чувашской Республики,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 03.02.2022 № 11/01,  удостоверение адвоката от 07.07.2016 № 3519 (путем использования системы                  веб-конференции),

от Чувашского УФАС России – ФИО3 по доверенности                             от 11.01.2022 № ВК/29/22, диплом 119-166,

от третьего лица - бюджетного учреждения Чувашской Республики «Спортивная школа по футболу» Министерства физической культуры и спорта Чувашской Республики – не было,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт проектирования, технологии и экспертизы строительства» (далее – ООО «НИИ ПТЭС», Общество или заявитель) обратилось в арбитражный суд                            с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Чувашское УФАС России или Управление)                     о признании недействительным решения от 30.03.2022 по делу № 021/10/104-259/2022 и  обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Определением суда от 01.06.2022 к участию в деле № А79-3247/2022                      в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено бюджетное учреждение Чувашской Республики «Спортивная школа по футболу» Министерства физической культуры и спорта Чувашской Республики. 

28 июня 2022 года в арбитражный суд от заявителя поступили письменные возражения на отзыв и дополнительные документы.

28 июня 2022 года в арбитражный суд от третьего лица - бюджетного учреждения Чувашской Республики «Спортивная школа по футболу» Министерства физической культуры и спорта Чувашской Республики поступил отзыв и дополнительные документы.

Судом на основании статьи 158 и части 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства по настоящему делу                          до 15 часов 15 минут 18 октября 2022 года.      

23 сентября 2022 года в арбитражный суд от заявителя поступили дополнительные документы.

           Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 14 часов 15 минут  25 октября 2022 года.

24 октября 2022 года в арбитражный суд от  заявителя поступили письменные возражения. 

Судом на основании статьи 158 и части 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства по настоящему делу                     до 13 часов 45 минут 22 ноября 2022 года.          

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях к нему. 

Представитель Чувашского УФАС России в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, указанным в отзыве и письменных пояснениях от 18.10.2022. 

Третье лицо - бюджетное учреждение Чувашской Республики «Спортивная школа по футболу» Министерства физической культуры и спорта Чувашской Республики, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своего полномочного представителя в заседание суда                  не обеспечило, в связи с чем дело рассматривается без его участия в силу статей 123, 156  и части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии 21.03.2022 поступило обращение бюджетного учреждения Чувашской  Республики «Спортивная школа по футболу» Министерства физической культуры и спорта Чувашской Республики о включении в реестр сведений об ООО «НИИ ПТЭС» в связи с односторонним отказом от исполнения контракта.

Изучив представленные документы и сведения, Комиссия Чувашского УФАС России пришла к выводу о необходимости внесения сведений об ООО «НИИ ПТЭС», а также о генеральном директоре ФИО4 и учредителях ФИО5, ФИО6 в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

30 марта 2022 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии было вынесено решение по делу № 021/10/104-259/2022 о включении сведений об ООО «НИИ ПТЭС», а также сведений о генеральном директоре ФИО4 и учредителях ФИО5, ФИО6 в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) со сроком на два года.

Не согласившись с названным решением Чувашского УФАС России                                 от 30.03.2022 по делу № 021/10/104-259/2022 ООО «НИИ ПТЭС» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

В части 12 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ указано, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении 30 дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Из материалов дела следует, что 25.06.2021 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0115200001121001297 о проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по разработке разработка ПСД на строительство футбольного манежа, с начальной (максимальной) ценой контракта в размере 4 445 213,20 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 04.08.2021 № ППИ1 ООО «НИИ ПТЭС» признано победителем электронного аукциона с предложением о цене контракта в размере 4 445 000 руб. 00 коп. 

16.08.2021 между (заказчиком) Бюджетным учреждением Чувашской Республики «Спортивная школа по футболу» Министерства физической культуры и спорта Чувашской Республики и (подрядчиком)   ООО «НИИ ПТЭС» был заключен контракт № 2 на разработку проектной документации по объекту: «Строительство футбольного манежа при БУ «СШ по футболу» Минспорта Чувашии. 

В соответствии с условиями контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по разработке проектной документации по объекту: «Строительство футбольного манежа при БУ «СШ по футболу» Минспорта Чувашии согласно техническому заданию (Приложение № 1 к настоящему контракту), которое является неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.1 контракта).

Требования, предъявляемые к выполненным работам, а также последовательность действий   при выполнении работ и другие условия определяются в Техническом задании (Приложение № 1 к настоящему контракту), которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.3 контракта).

Цена контракта составляет 3 000 000 руб. 00 коп., в том числе НДС по ставке 20% - 500 000 руб. 00 коп. (пункт 2.1 контракта).

Оплата выполненных работ производится за счет субсидии на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности, выделяемая республиканским бюджетом Чувашской Республики, путем безналичного расчета в течение 15 календарных дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (пункт 2.4 контракта).  

Срок исполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему контракту составляет не более 120 календарных дней с момента заключения контракта (пункт 4.1 контракта).

Изменение и дополнение настоящего контракта, не противоречащие действующему законодательству РФ, возможны по соглашению сторон. Все изменения и дополнения оформляются в письменном виде путем подписания сторонами дополнительных соглашений к контракту. Дополнительные соглашения к контракту являются его неотъемлемой частью и вступают в силу с момента их подписания сторонами (пункт 13.6 контракта). 

В последующем, 28.02.2022 заказчик, в силу пункта 10.3 контракта, принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

В этот же день заказчик направил поставщику решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по адресу электронной почты, указанной в контракте.

01.03.2022 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в разделе «Дополнительная информация о закупках, контрактах».

Обществом решение об одностороннем отказе от исполнения контракта получено 05.03.2022, что следует из отчета  Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 42897168130771. 

Таким образом, датой надлежащего уведомления ООО «НИИ ПТЭС» о расторжении контракта в одностороннем порядке считается 05.03.2022, следовательно, датой вступления в законную силу решения заказчика об одностороннем отказе исполнения контракта является 16.03.2022. В этот же день контракт считается расторгнутым.

Заявитель указывает, что нарушение срока выполнения работ допущено вследствие ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по контракту. 

В пунктах 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Названная норма права защищает интересы подрядчика при неисполнении заказчиком встречных обязанностей по договору подряда, до выполнения которых, подрядчик не может приступить к работам или их завершить. 

Как следует из материалов дела, что в соответствии с вышеуказанными условиями контракта, заказчик поручил, а подрядчик принял обязательства выполнить работы по разработке проектной документации в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) поэтапно (пункт 8 Технического задания):

1 этап – выполнение инженерных изысканий,

2 этап – разработка документации в стадии «проектная документация»,

3 тап – получение положительного заключения государственной экспертизы.

Во исполнение контракта подрядчиком письмом от 17.08.2021 № 2089-21 в адрес заказчика направлен запрос исходных данных, письмом от 13.09.2021 № 2371-21 направлены Архитектурные решения, письмом от 24.09.2021 № 2518-21 по запросу заказчика (от 31.08.2021 № 240) направлена дорожная карта, письмом от 08.11.2021 № 3088-21 повторно направлены Архитектурные решения, письмом от 12.01.2022 № 48-22 после корректировки повторно направлены Архитектурные решения, письмом от 01.02.2022 № 309-22 направлены на согласование Учреждению изменения, внесенные по инициативе заказчика, в планировочные решения (план 1-2 этажей).

В последующем от заказчика поступали корректировки, замечания и предложения по наполненности проекта в следующих письмах:

- в письме от 08.10.2021 № 280 заказчик просит провести дополнительную работу (с увеличением цены контракта) и внести изменения в Техническое задание, предусмотрев блочно-модульную газовую котельную (БМК),

- в письме от 25.10.2021 № 307 заказчик просит при подготовке архитектурных решений учесть следующее: в основном здании убрать динамику сто стеклами, сделать стекла прямыми; основное задание, где будет располагаться футбольное поле, сделать максимально утилитарным; административно-бытовое здание сделать фактурным и расположить к проезжей части 30-ой автодороги, сделать врезку фактурного объема к утилитарному, расположить на здании текст Стадион «ТРУД» используя леттеринг,

- в письме от 27.10.2021 № 317 заказчик просит при устройстве блочно-модульной газовой котельной в футбольном манеже заложить мощности для подогрева футбольного поля.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что предложения заказчика учтены подрядчиком и письмом от 08.11.2021 № 3088-21 повторно были направлены Архитектурные решения после корректировок.

В письме от 09.11.2021 № 321 заказчиком представлены новые предложения к содержанию эскизной части проекта:

- убрать пандус, все ступеньки с фасада, элементы с столбами, углы оставить прямыми, чтобы получилось прямоугольное здание, убрать логотип учреждения со здания,

- административно бытовое здание (АБК), расположенное к проезжей части 30-ой автодороги, сделать прямоугольным, без динамики параллельно дороге,  вынести на 6 метров относительно помещения, где будет располагаться футбольное поле, куда и расположить запасной выход со 2 этажа АБК,

- сделать АБК из легкобетонных блоков, обшитых кирпичом,

- парапет на крыше фасада АБК сделать из кирпича,

- шаг колон АБК сделать одинаковым,

- между окнами АБК сделать декоративные пилоны из кирпича.

В этой связи письмом от 17.11.2021 по электронной почте подрядчиком повторно были направлены Архитектурные решения после корректировок.

В письме от 06.12.2021 № 342 заказчиком направлены новые предложения к содержанию эскизной части проекта и просил рассмотреть возможность следующего наполнения помещения для теоретических занятий:

- проекционное оборудование,

- проекционный экран на всю стену,

- аудио усилители и процессоры,

- акустические системы,

- интерактивная панель с возможностью корректировки материалов на дисплее,

- проводная конференц-система,

- пульт председателя с микрофоном,

- трибуна для выступлений,

- необходимое количество столов и стульев.

После согласования эскизного проекта письмом от 14.12.2021 № 347 заказчиком вновь были направлены корректировки в письме от 16.12.2021 № 349:

- оставить ритм простенки на всем фасаде и оставшуюся пустоту заполнить витражом, для того чтобы не сбивать ритм простенка и выделить входную группу,

- цвет окон - ламинированные в цвет используемого темного кирпича,

- кладку с боку с обеих сторон административного здания делать проще, не как на фасаде для того, чтобы удешевить стоимость.

Письмом от 17.12.2021 по электронной почте подрядчиком повторно были направлены Архитектурные решения после корректировок.

В последующем от заказчика письмом от 13.01.2022 № 10 вновь поступили дополнения в раздел Архитектурные решения:

- использовать вид фасада, указанный в приложении. Отличие от высланного вида фасада, наличие белых оконных рам в административном здании.

Согласовав изменения в планировочных решениях без изменения технологических решений, письмом от 04.02.2022 № 46 заказчиком внесены коррективы:

- перенести грузовые ворота на противоположную сторону и предусмотреть размеры 3,5 м х 3,5 м,

- предусмотреть грузовые ворота для техники для ухода за искусственной травой,

- предусмотреть дверь в помещение для техники для ухода за искусственной травой и административно-бытовое здание. 

Поскольку заказчиком были внесены существенные дополнения и изменения в Техническое задание к Контракту, сторонами были заключено  Дополнительное соглашение к контракту от 06.12.2021 № 1, которым внесены изменения в контракт и Техническое задание.

Пунктом 1 Дополнительного соглашения к контракту от 06.12.2021 № 1 определено, что срок исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту составляет не более 180 календарных дней с момента заключения контракта. 

Суд считает, что без окончательного согласования эскизного проекта с заказчиком подрядчик не мог приступить к разработке других разделов проектной документации, так как компоновка манежа напрямую влияет на его конструктивную схему, посадку здания и подведение наружных сетей. Согласование архитектурно-планировочных решений в феврале 2022 года позволило подрядчику выполнить остальные разделы внутреннего инженерного обеспечения.

На основании вышеизложенного, следует, что стороны в течение длительного времени, в том числе за сроками, установленными для исполнения обязательств по отдельным этапам выполнения работ, вели между собой переписку, исполнитель контракта постоянно вносил в проект многочисленные корректировки заказчика, таким образом, своим поведением обе стороны фактически совершали действия, направленные на его исполнение вне зависимости от установленных сроков, тем самым выражая согласие с подобным способом исполнения контракта в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Не воспользовавшись правом на отказ от исполнения договора при наличии на то оснований, в дальнейшем такая сторона по договору лишается возможности ссылаться на наличие таких оснований. 

Из материалов дела следует, что заказчик своим правом на односторонний отказ от исполнения контракта ни в один дней, следующих за днями по графику, когда должны были быть завершены работы по этапам исполнения контракта (дорожной карте), не воспользовался.

В свою очередь, подрядчик все перечисленные данные для эскизного проекта предоставил в срок до 10.12.2021, что подтверждается перепиской главного архитектора проектов ООО «НИИ ПТЭС» ФИО7 с ФИО8

Письмом  № 888-22 Учреждению был направлен полный пакет проектной документации:

Технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий,

Технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий,

Технический отчет по результатам инженерно-гидрометеорологических изысканий,

Технический отчет по результатам инженерно-экологических изысканий,

Раздел 3 «Архитектурные решения» 2/16-21-п,

Раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» 2/16-21-П-КР. Том 4,

Раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения». Расчетная часть. 2/16-21-П-КР. Том 4,

Раздел 7 «Технологические решения» 2/16-21-П. Том 7.

Из пункта 10 Технического задания к контракту (в редакции на момент заключения контракта) видно, что «Строительный объем – около 27000 м? (уточняется проектом)». Объектом проектирования является «Строительство футбольного манежа при БУ «СШ по футболу» Минспорта Чувашии», которое представляет собой одноэтажное здание спортивного зала с двухэтажной частью АБК. 

Для определения нормативно-правового обоснования и перечня применимых норм для проектирования в первую очередь принимается во внимание тип объекта, поэтому в настоящем случае, так как объектом для проектирования является строительство футбольного манежа, применимым является СП 31-112-2004 «Свод правил по проектированию и строительству. Физкультурно-спортивные залы.» независимо от площади и габаритов проектируемого футбольного поля.

В связи с тем, что для указанной в техническом задании площади футбольного поля нет нормативов, то по правилам, которые в силу пункта 1.6. СП 31-112-2004 являются рекомендательными. Подрядчиком принято решение применить объемные показатели согласно СП 31-112-2004 для параметров поля для минифутбола и пропорционально увеличить высоту здания по отношению к размерам, указанным в техническом задании, то есть пропорции объекта были сохранены и вписаны в существующие условия.

В свою очередь, нормы СП 383.1325800.2018, на которые ссылается  Чувашское УФАС России, распространяются на проектирование новых, реконструируемых и капитально ремонтируемых физкультурно-оздоровительных комплексов (далее – ФОК), и не распространяются на ФОК, встроенные в здания и сооружения иного функционального назначения (п.п. 1.1, 2.3). В этой связи не могут быть применены при проектировании объекта, поскольку объект проектирования не является ФОК. 

Нормы СП 332.1325800.2017 устанавливают требования к новым реконструируемым и капитально ремонтируемым спортивным сооружениям: 

- ледовые арены,

- многофункциональные спортивные комплексы с универсальными спортивными залами,

- плоскостные спортивные сооружения,

- тиры спортивные закрытые,

к которым объект проектирования по вышеуказанному контракту не относится. 

Общий строительный объем объекта был определен в ходе проектирования и составил 66 090,00 м?.

В положениях СП 8.13130.2020 установлены нормы расхода воды на наружное пожаротушение зданий высотой до 2 этажей при строительном объеме от 25 000 до 50 000 м?.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 16 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно части 7 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

По смыслу Федерального закона № 44-ФЗ включение информации о лице в реестр недобросовестных поставщиков, по сути, является санкцией за недобросовестное поведение поставщика (исполнителя, подрядчика). При рассмотрении вопроса о включении или не включении информации в отношении соответствующего лица в реестр недобросовестных поставщиков, недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. 

Следовательно, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое неисполнение лицом условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных, а в ряде случаев неосторожных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе в сфере закупок. 

В данном случае Чувашское УФАС России формально подошло к рассмотрению вопроса о наличии отсутствии оснований для включения в реестр сведений об ООО «НИИ ПТЭС», без исследования фактического поведения сторон при расторжении контракта.

Суд считает, что в рассматриваемой ситуации ООО «НИИ ПТЭС» действовало добросовестно, в связи с чем, антимонопольный орган пришел к ошибочному выводу о наличии оснований для включения сведений об Обществе в Реестр недобросовестных поставщиков.

Многочисленные корректировки заказчика, вносимые в проект, на длительный период отсрочили исполнение контракта, как и по его инициативе заявленной после четыре месяцев после заключения контракта, проведение подрядчиком дополнительных работ.

Без непосредственного участия заказчика достижение результата по контракту невозможно в силу положений статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», как и соблюдение заявителем обязанности по получению положительного заключения государственной экспертизы согласно постановлению правительства Российской Федерации от 31.12.2019 № 1948 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской федерации», что включает предоставление документов по перечню согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий».

При несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика, что следует из Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017.

С учетом вышеизложенного, нарушение подрядчиком сроков производства работ по контракту произошло ввиду объективных, не зависящих от воли и действий подрядчика обстоятельств. 

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа от 30.03.2022 по делу №021/10/104-259/2022 не соответствует Федеральному закону № 44-ФЗ и нарушает права и законные интересы ООО «НИИ ПТЭС» в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии устранить допущенные нарушения и принять меры по  исключению сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт проектирования, технологии и экспертизы строительства», генерального директора ФИО4,  учредителей ФИО5, ФИО6   из Реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в десятидневный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.    

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на Управление.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии от 30.03.2022 по делу № 021/10/104-259/2022.  

Обязать  Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии устранить допущенные нарушения и принять меры по  исключению сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт проектирования, технологии и экспертизы строительства», генерального директора ФИО4,  учредителей ФИО5, ФИО6   из Реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)                                     в десятидневный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.    

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                      в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт проектирования, технологии и экспертизы строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины  в размере 3 000 руб. 00 коп. (Три тысячи руб. 00 коп.)   

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано                    в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

А.А. Афанасьев