590/2020-44545(1) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 10АП-5751/20

г. Москва

01 июля 2020 года

Дело № А41-90896/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2020 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., судей Коновалова С.А., Марченковой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Администрации Дмитровского городского округа Московской области на решение  

Арбитражного суда Московской области от 03.03.2020 по делу № А41-90896/2019. 

В судебном заседании приняли участие представители: Администрации Дмитровского городского округа Московской области: ФИО2 (по доверенности № 182 от 25.12.2019); 

общества с ограниченной ответственностью «Дмитровтеплосервис»:  

ФИО3 (по доверенности от 26.02.2020). 

Администрация Дмитровского городского округа Московской области (далее –  администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Дмитровтеплосервис» (далее - ООО «Дмитровтеплосервис», общество, ответчик) о  

взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного  участка № 716-д от 30.10.2008 за период с 1 квартала 2014 года по 4-ый квартал 2018  года в размере 91 077 руб. 63 коп. и неустойки за период с 15.12.2010 по 28.02.2019 в  размере 44 185 руб. 91 коп.  

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.03.2020 исковые  требования удовлетворены в части: с ответчика в пользу истца взыскана  задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 716-д от  30.10.2008 за период с 4-го квартала 2016 года по 4-ый квартал 2018 года  включительно в размере 2174 руб. 93 коп., а также пени за период с 16.12.2016 по  28.02.2019 в размере 582 руб. 97 коп.  

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в  апелляционном порядке. В апелляционной жалобе администрация (далее также –  податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить,  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в  полном объеме.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на  неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное  применение судом норм материального и процессуального права. Так, настаивает на  том, что администрацией расчет задолженности был произведен верно.  

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на  законность обжалуемого судебного акта.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, представитель ответчика возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, 30.10.2008 между истцом (арендодатель) и  ответчиком (арендатор) сроком с 01.11.2008 по 30.06.2030 заключен договор аренды  земельного участка № 716-д, по условиям которого ответчику во временное владение  и пользование предоставлялись земельные участки с кадастровыми номерами  

50:04:0160106:55 и 50:04:0110406:91, площадью 127 кв. м и 8275 кв. м,  соответственно, местоположение установлено относительно ориентира: Московская  обл., Дмитровский р-н, с.п. Габовское, дер. Левково и дер. Озерецкое, соответственно,  под размещение отопительных котельных.  

В соответствии с пунктом 3.3 договора аренды размер арендной платы  определяется по формуле: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер  арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования  земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент,  учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального  образования; S - площадь арендуемого земельного участка, в соответствии с Законом  Московской области от 07.06.1996 № 23/96-03 «О регулировании земельных  отношений в Московской области».  

Арендная плата должна вноситься арендатором ежеквартально до 15 числа  последнего месяца текущего квартала (пункт 3.5 договора).  

В соответствии с пунктом 5.2 договора за неисполнение обязательства по  оплате арендной платы начисляется неустойка в размере 0,05 % от неуплаченной  суммы за каждый день просрочки.  

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке. 

Как указывает истец, у ответчика имеется задолженность по арендной плате за  период с 1-го квартала 2014 года по 4 квартал 2018 года в размере  91 077 руб. 63 коп., на которую арендодателем начислены пени по состоянию на  28.02.2019.  

В целях досудебного урегулирования спора истец 21.03.2019 в адрес ответчика  направил претензию от 16.03.2019 № 1108/55, в которой просил погасить  образовавшуюся задолженность.  

Оставление обществом указанной претензии без удовлетворения послужило  основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.  

Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд первой инстанции  исходил из пропуска истцом срока исковой давности по части требований, а также из  неверного расчета администрацией спорной задолженности.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в  

порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив  доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения  обжалуемого решения суда.  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование  или во временное пользование.  

Из пункта 1 статьи 607 названного Кодекса следует, что в аренду могут быть  переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.  

В силу пункта 1 статьи 614 названного Кодекса арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и  сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

В соответствии со статьями 309 и 310 названного Кодекса обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением  всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ  от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением  сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки,  ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то  государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424  названного Кодекса).  

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики  

применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»  при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам  аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца 2 пункта 1  статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом  случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться  уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65  Земельного кодекса Российской Федерации. К договору аренды, заключенному после  вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость  государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению  порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным  органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его  заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой  арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной  платы, её компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу  применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.  

В пункте 19 названного постановления также отмечено, что арендодатель по  договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе  требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период  регулирующим органом.  

Плата за пользование земельным участком в настоящем случае является  регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего  законодательства.  

Соответственно, в настоящем случае независимо от условий договора аренды  арендная плата должна исчисляться на основании норм законодательства.  

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец при расчете  спорной задолженности не принял во внимание следующие обстоятельства.  

Согласно пункту 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации  размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или  муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов,  предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 названного Кодекса, а также для  

проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер  арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных  участков, находящихся в федеральной собственности.  

Исходя из содержания пункта 2 статьи 49 названного Кодекса к указанным  объектам, в том числе относятся объекты систем электро-, газоснабжения, объекты  систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения,  холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или  местного значения.  

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, земельные  участки предоставлялись ответчику в целях размещения котельной, используемой для  теплоснабжения абонентов.  

При таких обстоятельствах истец при расчете арендной платы должен был  руководствоваться положениями пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской  Федерации.  

Размер арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в  федеральной собственности определяется в соответствии с Правилами определения  размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы  за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.  

В соответствии с пунктом 5 названных Правил арендная плата рассчитывается  в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее  расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской  Федерации, в отношении земельных участков, которые предоставлены без  проведения торгов.  

На основании указанной нормы Министерством экономического развития  Российской Федерации издан приказ от 23.04.2013 № 217, которым установлена  ставка арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в  собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения  трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения,  водоотведения и очистки сточных вод, равная 0,7 % от кадастровой стоимости  соответствующего земельного участка.  

В этой связи истец не вправе требовать от ответчика внесения арендной платы,  превышающей ставку, установленную названным приказом от 23.04.2013 № 217, на  что верно указал суд первой инстанции.  

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы  влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 названного Кодекса).  

В силу пункта 5.2 договора аренды за нарушение срока внесение арендной  платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере  

0,05 % от неуплаченной суммы. 

Таким образом, сторонами условие о неустойке согласовано в договоре в  установленном порядке.  

Однако, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске  истцом срока исковой давности по части требований.  

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой  давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196  названного Кодекса).  

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 названного Кодекса истечение  срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является  основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

 Пунктом 1 статьи 200 названного Кодекса установлено, что если законом не  установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо  

узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является  надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

В силу пункта 1 статьи 207 названного Кодекса с истечением срока исковой  давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по  дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).  

 Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об  исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской  Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной  стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в  отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных  повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная  плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.  

 В пункте 25 названного постановления Пленума также отмечено, что срок  исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по  каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню  просрочки.  

В настоящем случае с иском администрация обратилась в суд 16.10.2019. 

Как указано выше, в соответствии с пунктом 3.5 договора арендная плата  должна вноситься арендатором ежеквартально до 15 числа последнего месяца  текущего квартала.  

 Также в силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации  если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во  внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная  процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок,  установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого  срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.  

 По смыслу приведенной нормы соблюдение сторонами предусмотренного  законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается,  фактически продлевая его на этот период времени. Данный правовой подход  соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда  Российской Федерации от 06.06.2016 № 301-ЭС16-537, от 16.10.2018 № 305-ЭС18- 8026.  

 В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по  требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного  обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия  сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных  дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не  установлены законом или договором.  

В связи с изложенным суд первой инстанции в обжалуемом решении верно  указал, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по  арендной плате и неустойки, начисленной на данную задолженность за период с 1-го  квартала 2014 года по 3-ий квартал 2016 года включительно (поскольку срок оплаты  арендной платы за 3-ий квартал 2016 года наступил 15.09.2016, а срок исковой  давности, с учетом месячного срока на рассмотрение претензии, начинает течь с  16.09.2016).  

При таких обстоятельствах во взыскании задолженности по арендной плате за  период 1-го квартала 2014 года по 3-ий квартал 2016 года включительно, неустойки,  начисленной на данную задолженность, суд первой инстанции верно отказал в связи с  пропуском истцом срока исковой давности.  

Также суд первой инстанции обоснованно учел следующее. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской  Федерации земельный участок как объект права собственности и иных  предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью,  которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики,  позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.  

Согласно положениям статьи 70 названного Кодекса государственный  

кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном  Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».  

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый  учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр  недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях,  машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых  комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах,  которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного  ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого  объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в  качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его  существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом  сведений об объектах недвижимости.  

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об  отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской  Федерации о договоре аренды», глава V Земельного кодекса Российской Федерации  содержит специальные правила, устанавливающие условия и порядок заключения  договоров аренды земельных участков, которые находятся в государственной или  муниципальной собственности. В связи с изложенным заключение договора аренды  находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного  участка, предусматривающего, что арендатору будет предоставлена в пользование  только часть земельного участка, без предварительного проведения кадастрового  учета названной части участка не допускается.  

Следовательно, земельный участок, находящийся в муниципальной  собственности, государственной собственности, либо относящийся к земельным  участкам государственная собственность на которые не разграничена, может быть  предметом гражданско-правовых отношений, в том числе предметом договоров  аренды, только в том случае, когда в отношении него осуществлен государственный  кадастровый учет.  

Как следует из материалов дела, сведения о земельном участке с кадастровым  номером 50:04:0110406:91 были исключены из Единого государственного реестра  недвижимости 29.11.2015.  

Следовательно, с указанного момента данный земельный участок перестал  существовать как объект гражданских правоотношений, а договор аренды в части  предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером  50:04:0110406:91 прекратил свое действие.  

На основании изложенного судом первой инстанции верно насчитана арендная  плата за период с 4-го квартала 2016 года по 4-ый квартал 2018 года по договору  аренды в отношении аренды земельного участка с кадастровым номерам  50:04:0160106:55, исходя из размера 0,7 % от его кадастровой стоимости, которая за  указанный период составила 2174 руб. 93 коп.  

Соответственно, сумма неустойки с 16.12.2016 по 28.02.2019 составила 582 руб.  97 коп.  

Указанные суммы обоснованно взысканы судом первой инстанции с ответчика  в пользу истца.  

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве верных.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены  судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, не установлено.  

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции  не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба – удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Московской области от 03.03.2020 по делу   № А41-90896/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации  Дмитровского городского округа Московской области - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.  

Председательствующий судья Л.В. Пивоварова  

Судьи: С.А. Коновалов 

 Н.В. Марченкова