АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 октября 2017 года

Дело №

А55-20196/2017

Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2017 года, полный текст решения изготовлен 23 октября 2017 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

Судьи Бибиковой Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирнягиной С.А.

рассмотрев в судебном заседании   16 октября 2017 года  дело по иску, заявлению

АО "Стройснаб"

От  26 июля 2017 года   

к  ООО "ТЕХЗАГОТОВКА"

О взыскании 321 204руб.11коп.

при участии в заседании

от истца - представитель ФИО1, доверенность №63аа4306805 от 04.05.2017, 

от ответчика -  не явился

Установил:

Публичное акционерное общество «Стройснаб» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Техзаготовка» о взыскании 321 204 руб. 11 коп., составляющие задолженность по договору №127 от 01.09.2012.

Определением от 31.07.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.09.2017 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства на основании ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку в предварительное судебное заседание 16.10.2017 не обеспечил. Судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу его места нахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а именно: 

<

...>, возвращена в суд органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. 

Одновременно судебная корреспонденция была направления ответчику по адресу, указанному в договоре: 

<

...>, откуда также возвращена в суд органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Суд счел ответчика в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку от лиц, участвующих в деле возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не поступило, суд исходя из представленных в материалы дела документов, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 16.10.2017.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, оценив его доводы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.09.2012 между заказчиком (ответчиком) и исполнителем (истцом) был заключен договор №127, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующих услуг:

1.1.1. Оказание исполнителем по заданию заказчика услуг по ответственному хранению на складе материальных ценностей, указанных в составляемых сторонами актах приема-передачи, а также оказание иных складских услуг, связанных с обработкой МЦ (имущества) на складе, в том числе осуществление выгрузки, погрузки с использованием механизмов и рабочей силы и отпуска материальных ценностей, которые поступают на имя заказчика.

1.1.2. заказчик на период действия договора резервирует и гарантированно оплачивает 12 кв.м. в холодном складе и 200 кв.м. на открытой площадке, с учетом пожарных и технологических проемов и проездов, по адресу: Тольятти, ул. Ярославская,12, а при необходимости заключает с исполнителем дополнительное соглашение на увеличение площади хранения.

1.1.3. Исполнитель может оказывать дополнительные услуги, не предусмотренные договором, которые оформляются отдельным соглашением.

В соответствии с разделом 3 договора, в редакции дополнительного соглашения от 08.12.2014, заказчик производит оплату стоимости услуг из расчета:

- за хранение в холодном складе по цене 166,98 руб. за 1 кв.м. в месяц, с учетом пожарных, технологических проходов и подъездов;

- за хранение на открытой площадке по цене 76,23 руб. за 1 кв.м. в месяц с учетом  пожарных, технологических проходов и подъездов.

Оплата за хранение производится в предварительном порядке не позднее 5 числа месяца:

- за погрузочно-разгрузочные услуги, с применением крана по цене 3787, 17 руб. за 1 час работы, выставляется за фактически затраченное время;

- за погрузочно-разгрузочные работы по цене 2098,14 руб. за 1 час работы с использованием кран-балки. Выставляется за фактически затраченное время (за погрузку, выгрузку, перегрузку, комплектацию или сортировку).

Оплата за услуги производится на основании универсального передаточного документа исполнителя за фактически обработанный груз и фактически занимаемые площади не позднее 10 числа месяца, следующего  за расчетным.  Универсальный передаточный документ выставляется до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Анализ условий договора, заключенного сторонами, позволяет квалифицировать его в качестве смешанного договора, содержащего в себе элементы договора возмездного оказания услуг, к которому подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора хранения, к которому подлежат применению нормы главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, которые последний не оплатил, в результате чего за период с 01.05.2016 по 30.07.2017 за заказчиком числится задолженность в размере 321 204 руб. 11 коп.

Претензия истца №216-02 от 23.12.2016, врученная ответчику 29.12.2016 осталась без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела ответчик доказательств своевременного погашения задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг.

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Уклонение заказчика от своевременной оплаты оказанных для него услуг является нарушением обязательства, тогда как в силу норм ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому оказывающий услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных услуг.

Из материалов дела не усматривается оснований, которые позволили бы заказчику своевременно не оплачивать оказанные истцом услуги.

При указанных обстоятельств требования истца о взыскании задолженности по договору №127 от 01.09.2012 в размере 321 204 руб. 11 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в размере 9 424 руб. в пользу истца, уплатившего госпошлину при подаче иска.

Руководствуясь  ч.4 ст.137, ст. ст.110, 168-182  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО  "ТЕХЗАГОТОВКА", г. Тольятти Самарская область в пользу АО "Стройснаб", г. Тольятти Самарская область 321 204руб.11коп., составляющие задолженность по договору хранения и оказания услуг от 01.09.2012 №127, а также  9 424руб.-расходы по госпошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

                     Судья

/

Н.Д. Бибикова