ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-3397/2021

Дело № А41-59062/20

24 марта 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  23 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 марта 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Беспалова М.Б.,

судей Юдиной Н.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

от ЗАО "Балашихинская Электросеть"– ФИО2, представитель по доверенности № 6005 от 05.06.2020, паспорт, диплом от 01.07.2006;

от Товарищества Собственников Недвижимости "Заречная 32"– ФИО3, представитель по доверенности № 4юр от 26.01.2021, паспорт, диплом от 02.07.2019;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ЗАРЕЧНАЯ 32"  на Решение Арбитражного суда Московской области от 28.01.2021 по делу № А41-59062/20 по иску ЗАО "БЭЛС" к ТСН "ЗАРЕЧНАЯ 32" о взыскании.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "БЭЛС" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ТСН "ЗАРЕЧНАЯ 32" (ответчик) о взыскании задолженности по договору N 7546 от 14.04.2020 (договор) за период с 01.04.2020 по 31.07.2020 в размере 1 821 117,29 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.01.2021 заявленные требования удовлетворены, с ТСН "ЗАРЕЧНАЯ 32" в пользу ЗАО "БЭЛС" взыскана сумма долга в размере 361 419,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 228 руб.

Производство по делу в остальной части иска прекращено.

ЗАО "БЭЛС" возвращена из федерального бюджета сумма государственной пошлины в размере 20983 руб., уплаченная по п/п N 969 от 16.09.2020.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ЗАРЕЧНАЯ 32" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Между ЗАО «БЭЛС» и ТСН «ЗАРЕЧНАЯ 32» заключен договор энергоснабжения № 7546 от 14.04.2020 г. со сроком начала действия с 01.04.2020 г. на основании которого осуществлена поставка электрической энергии (мощности) в многоквартирный жилой дом (далее МКД), расположенный по адресу: 

<

...>, основание для заключения указанного договора - Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений МКД за № 1-2019 от 24.11.2019 г.

За период с 01.04.2020 по 31.07.2020 ответчику поставлена электроэнергия, однако ответчик обязанность по оплате поставленного и потребленного ресурса не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

14.04.2020 года представителем истца произведен ввод в эксплуатацию (допуск) коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии (мощности), что подтверждаем Актом N 4-19/015732 от 14.04.2020 г., подписанным председателем правления ТСН "ЗАРЕЧНАЯ 32" ФИО4 лично, без замечаний и разногласий.

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора по делу N А41-58908/2020 по иску ТСЖ "Заречная 32" к ЗАО "БЭЛС" урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора, в рамках которого поставлялся ресурс.

Также судом установлено, сторонами не оспаривается, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, что сторонами произведена сверка взаимных расчетов, согласно которой истец исключил из суммы требований задолженность, подлежащую взысканию с собственников жилых помещений.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с исковым заявлением в суд.

С учетом принятого судом отказа от части исковых требований, в условиях частичного признания иска, между сторонами возник спор в части взыскания 184 027,12 руб.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований на основании представленных доказательств, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьей 13 Федерального закон "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.11.2009 N 261-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", пунктом 21 (1) Постановления Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами", исходил из доказанности факта обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании суммы долга в размере 361419,96 руб.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик полагает, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Согласно п. 2 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Сторонами не оспаривается факт того, что ответчик осуществляет содержание общего имущества спорного многоквартирного дома, для обеспечения которого истцом поставлялась электроэнергия на общедомовые нужды.

Согласно подпункту "д" пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее по тексту Правила № 124) в договоре ресурсоснабжения также предусматриваются следующие условия: обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, и объемов коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию не позднее 26-го числа расчетного месяца. В отношении договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности) указанные обязательства устанавливаются с учетом требований законодательства Российской Федерации об электроэнергетике и Правил предоставления коммунальных услуг, в том числе в части получения исполнителем показаний приборов учета электрической энергии, установленных в многоквартирном доме, с использованием интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в порядке, предусмотренном Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

При этом ответчик, являясь управляющей организацией, в силу подп. д п. 18 Правил № 124 вправе самостоятельно снимать показания индивидуальных приборов учета потребителей и передавать указанную информацию в адрес ресурсоснабжающей организации для проведения расчетов на основании данных показаний.

Кроме того, по условиям договора энергоснабжения № 7546 от 14.04.2020 г. Абонент - ТСН «ЗАРЕЧНАЯ 32» обязан:

«2.3.26. При наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и не позднее 26-го числа текущего месяца направлять ГП полученные показания в электронном виде, по адресу электронной почты: gos@belssb.ru, а так же в письменной форме в виде акта снятия показаний расчетных средств измерений в течение 3 (трех) рабочих дней с момента фиксирования показаний за подписью уполномоченного лица Абонента.

2.3.27. Предоставлять ГП ежемесячно, не позднее 26-го числа текущего месяца, показания индивидуальных приборов учета при предоставлении таких показаний собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме Абоненту, в электронном виде, по адресу электронной почты: byt@belssb.ru.»

Указанные пункты договора согласованы сторонами и подписаны ТСН «ЗАРЕЧНАЯ 32» без разногласий.

При рассмотрении искового заявления ТСН «ЗАРЕЧНАЯ 32» к ЗАО «БЭЛС» в рамках дела № А41-58908/2020 об урегулировании разногласий, возникших из заключения договора энергоснабжения пункты 2.3.26. и 2.3.27. ответчиком не оспорены и согласованы сторонами.

Расчеты за потребленную электроэнергию за спорный период истец произвел в соответствии с нормами действующего законодательства на основании показаний общедомовых (коллективных) приборов учета, учитывающих весь поступающий в МКД объем ресурса за вычетом потребления бытовых абонентов, имеющих прямые договоры с истцом.

В связи с наличием прямых договоров энергоснабжения между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме и ЗАО «БЭЛС», расчет объема коммунального ресурса, подлежащего оплате ТСН «ЗАРЕЧНАЯ 32» по Договору, с момента допуска в эксплуатацию общедомовых (коллективными) приборов учета истец производит согласно п. 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв.Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 

В случае если величина Употр. превышает или равна величине Уодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

За спорный период Vд - объема коммунального ресурса, подлежащего оплате ТСН «ЗАРЕЧНАЯ 32» не равен 0, поскольку Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг не превышал Vодпу . объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), что подтверждаем следующими документами: счетами-фактурами:

№ 0000039518 от 30.11.2020 г. к счету-фактуре № 0000012416 от 30.04.2020 г., 

№ 0000039519 от 30.11.2020 г. к счету-фактуре № 0000015860 от 31.05.2020 г., 

№ 0000039477 от 30.11.2020 г. к счету-фактуре № 0000020472 от 30.06.2020 г., 

№ 0000039520 от 30.11.2020 г. к счету-фактуре № 0000024045 от 31.07.2020 г., 

Актом приема-передачи электроэнергии № 35870 от 30.11.2020 г. 

Ответчик ошибочно считает, что коммунальный ресурс в целях содержания общедомового имущества (Vд - объема коммунального ресурса, подлежащего оплате ТСН «ЗАРЕЧНАЯ 32») должен быть рассчитан по показаниям 9 приборов учета электрической энергии (мощности) в силу следующего.

В приложении № 2 к Договору энергоснабжения № 7546 от 14.04.2020 г. поименованы точки поставки и средства учета электрической энергии и мощности, учитывающие объем коммунального ресурса поставляемого ЗАО «БЭЛС» в МКД по адресу: 

<

...> количестве 25 штук:

14 апреля 2020 года представителем ЗАО «БЭЛС» произведен ввод в эксплуатацию (допуск) коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии (мощности), что подтверждаем Актом № 4-19/015732 от 14.04.2020 г., подписанным председателем правления ТСН «ЗАРЕЧНАЯ 32» ФИО4 лично, без замечаний и разногласий.

Как следует из понятия «коллективный (общедомовый») прибор учета, приведенного в «Правилах оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом в целом.

Однако, ответчик в контррасчете не указывает все 25 приборов учета, а только 9 приборов учета электрической энергии (мощности), которые не учитывают весь объем (количество) коммунального ресурса, поставленного истцом в многоквартирный дом в целом.

Довод ответчика об отказе в приобщении в материалы дела судом первой инстанции письменных доказательств в виде квитанций, выставленных ЗАО "БЭЛС" потребителями от 16.12.2020, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик не лишен был возможности составить сводный контррасчет с учетом всех необходимых показаний приборов учета. При этом в возражениях на отзыв ответчик указывает, что хотел приобщить несколько квитанций. Вместе с тем, в случае если ответчик хотел предоставить полный контррасчет необходимо было составлять его исходя из всех данных, подлежащих учету при составлении расчёта, что сделано при рассмотрении дела в суде первой инстанции не было.

Довод ответчика о нарушении судом права ответчика на истребование письменных доказательств и отложение судебного разбирательства отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего 

Ответчик 25.01.2021 г. ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, на что суд первой инстанции правомерно отказал ему, так как отложение процесса привело бы к затягиванию срока рассмотрения дела, так исковое заявление находилось в производстве суда первой инстанции с 17 сентября 2020 г., а период образования задолженности с 01.04.2020 г. по 31.07.2020 г. Таким образом, ответчик был вправе заблаговременно представить суду контррасчет, с указанием объема коммунального ресурса потребителей, так как ответчик является управляющей компанией и имеет доступ ко всем приборам учета электрической энергии (мощности), с правом передачи данных показаний в ресурсо-снабжающую организацию. 

Довод ответчика о неприменении закона, подлежащего применению, отклоняется судом апелляционной инстанции поскольку являясь управляющей организацией, в силу подпункта д пункта 18 правил № 124 вправе самостоятельно снимать показания индивидуальных приборов учета потребителей и передавать указанную информацию в адрес ресурсоснабжающей организации для проведения расчетов на основании данных показаний.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 23,11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемыхм коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч. 1 ст. 161 ЖКРФ).

Расчеты за потребленную электроэнергию за спорный период истец произвел в соответствии с нормами действующего законодательства на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии (мощности), учитывающих весь поступающий в МКД объем ресурса за вычетом объем 'потребления бытовых потребителей - абонентов, имеющих прямые договоры с истцом.

Таким образом, фактический объем электроэнергии, поставляемый ответчику в расчетных периодах, определен как разность объема электрической энергии, поставленной в расчетных периодах в МКД определенного на основании показаний ОДПУ и совокупного объема потребления бытовых абонентов. Надлежащий контррасчет ответчиком не представлен.

Заявителем апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции представлены новые доказательства. 

В силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Между тем, податель жалобы надлежащим образом не обосновал невозможность представления указанных дополнительных доказательств в арбитражный суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает наличия уважительных причин непредставления новых доказательств в суде первой инстанции, и, следовательно, не имеется оснований для принятия их судом апелляционной инстанции.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела. 

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28.01.2021 по делу № А41-59062/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Б. Беспалов

Судьи:

Н.С. Юдина

С.К. Ханашевич