АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1489/2023

02 августа 2023 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2023 года.

Решение в полном объёме изготовлено 02 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Кубрак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании                           13 551 620 рублей; о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.01.2017 № 3 и обязании передать нежилое помещение,

при участии в судебном заседании представителя истца - финансового управляющего ФИО3 (личность установлена по паспорту). 

 

ФИО2 (далее – истец, должник), в лице финансового управляющего ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кубрак» (далее – ответчик) о взыскании 13 551 620 рублей долга по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2017 № 3 за период с 01.01.2017 по 01.03.2023 в пользу ФИО2, о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.01.2017 № 3 и обязании передать нежилое помещение финансовому управляющему – ФИО3.

Присутствовавший в судебном заседании финансовый управляющий поддержал исковые требования в полном объёме, настаивал на удовлетворении иска, подтвердил частичную оплату задолженности ответчиком, однако от уточнения размера исковых требований отказался.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомлённый о времени и месте судебного разбирательства представителя не направил, ранее представил в материалы дела отзыв, в котором указал на частичную оплату задолженности перед истцом, согласился с наличием долга.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключён договор аренды нежилого помещения от 01.01.2017 № 3, согласно которому арендодатель передаёт, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 301,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, для организации пункта общественного питания (пункты 1.1, 1.3 договора). 

Размер месячной арендной платы за арендуемое помещение составляет 183 130 рублей, арендная плата вноситься ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца (пункты 6.1, 6.5 договора).

Договор аренды заключён сроком на 11 месяцев с возможностью его пролонгации (пункты 2.1, 2.2 договора).

Актом приёма-передачи от 01.01.2017 подтверждается фактическая передача арендованного помещения арендатору.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.07.2018 (резолютивная часть объявлена 28.06.2018) по делу № А74-3662/2018 индивидуальный предприниматель ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО4

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.09.2020 по делу                       № А74-3662/2018  финансовым управляющим должника, утверждён ФИО3

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы по спорному договору и наличие у него задолженности за период с 01.01.2017 по 01.03.2023, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком представлены доказательства частичной оплаты задолженности в общей сумме 3 979 470 рублей, в том числе платёжные поручения от 15.03.2023 № 26 на сумму 100 000 рублей, от 15.03.2023 № 27 на сумму 100 000 рублей, от 16.03.2023 № 28 на сумму 100 000 рублей, от 16.03.2023 № 29 на сумму 200 000 рублей, квитанции к приходным кассовым ордерам от 01.06.2018 № 17 на сумму 183 130 рублей, от 01.07.2018 № 18 на сумму 183 130 рублей, от 01.05.2018 № 16 на сумму 183 130 рублей, от 01.04.2018 № 15 на сумму 183 130 рублей, от 01.03.2018 № 14 на сумму 183 130 рублей, от 01.05.2017 № 4 на сумму 183 130 рублей, от 01.06.2017 № 5 на сумму 183 130 рублей, от 01.07.2017 № 6 на сумму 183 130 рублей, от 01.08.2017 № 7 на сумму 183 130 рублей, от 01.09.2017 № 8 на сумму 183 130 рублей, от 01.10.2017 № 9 на сумму 183 130 рублей, от 01.11.2017 № 10 на сумму 183 130 рублей, от 01.12.2017 № 11 на сумму 183 130 рублей, от 01.01.2018 № 12 на сумму 183 130 рублей, от 01.02.2018 № 13 на сумму 183 130 рублей, от 01.08.2018 № 19 на сумму 183 130 рублей, от 01.04.2017 № 3 на сумму 183 130 рублей, от 01.03.2017 № 2 на сумму 183 130 рублей, от 01.02.2017 № 1 на сумму 183 130 рублей.

Заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключён договор аренды нежилых помещений, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 В соответствии со статьёй 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии со статьёй 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно пункту 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Факты передачи и пользования арендатором нежилыми помещениями подтверждается представленным в материалы дела актом приёма-передачи от 01.01.2017, ответчиком не отрицаются.

Согласно пункту 3 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда плата за аренду здания или сооружения установлена в договоре на единицу площади здания (сооружения) или иного показателя его размера, арендная плата определяется исходя из фактического размера переданного арендатору здания или сооружения.

Размер арендной платы за пользование объектом аренды, срок её уплаты определены сторонами в договоре.

Проверив, представленный истцом расчёт задолженности суд признает его неверным, не учитывающим частичную оплату задолженности ответчиком.

Истцом требование не уточнено, надлежащий расчёт задолженности сторонами в материалы дела не представлен, с учётом установленных по делу обстоятельств, судом самостоятельно произведён расчёт суммы основного долга по спорному договору, за заявленный истцом период: 183 130 рублей * 74 месяца - 3 979 470 рублей = 9 572 150 рублей.

Иных доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2017 № 3 за период с 01.01.2017 по 01.03.2023 в размере 9 572 150 рублей, в удовлетворении остальной части требования надлежит отказать. О применении срока исковой давности ответчиком не заявлено.

Истцом заявлено требование о расторжении договору аренды нежилого помещения от 01.01.2017 № 3 и об обязании передать нежилое помещение финансовому управляющему – ФИО3.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчиком не заявлено возражений в части несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.  

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьёй 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, установленные в договоре в соответствии с частью 2 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть и не связаны с какими-либо нарушениями со стороны арендатора.

На основании изложенных норм, стороны вправе оговорить любые основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя как связанные, так и не связанные с какими-либо нарушениями. 

Таким образом, в положениях статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые развивают положения пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено ограничение права сторон договора аренды, в том числе заключённого на определённый срок, предусмотреть возможность одностороннего отказа стороны от исполнения договора без указания оснований.

Как следует из материалов дела, ответчик более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Доказательства иного в материалы дела не представлены.

Арбитражный суд, учитывая, что допущенное ответчиком нарушение условий договора аренды является существенным и истец вправе требовать расторжения договоров аренды в связи с неоднократным и длительным неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы, пришёл к выводу о наличии оснований для расторжения договора.

Следовательно, требования истца о расторжении договор аренды нежилого помещения от 01.01.2017 № 3 является обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям, предусмотренным статьями 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно абзацу 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан освободить и возвратить финансовому управляющему в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 по акту приёма-передачи нежилое помещение общей площадью 301,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, в исправном состоянии, пригодном для организации пункта общественного питания.

Таким образом, требования истца о расторжении договора и обязании возвратить арендованное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Государственная пошлина по делу составляет 96 758 рублей (90 758 рублей по денежному требованию + 6000 рублей по требованию о расторжении договора), истцом при подачи иска не уплачена.

Учитывая частичное удовлетворение денежного требования истца, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям, на истца – 26 651 рубль 33 копейки, на ответчика – 70 106 рублей 67 копеек (64 106 рублей 67 копеек по денежному требованию + 6000 рублей по требованию о расторжении договора) и подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования частично:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кубрак» в пользу ФИО2 9 572 150 (девять миллионов пятьсот семьдесят две тысячи сто пятьдесят) рублей долга.

Расторгнуть договора аренды нежилого помещения от 01.01.2017 № 3, заключённый между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Кубрак».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Кубрак» в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу передать по акту приема-передачи финансовому управляющему в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 нежилое помещение общей площадью 301,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 26 651 (двадцать шесть тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 33 копейки государственной пошлины.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кубрак» в доход федерального бюджета 70 106 (семьдесят тысяч сто шесть) рублей 67 копеек государственной пошлины.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                                    Г.И. Субач