Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-12372/2024

«07»

февраля

2025года

Резолютивная часть решения объявлена  

«05»

февраля

2025 года

Решение изготовлено в полном объеме   

«07»

февраля

2025 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании Общества с ограниченной ответственностью «ЗПИ-БАЛТИКА»(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЛАВТОРГ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки

 третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Скорая доставка» (ИНН:

<

***>) 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности, диплому и паспорту

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗПИ-БАЛТИКА» (далее – Истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВТОРГ" (далее – Ответчик, Грузополучатель) о взыскании суммы задолженности за поставку товара в сумме 2 160 796,8 руб., неустойку от суммы 2 160 796,8 руб. за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты долга. Истец также просит взыскать с Ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 33 804 руб.. 

 Третьим лицом по делу, не заявляющим самостоятельных требований не предмет спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Скорая доставка»(далее- ООО «Скорая доставка»)

 Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

 Ответчик и ООО «Скорая доставка» считаются надлежащим образом извещенными судом о начавшемся судебном процессе, но явку представителей в судебные заседания не обеспечили.

 Ответчик отзыв в порядке ст.131 АПК РФ не представил, возражений и ходатайств не заявил.

 Судебное заседание проведено в отсутствие Истца и ООО «Скорая доставка» на основании ст.156 АПК РФ.

 Истец заявил ходатайство от 10.10.2024 об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с Ответчика задолженность в размере 2 160 796,80 руб. и расходы по уплате государственной пошлины. 

 Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению на основании ч.1ст.49 АПК РФ.

 Заслушав представителя Истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.    

 Как следует из материалов дела, в период с 20.07.2021 по 29.12.2021 Истец (Поставщик) поставил Ответчику (Грузополучатель) товар по товарным накладным: УТ-1995 от 20.07.2021, УТ-2046 от 22.07.2021, УТ-2073 от 23.07.2021, УТ-2106 от 26.07.2021, УТ-2107 от 27.07.2021, УТ-2132 от 28.07.2021, УТ-2133 от 29.07.2021, УТ-2138 от 30.07.2021, УТ-2156 от 02.08.2021, УТ-2150 от 03.08.2021, УТ-2172 от 04.08.2021, УТ-2299 от 05.08.2021, УТ-2304 от 06.08.2021, УТ-2246 от 09.08.2021, УТ-2327 от 10.08.2021, УТ-2334 от 11.08.2021, УТ-2356 от 13.08.2021, УТ-2381 от 18.08.2021, УТ-2388 от 19.08.2021, накладным б/н от 20.08.2021, от 23.08.2021, от 23.08.2021, от 24.08.2021, от 27.08.2021, от 30.08.2021, от 31.08.2021, от 01.09.2021, от 02.09.2021, от 03.09.21, от 06.09.2021, от 07.09.2021, от 08.09.2021, от 09.09.2021, от 10.09.2021, от 13.09.2021, от 14.09.2021, от 15.09.2021, от 22.09.2021, от 27.09.2021, от 29.09.2021, от 01.10.2021, от 04.10.2021, от 06.10.2021, от 07.10.2021, от 08.10.2021, от 11.10.2021, от 12.10.2021, от 13.10.2021, от 18.10.2021, от 20.10.2021, от 21.10.2021, от 25.10.2021, от 28.10.2021, от 29.10.2021, от 01.11.2021, от 08.11.2021, 10.11.2021, от 11.11.2021, от 17.11.2021, от 18.11.2021, от 22.11.2021, от 23.11.2021, от 07.12.2021, от 15.12.2021, от 29.12.2021 на общую сумму 2 160 796,8 руб., который Ответчиком не оплачен.

 Ответчик принял указанный в товарных накладных товар, однако свои обязательства по его оплате не исполнил. 

 14.07.2022 года Истец направил Ответчику досудебную претензию с требованием оплатить задолженность в сумме 2 160 796,8 руб. в течение 15 календарных дней с даты получения претензии.

 Поскольку Ответчик требования по претензии не удовлетворил, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

 Суд считает, что заявленные исковые требования Истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

 В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

 В данном случае между Истцом( Продавец) и Ответчиком(Покупатель) заключен договор купли-продажи товара путем оформления товарных накладных, содержащих все необходимые сведения и реквизиты , накладные подписаны обеими сторонами и скреплены печатями и штампами обеих сторон.

 В судебном заседании суд обозрел оригиналы товарных накладных, представленных Истцом в материалы дела в копиях, в обоснование заявленных требований. 

 Между Истцом и Ответчиком заключен договор купли-продажи товара.

 Отношения сторон по договору купли-продажи регулируются главой 30 ГК РФ.

 В п.1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

 В соответствии с п.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

 В п.п.1, 3 ст.486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

 Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

 Часть 1 статьи 64 АПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

 Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

 В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

 Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71АПК РФ).

 Из приведенных положений норм материального и процессуального права следует, что, предъявляя требование, основанное на неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства по оплате ответчиком товара, поставленного ему Истцом, на Истца возлагается обязанность доказать наличие самого гражданско-правового обязательства и его размер, а на Ответчика – обязанность доказать достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами факт оплаты товара полностью или частично.

Истцом документально подтверждено и Ответчиком не опровергнуто, что Истец осуществил поставку товара Ответчику по указанным выше товарным накладным на общую сумму 2 160 796, 80 руб.. 

 Таким образом, факт поставки Истцом товара по указанным выше товарным накладным и неоплаты товара Ответчиком в сумме 2 160 796, 80 руб., подтвержден материалами дела и Ответчиком не оспорен.

 В нарушение ст.65 АПК РФ Ответчик не представил доказательств оплаты за поставленный Истцом товар в сумме 2 160 796, 80 руб., поэтому указанная сумма подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

 В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГЛАВТОРГ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЗПИ-БАЛТИКА» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 2 160 796руб.80коп. долга и 33 804руб.00коп. в возмещение расходов по госпошлине.

 Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 Судья О.М.Педченко