АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А33-18163/2023

г. Красноярск

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №138/2023 от 21.04.2023

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен потерпевший - ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

микрофинансовая компания «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №138/2023 от 21.04.2023.

Определением от 29.06.2023 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен потерпевший - ФИО1.

22.08.2023 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам административного производства.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в дела, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее — Главное управление) поступили обращения ФИО1 (вх. № 94157/22/24000 от 28.09.2022) ФИО3 (вх. № 95851/22/24000 от 03.10.2022), содержащие доводы о нарушении со стороны неустановленного круга лиц обязательных требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченное задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ), при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО1.

В ходе производства по делу об административном правонарушении административный орган пришел к выводу, что МФК «Быстроденьги» (ООО) нарушены обязательные требования, установленные частью 1, пунктом 4, подпунктом «б» пункта 5, пунктом 6 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ и совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 27.03.2023 № 138/2023 составлен заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4 о совершении МФК «Быстроденьги» (ООО) действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, при следующих обстоятельствах.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя МФК «Быстроденьги» (ООО), надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (уведомление исх. № 24922/22/106371 от 29.12.2022).

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 27.03.2023 № 138 рассмотрение дела об административном правонарушении № 138/2023 назначено на 21.04.2023 в 09 час. 00 мин. в помещении Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю по адресу: 660020, 

<

...>, каб. 200. Определением от 21.04.2023, в связи с отсутствием сведений о получении обществом определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 27.03.2023 № 138, рассмотрение дела отложено на 17.05.2023 в 09 час. 00 мин.

Законный представитель МФК «Быстроденьги» (ООО), потерпевшая ФИО1, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № 138/2023 надлежащим образом на рассмотрение дела не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем дело об административном правонарушении № 138/2023 в соответствии с частью 2 статьи 25.1, частью 3 статьи 25.3 КоАП РФ рассмотрено в их отсутствие.

Постановлением первого заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю — первого заместителя главного судебного пристава Красноярского края ФИО5 по делу об административном правонарушении 138/2023 от 21.04.2023 микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) привлечена к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 Кодекса об административной ответственности РФ (далее - КоАП РФ).

Сопроводительным письмом от 19.05.2023 в адрес МФК «Быстроденьги» направлено постановление от 17.05.2023 № 138/2023 по делу об административном правонарушении, полученное заявителем 29.05.2023 (почтовое отправление ШПИ 66009384014890).

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении №138/2023 от 21.04.2023, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 названного Кодекса, федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными органами, а также иными государственными органами, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 23.92 КоАП РФ). 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 Федеральная служба судебных приставов (далее также – ФССП России) определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр

Данные полномочия предусмотрены также в пункте 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов».

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4 статьи 28.3 КоАП РФ).

Приказом ФССП России от 20.08.2021 № 456 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, а также в сфере нарушения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и проводить административное расследование. В территориальных органах ФССП России к ним относятся: - начальники отделов Главных управлений (управлений) Федеральной службы судебных приставов, в полномочия которых входит осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, их заместители; - начальники структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - старшие судебные приставы, их заместители (по поручению руководителя территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава субъекта (субъектов) Российской Федерации).

В соответствии с данным приказом должностные лица Федеральной службы судебных приставов, указанные в пунктах 3 и 4 настоящего перечня, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.57 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами компетентного органа.

Нарушение процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении  арбитражным судом не установлено.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя МФК «Быстроденьги» (ООО), надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (уведомление исх. № 24922/22/106371 от 29.12.2022).

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 27.03.2023 № 138 рассмотрение дела об административном правонарушении № 138/2023 назначено на 21.04.2023 в 09 час. 00 мин. в помещении Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю по адресу: 660020, 

<

...>, каб. 200. Определением от 21.04.2023, в связи с отсутствием сведений о получении обществом определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 27.03.2023 № 138, рассмотрение дела отложено на 17.05.2023 в 09 час. 00 мин.

Законный представитель МФК «Быстроденьги» (ООО), потерпевшая ФИО1, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № 138/2023 надлежащим образом на рассмотрение дела не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем дело об административном правонарушении № 138/2023 в соответствии с частью 2 статьи 25.1, частью 3 статьи 25.3 КоАП РФ рассмотрено в их отсутствие.

Заявитель оспаривая постановление, указывает на несоблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, указывая, что постановление незаконно вынесено 21.04.2023, в то время как определением от 21.04.2023 рассмотрение дела было отложено на 17.05.2023.

Указанный довод судом изучен и отклонен по следующим основаниям.

Исходя из содержания оспариваемого постановления, в котором, в частности, указано на то, что «Определением от 21.04.2023, в связи с отсутствием сведений о получении обществом определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 27.03.2023 № 138, рассмотрение дела отложено на 17.05.2023 в 09 час. 00 мин.», суд приходит к выводу, что указание в постановлении даты его составления 21.04.2023 является опечаткой.

О данном факте также свидетельствует то обстоятельство, что сопроводительным письмом от 19.05.2023 в адрес МФК «Быстроденьги» направлено постановление от 17.05.2023 № 138/2023 по делу об административном правонарушении, полученное заявителем 29.05.2023 (почтовое отправление ШПИ 66009384014890).

В свою очередь заявитель не представил в материалы дела доказательств, что в его адрес поступало другое постановление по делу об административном правонарушении                             № 138/2023, вынесенное повторно в другую дату 17.05.2023.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в  том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций) за совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие)$

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только:

1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи);

2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Как следует из материалов дела, в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее — Главное управление) поступили обращения ФИО1 (вх. № 94157/22/24000 от 28.09.2022) ФИО3 (вх. № 95851/22/24000 от 03.10.2022), содержащие доводы о нарушении со стороны неустановленного круга лиц обязательных требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченное задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ), при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО1.

Поскольку на основании поступивших материалов не возможно однозначно установить каким именно кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, осуществлялось взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО1, 27.10.2022 заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4, в порядке, установленном частями 1 и 2 статьями 28.7 КоАП РФ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении неустановленного круга лиц.

Как установлено из материалов дела, одним из кредиторов ФИО1 является МФК «Быстроденьги» (ООО).

В целях выяснения всех обстоятельств произошедшего в адрес МФК «Быстроденьги» (ООО) направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 07.12.2022 (сопроводительное письмо исх. №24922/22/99361 от 09.12.2022).

Согласно ответу, поступившему в Главное управление от МФК «Быстроденьги» (ООО) установлено, что между ФИО1 и обществом 06.04.2022 был заключен договор микрозайма № 101449179 на сумму 34 000,00 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий вышеуказанного договора микрозайма образовалась просроченная задолженность.

С целью возврата просроченной задолженности МФК «Быстроденьги» (ООО) осуществляло с ФИО1 взаимодействие посредством телефонных переговоров и направления текстовых сообщений, в том числе в мессенджере WhatsАрр, а также посредством направления почтовых отправлений.

Согласно информации, представленной МФК «Быстроденьги» (ООО), установлено, что в целях возврата просроченной задолженности общество осуществляло с должником ФИО1 взаимодействие посредством направления на телефонный номер 8-908-221-84-40 в период с 22.04.2022 по 09.06.2022 текстовых сообщений, в том числе с использованием мессенджера WhatsАрр. В частности были направлены следующие сообщения:

Дата и время направления сообщений

Номер телефона с которого направлялись сообщения

Номер телефона на         который отправлено сообщение

Текст сообщения

1

22.04.2022 в 11 час. 05 мин.

смс-сообщение

89082218440

ФИО1, срочно перезвоните по Вашей задолженности! Информация о долге 5448,26 отображается в Вашей кредитной истории. МФК Быстроденьги (ООО) 88007001699

2

28.04.2022

Посредством мессенджера WhatsАрр

89082218440

Ваша задолженность до сих пор не погашена, неоднократные требования оплатить проигнорированы. В ближайшее время возможна подготовка документов в суд с целью принудительного взыскания. Сейчас еще есть возможность решить вопрос в   досудебном порядке.  Позвоните в ООО МКК Турбозайм: 88007005699. Ссылка на Ваш личный кабинет: https://my.turbozaim.ru Для активации ссьшки отправьте любое слово ответным сообщением и перезайдите в чат.

"3

05.05.2022

Посредством мессенджера WhatsАрр

89082218440

Ваша задолженность до сих пор не погашена, неоднократные требования оплатить проигнорированы. В ближайшее время возможна подготовка документов в суд с целью принудительного взыскания. Сейчас  еще есть возможность решить вопрос в   досудебном порядке. Позвоните в ООО МКК Турбозайм: 88007005699. Ссылка на Ваш личный кабинет: https://my.turbozaim.ru Для активации ссылки отправьте любое слово ответным сообщением перезайдите в чат.

4

07.05.2022 в 13 час. 02 мин.

смс-сообщение

89082218440

Задолженность 10915,56. Кредитор вправе обратиться в суд. Для решения  вопроса в досудебном порядке оплатите долг, срок 24 часа. МФК Быстроденьги (ООО) 88007001699

5

19.05.2022

Посредством мессенджера WhatsАрр

89082218440

Ваша задолженность до сих пор не погашена, неоднократные требования оплатить проигнорированы. В ближайшее время возможна подготовка документов в суд с целью принудительного взыскания. Сейчас  еще есть возможность решить вопрос в   досудебном порядке. Позвоните в ООО  МКК Турбозайм: 88007005699. Ссылка на Ваш личный кабинет: https://my.turbozaim.ru Для активации ссылки отправьте любое слово ответным сообщением и перезайдите в чат.

6

21.05.2022 в 10 час. 30 мин.

смс-сообщение

89082218440

ФИО1 задолженность 16400,50. Компания вправе уступить Ваш займ коллекторскому агентству. Срочно оплатите долг без подключения коллекторов. 88007001699 МФК Быстроденьги (ООО)

7.

26.05.2022

Посредством мессенджера WhatsАрр

89082218440

Ваша задолженность до сих пор не погашена, неоднократные требования оплатить проигнорированы. В ближайшее время возможна подготовка документов в суд с целью принудительного  взыскания. Сейчас  еще есть возможность решить вопрос в   досудебном порядке.  Позвоните в ООО МКК Турбозайм: 88007005699. Ссылка на Ваш личный кабинет: https://my.turbozaim.ru Для активации ссылки отправьте любое слово ответным сообщением и перезайдите в чат.

8.

02.06.2022

Посредством мессенджера WhatsАрр

89082218440

Ваша задолженность до сих пор не погашена, неоднократные требования оплатить проигнорированы. В ближайшее время возможна подготовка документов в суд с целью принудительного взыскания. Сейчас еще есть возможность решить вопрос в досудебном порядке. Позвоните в ООО МКК Турбозайм: 88007005699. Ссылка на Ваш личный кабинет: https://my.turbozaim.ru Для активации ссылки отправьте любое слово ответным сообщением и перезайдите в чат.

9.

09.06.2022 в 11 час. 15 мин.

смс-сообщение

89082218440

ФИО1, задолженность 21934,64 Компания вправе уступить Ваш займ коллекторскому агентству. Срочно оплатите долг. Без подключения коллекторов 88007001699 МФК Быстроденьги (ООО)

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Прежде всего, осуществление гражданских прав не должно нарушать и охраняемых законом интересов других лиц

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Так, МФК «Быстроденьги» (ООО), осуществляя с ФИО1 взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством направления 21.05.2022 в 10 час. 30 мин., 09.06.2022 в 11 час. 15 мин., смс-сообщений, сообщило должнику о возможности уступки долга коллекторскому агентству, в целях избежания подключения коллекторов банк требовал от должника срочно оплатить задолженность.

Аналогичного рода информация, касающаяся уступки прав требования по договору стороннему коллекторскому агентству, в случае не погашения просроченное задолженности, была доведена до должника ФИО1 при направлении 23.05.2022 по адресу регистрации должника: 660012, 

<

...>, почтовой корреспонденцией «ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ», в котором также было указано о том, что коллекторское агентство вправе самостоятельно выбирать методы взыскания долга, используя в том числе личные встречи. Также по тексту данного письма было указано о том, что для исключения привлечения коллекторов необходимо погасить задолженность. На обратной стороне указанного предупреждения, МФК «Быстроденьги» (ООО) довело до ФИО1 полномочия коллекторов в виде следующего текста: «Коллекторы активно встречаются с неплательщиком, выясняют детали ситуации, осуществляют звонки на телефон, приходят домой, на работу, направляют письма, уведомления, смс».

Вместе с тем, в представленном в Главное управление ответе МФК «Быстроденьги» (ООО) сообщает о том, что общество не привлекало третьих лиц для совершения в отношении ФИО1 действий по возврату просроченной задолженности, уступку прав требования задолженности по кредитному договору не осуществляло.

Следовательно, информация о передачи долга коллекторскому агентству, изложенная, МФК «Быстроденьги» (ООО) в смс-сообщениях, направленных должнику ФИО1 21.05.2022 в 10 час. 30 мин., 09.06.2022 в 11 час. 15 мин., а также в почтовом отправлении от 23.05.2022, является не чем иным, как попыткой кредитора оказать на должника психологическое давление.

МФК «Быстроденьги» (ООО), сообщая должнику ФИО1 о последствиях, которые могут ее ожидать в случае не оплаты задолженности, пыталось повлиять на должника эмоционально, вызвать у него негативные эмоции в виде переживания и страха, поскольку как известно с коллекторскими агентствами, т. е. «коллекторами» у граждан ассоциируются недобросовестные методы взыскания задолженности, такие как «нанесение надписей в подъезде и на двери квартиры должника», «перерезание проводов, ведущих к квартире», «массовые прозвоны телефонных номеров, в том числе принадлежащих третьим лицам», «угрозы причинения вреда здоровою», «оскорбления чести и достоинства» и иные методы широко озвученные в средствах массовой информации.

Используемая в тексте сообщения формулировка ставит в зависимость от исполнения (неисполнения) обязательства со стороны должника, произвести определенные действия, а именно избежание передачи долга в коллекторское агентство, то есть происходит формирование представления, что отказаться от действий,  отложить его, избрать другую линию поведения невозможно и готовность поступить только предписанным образом.

В данном случае содержание сообщения вводит в заблуждение и внушает неотвратимость наступления негативных последствий, тем самым побуждая должника совершать действия по оплате просроченной задолженности под угрозой передачи долга в коллекторское агентство.

Кроме того, в текстовых сообщениях, направленных МФК «Быстроденьги» (ООО) должнику ФИО1 28.04.2022, 05.05.2022, 19.05.2022, 26.05.2022, 02.06.2022 (в период времени с 08 час. до 22 час.) в мессенджере WhatsАрр на телефонный номер 8-908-221-84-40, общество сообщило ФИО1 о негативных последствия, которые будут ожидать ее в случае не погашения задолженности в виде подготовки документов в суд с целью принудительного взыскания долга.

Излагая подобным образом сообщения МФК «Быстроденьги» (ООО) искажает принципы действующего законодательства Российской Федерации и по своему буквальному смыслу призвано внушить должнику права судебного пристава-исполнителя применительно к его полномочиям, поскольку в соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» применять меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа, которыми ни кредитор, ни любые другие третьи лица, в том числе и суд не наделены, имеет право только судебный пристав-исполнитель.

Принудительное взыскание долга с должника входит в комплекс мер принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда, данная мера законом отнесена к компетенции Федеральной службы судебных приставов.

МФК «Быстроденьги» (ООО), указывая на возможность осуществления принудительного взыскания, возлагает на себя функции государственных органов и искажает принципы исполнительного производства, изложенные в пунктах 1, 4, 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: принцип законности, принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи и принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Указанные принципы исполнительного производства для судебного пристава-исполнителя являются обязательными, поскольку именно судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально независимым лицом, а не кредитор, организует своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа в рамках конкретного исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа и решения суда, сам определяет последовательность и сроки совершения исполнительных действий.

МФК «Быстроденьги» (ООО) либо иное лицо не являются органом, уполномоченным на совершение мер, направленных на принудительное взыскание долга.

О мерах принудительного взыскания, которые могут быть приняты в рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель предупреждает должника в постановлении о возбуждении исполнительного производства (статья 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), МФК «Быстроденьги» (ООО) такими полномочиями не наделено.

Фактически содержание текстовых сообщений от МФК «Быстроденьги» (ООО), в которых указано о применении принудительного взыскания не разъясняет должнику правовые последствия отсутствия оплаты долга, а вводит его в заблуждение относительно правомочий на применение к гражданину указанных мер и наличия оснований для их применения ввиду самого факта наличия долга.

Содержание всех приведенных выше сообщений в буквальном смысле призвано ввести должника в заблуждение относительно последствий неоплаты задолженности, оказать психологическое воздействие, чем побудить к возврату задолженности.

Текст всех направленных сообщений содержит сведения о возможных последствиях, а не о состоявшемся факте наступления таких последствий.

Под психологическим давлением понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определённого влияния на его психику и поведение.

В данном случае МФК «Быстроденьги» (ООО) имело своей целью не уведомить должника о наличии имеющейся у нее задолженности в соответствии с положениями Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, а оказать психологическое воздействие путём указания на негативные последствия.

Значимым моментом в установлении наличия психологического давления являете личное отношение обратившегося с жалобой заявителя.

Оценка восприятия информации, содержащейся в сообщениях общества, может быть дана с точки зрения рядового потребителя, в связи с чем факт психологического давления на должника не требует специальной процедуры доказывания, поскольку их содержание подлежит оценке исходя из осознания изложенной в них информации самими должником, возможности введения его в заблуждение.

Тем самым, МФК «Быстроденьги» (ООО) при осуществлении с должником ФИО1 взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, посредством направления 21.05.2022 в 10 час. 30 Мин., 09.06.2022 в 11 час. 15 мин. смс-сообщений, с 28.04.2022 по 02.06.2022 (в период времени с 08 час. до 22 час.) сообщений в мессенджере WhatsАрр на телефонный номер 8-908-221-84-40, а также 23.05.2022 почтового отправления в виде «ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ», в которых озвучивались негативные последствия, ожидаемые должника в случае не оплаты долга, в виде принудительного взыскания долга, передачи долга коллекторам и их полномочия, вводящие должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства и оказывающие нэ ФИО1 психологическое давление, действовало не добросовестно и не разумно,^ злоупотребляло предоставленным правом, чем допустило нарушение требований части 1, пункта 4, подпункта «б» пункта 5, пункта 6 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Также в целях возврата просроченной задолженности МФК «Быстроденьги» (ООО) осуществляло с должником ФИО1 взаимодействие посредством направления почтовой корреспонденцией письма - «ТРЕБОВАНИЯ», в котором содержались сведения о наличии просроченной задолженности.

Так, 04.05.2022 по адресу проживания ФИО1: 660012, 

<

...>, МФК «Быстроденьги» (ООО) было направлено требование о погашении просроченной задолженности, в котором был установлен срок для оплаты в течении 3-х календарных дней с момента получения настоящего письма. В случае не оплаты в указанный срок кредитор уведомлял ФИО1 о своем праве потребовать досрочного возврата всей суммы займа со всеми причитающимися процентами.

На оборотной стороне направленного 04.05.2022 МФК «Быстроденьги» (ООО) требования должнику разъяснялись последствия принятия решения суда, где было указано о том, что «если решение суда принято в пользу кредитора, то взыскание задолженности по судебному акту возлагается на судебных приставов в рамках возбужденного исполнительного производства». После указанного текста должнику разъяснились полномочия сотрудников ФССП России в виде наложения ареста на имущество должника, ареста счетов, а также заработной платы до 50% или иного дохода должника, включая пенсию и пособия.

Вместе с тем, как следует из ответа МФК «Быстроденьги» (ООО) по состоянию на 16.12.2022 у общества отсутствует вступившее в законную силу решение суда о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. На указанную дату задолженность находится в работе одного из отделов общества, который предполагает судебное взыскание долга после получения судебного приказа.

Тем самым, МФК «Быстроденьги» (ООО), излагая подобным образом текст в направленном почтовом отправлении, пыталось оказать на должника ФИО1 психологическое давление, поскольку фактически на дату направления данного письма вступившее в законную силу решение суда о взыскания с должника задолженности в пользу общества отсутствовало.

МФК «Быстроденьги» (ООО) намеренно сообщало ФИО1 о возможности применения в отношении нее должностными лицами ФССП России своих полномочий по принудительному взысканию долга, таких как арест на имущество должника, ареста счетов, а также заработной платы до 50% или иного дохода должника, включая пенсию и пособия.

Указанные МФК «Быстроденьги» (ООО) в требовании, направленном ФИО1 04.05.2022, полномочия должностных лиц ФССП России, касающиеся ареста на имущество должника, ареста счетов, а также заработной платы до 50% или иного дохода должника, включая пенсию и

<

 пособия, относятся к мерам принудительного характера и они возможны лишь при определенных обстоятельствах и условиях, лишь в случае возбужденного исполнительного производства при неисполнении должником решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения.

МФК «Быстроденьги» (ООО) заблаговременно не может достоверно знать о том, будет ли ФИО1 оплачена задолженность на основании возбужденного исполнительного производства в добровольный срок или же данная задолженность будет взыскиваться судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке с использованием мер в виде ареста на имущество должника, ареста счетов, а также заработной платы до 50% или иного дохода должника, включая пенсию и пособия.

Кроме того, решения суда о взыскании истребуемой МФК «Быстроденьги» (ООО) задолженности не выносилось, возбужденные в отношении ФИО1 исполнительные производства, согласно банка данных исполнительных производств, отсутствуют.

Кредитор не являются уполномоченным лицом на разъяснение должнику возможных последствий, на которые его полномочия не распространяются.

Целью направления такого рода требования является оказание на должника психологического давления, под которым понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение, поскольку банк имел своей целью не уведомить должника об имеющейся у него задолженности в соответствии с положениями Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, а оказать психологическое воздействие путем указания на всевозможные негативные последствия.

Тем самым, МФК «Быстроденьги» (ООО), осуществляя направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником ФИО1 04.05.2022 посредством направления по адресу: 660012, 

<

...>, уведомления о наличии просроченной задолженности, в котором содержалась информация о полномочиях должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, ввело должника ФИО6 в заблуждение относительно последствий неисполнения ею своих обязательств, действовало не добросовестно и не разумно, злоупотребляло предоставленным правом, оказывало на должника ФИО1 психологическое давление, чем допустило нарушение требований части 1, пункта 4, подпункта «б» пункта 5, пункта 6 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Таким образом, МФК «Быстроденьги» (ООО) нарушены обязательные требования, установленные частью 1, пунктом 4, подпунктом «б» пункта 5, пунктом 6 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ и совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Факт нарушения МФК «Быстроденьги» (ООО) требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 27.03.2023 № 138/2023, обращением ФИО1 (вх. № 94157/22/24000 от 28.09.2022), ответом МФК «Быстроденьги» (ООО).

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению указанных требований, а также наличия обстоятельств, препятствующих соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, обществом суду не представлены.

Доказательств невозможности исполнения требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является установленной.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.204 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Для наступления административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ достаточно установления факта совершения лицом действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности; не исполнение указанной обязанности свидетельствует о наличии пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям.

При таких обстоятельствах освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не может быть признано соответствующим положениям статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Штраф определен в минимальном размере санкции, основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют, поскольку заявитель не является субъектом малого или среднего предпринимательства.

Иные доводы заявителя изучены судом и отклонены как не влияющие на выводы суда по существу спора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.В. Болуж