АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3178/2025

г. Владивосток

02 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  22 сентября 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен  02 октября 2025 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Викторовой А.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СЛК Сервис» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2014, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Лог Ист» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2019, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств в размере 318 490 рублей 23 копеек,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 12.07.2024, диплом 

от ответчика: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СЛК Сервис» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Лог Ист» о взыскании денежных средств в размере 318 490 рублей 23 копеек.

Определением суда от 04.03.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 26.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств. 

В обоснование предъявленных исковых требований истец, ссылается на наличие задолженности договору транспортной экспедиции № 180345-СЛК от 10.01.2022 в заявленном размере за сверхнормативное использование контейнера, в связи с несвоевременной оплатой задолженности, истец начислил неустойку.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ): просил суд взыскать неустойку в размере 223 758,89 рублей и сумму задолженности по оплате сверхнормативного использования контейнера в размере 40 196,48 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточненные исковые требования, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик исковые требования не оспорил, в материалы дела письменный, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, в ходе рассмотрения спора по существу было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела путем предоставления ограниченного доступа и ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «СЛК Сервис» (далее - Экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Лог Ист» (Клиент) заключен договор № 180345-СЛК на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов от 10.01.2022 (далее – Договор).

На основании п. 1.1 Договора Экспедитор принимает на себя обязательства по поручению за вознаграждение и за счет Клиента организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой контейнеров с грузом Клиента, а Клиент обязуется оплатить услуги Экспедитора.

Как указано в п. 2.3.15 Договора Клиент обязан на основании отдельных счетов Экспедитора и подтверждающих документов, в течение 10 (десяти) дней с момента их получения, возместить Экспедитору все понесенные им расходы, убытки, штрафные санкции, связанные с исполнением Поручения Клиента и возникшие по вине Клиента.

В соответствии с п. 3.2 Договора с учетом Дополнительного соглашения № 01/2023 от 20.02.2023, Клиент производит 100% оплату услуг Экспедитора на основании счетов, выставляемых Экспедитором. При этом Стороны устанавливают следующий порядок выставления и оплаты счетов:

Счета за морской фрахт выставляются по согласованию Сторон либо в долларах США, либо в рублях (по курсу ЦБ РФ, действующему на дату фактической выгрузки контейнера с грузом в порту следования), и подлежат оплате в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления;

Счета за ж/д перевозку выставляются в рублях на дату фактической отгрузки контейнера на ж/д, и подлежат оплате в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления.

Датой оплаты счета считается дата поступления денежных средств на корреспондентский счет - банка Экспедитора. В случае неоплаты счета Экспедитора в сроки, указанные выше, Экспедитор оставляет за собой право выставить Клиенту неустойку в размере 0,25% от суммы счета за каждый день просрочки.

Без ущерба для права Экспедитора выставить неустойку в отношении счетов за морской фрахт, выставленных в рублях и не оплаченных в указанный выше срок, Стороны соглашаются с тем, что в случае роста курса доллара США к рублю (на 5% и более с момента выставления счета), Экспедитор вправе также выставить Клиенту дополнительный счет для компенсации возникающей курсовой разницы. Под курсовой разницей Стороны понимают разницу между курсами ЦБ РФ на дату выставления счета и па дату его фактической оплаты.

Как указывает истец, Экспедитором были оказаны транспортно-экспедиционные услуги.

Между тем, выставленный счет № 0907-000119 от 07.09.2023 за оплату сверхнормативного использования контейнера № TRHU2555516 на сумму 40 196,48 рублей со стороны Клиента не оплачен.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требования об оплате суммы задолженности.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных спорным договором, суд квалифицирует их как правоотношения по договору транспортно-экспедиционного обслуживания, подлежащие регулированию главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87- ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Федеральный закон № 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу пункта 17 постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор при оказании определенных договором транспортной экспедиции транспортно-экспедиционных услуг обязан следовать указаниям клиента.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «СЛК Сервис» (далее - Экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Лог Ист» (Клиент) заключен договор № 180345-СЛК на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов от 10.01.2022.

Истец ссылается на наличие задолженности по счету № 0907-000119 от 07.09.2023 и по УПД № 0202-000176 от 02.02.2024 за оплату сверхнормативного использования контейнера № TRHU2555516 на сумму 40 196,48 рублей.

Факт оказания услуг в рамках Договора подтверждается материалами дела, следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате услуг экспедитора.

Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан оплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента (пункт 2 статьи 5 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности).

По смыслу приведенных положений, для целей взыскания дополнительных расходов, понесенных экспедитором в интересах клиента, необходимо установить факт несения указанных расходов, их связь с договором транспортной экспедиции, а именно то, что они понесены в интересах клиента.

Если экспедитор, действуя разумно при выполнении своих обязательств, несет дополнительные расходы, в том числе заранее не согласованные расходы, клиент должен их оплатить (Определение ВАС РФ от 15.05.2012 N ВАС-14109/11 по делу N А56-52927/2010).

При этом, судом учитывается тот факт, что Договор подписан в двустороннем порядке и имеет оттиск печати обеих организаций, указанные документы ответчиком не оспорены, о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

В силу статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора.

Подписав Договор с истцом, ответчик выразил согласие с условиями заключенного договора, вопросов по порядку оказанию услуг, расчетов, начислению штрафных санкций, не возникло, из чего суд делает вывод, что ответчик был ознакомлен с условиями истца. Условия договора в установленном порядке сторонами не оспаривались.

При этом доказательств оплаты понесенных дополнительных расходов и оказанных услуг со стороны ответчика не представлено.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца в указанной части.

Поскольку доказательств того, что расходы, понесенные экспедитором при выполнении возложенных на него обязательств, возникли по вине экспедитора, ответчик не представил, а также учитывая, что до настоящего времени спорная сумма клиентом не оплачена, что не оспаривается ответчиком, следовательно, требование о взыскании задолженности в размере 40 196,48 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению в указанной части.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 223 758,89 рублей неустойки.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по спорному договору подтвержден материалами дела, вследствие чего начисление истцом неустойки за нарушение сроков оплаты счетов, выставленных Экспедитором правомерно.

В соответствии с п. 3.2 Договора с учетом Дополнительного соглашения № 01/2023 от 20.02.2023 датой оплаты счета считается дата поступления денежных средств на корреспондентский счет - банка Экспедитора. В случае неоплаты счета Экспедитора в сроки, указанные выше, Экспедитор оставляет за собой право выставить Клиенту неустойку в размере 0,25% от суммы счета за каждый день просрочки.

Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Судом также учитывается, что в ходе рассмотрения настоящего дела первоначальным ответчиком не было заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона № 87-ФЗ клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

В рассматриваемом случае условие о договорной неустойке определено по договоренности сторон в соответствии со статьей 421 ГК РФ, которое составляет 0,25%.

Поскольку при заключении договора ответчик не возражал против установления ответственности в размере 0,25%, договор подписан сторонами без каких-либо разногласий, следовательно, ответчиком письменно подтверждено на момент подписания согласие с положениями договора об установлении ответственности за нарушение обязательств по оплате оказанных услуг в рамках договоров транспортной экспедиции в большем размере (0,25%), чем установлено пунктом 2 статьи 10 Закона № 87-ФЗ.

Кроме того, суд отмечает, что установление договором размер неустойки 0,25% за каждый день просрочки не свидетельствует о чрезмерности неустойки. Взысканная судом неустойка не превышает предельный размер ответственности Клиента, установленный в ч. 2 ст. 10 Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности". 

В связи с изложенным, сумма неустойки в размере 223 758,89 руб. подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств в рамках возникших правоотношений или об отсутствии оснований для их оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 14.02.2025 № 554 на сумму 20 925 руб.

Государственная пошлина в размере 18 197 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за удовлетворенные исковые требования.

Кроме того, суд считает необходимым возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СЛК Сервис» из федерального бюджета 2 727 руб. государственной пошлины по делу, перечисленной по платежному поручению от 14.02.2025 № 554 с связи с заявленными уточнениями исковых требований (уменьшением суммы иска).

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лог Ист» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЛК Сервис» (ИНН: 

<

***>) сумму неустойки в размере 223 758,89 руб., сумму сверхнормативного использования контейнера  в размере 40 196,48 руб.  и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 197 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СЛК Сервис» (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 2 727 руб. государственной пошлины по делу, перечисленной по платежному поручению от 14.02.2025 № 554.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      Беспалова Н.А.