Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                                                                   Дело №А21-3328/2020

«8» июля 2020 г.

Резолютивная часть решения оглашена 2 июля 2020 года 

Решение изготовлено в полном объёме 8 июля 2020 года 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Иванова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Светловский городской округ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РемЖилФонд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 2 аренды имущества от 23.01.2017 в размере 310 352,92 рублей и пеней в размере 117 614,38 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.12.2019, по паспорту; 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 18.04.2020, по паспорту;

установил:

Администрация Советского городского округа (далее – истец, Администрация, Арендодатель) обратилась в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «РемЖилФонд»  (далее по тексту – ответчик, Общество, Арендатор), уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании задолженности по договору № 2 аренды имущества от 23.01.2017 в размере 18 063,41 рублей. 

Информация  о месте и времени судебного заседания  была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сроки, установленные частью 1 статьи 121 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал.

Представитель ответчика признал уточнённые требования истца.

Как следует из материалов дела, 23.01.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор №2 на аренду имущества, находящегося в муниципальной собственности (далее - Договор), согласно которому Арендодатель сдаёт, а Арендатор принимает в аренду на срок исполнения муниципального контракта муниципальное имущество согласно приложению для использования в хозяйственной деятельности, а Арендатор обязуется оплачивать арендную плату.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, арендная плата составляет 35 256,71 рублей в месяц и вносится Арендатором не позднее  10-го числа месяца, следующего за расчётным. 

Помещение было передано ответчику в аренду по акту приема-передачи от 23.01.2017, однако он своё обязательство по внесению арендной платы в полном объёме не исполнял, ввиду чего на его стороне образовалась задолженность в размере 310 352,92 рублей.

23.03.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность в указанной сумме и неустойку, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Администрации в суд с настоящим иском.

После подачи иска Общество частично погасило задолженность перед истцом, в результате чего он уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика только сумму основного долга в размере 18 063,41 рублей.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, находит уточнённое исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Уточнённый расчёт суммы задолженности судом проверен и признан обоснованным по праву и по размеру, ответчиком признан. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. В данном случае ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать  с ООО «РемЖилФонд» в пользу Администрации МО «Светлоский ГО» задолженность в сумме 18 063,41 руб.

Взыскать  с ООО «РемЖилФонд» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                                                        С.А.Иванов

                          (подпись, фамилия)