АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-73840/2019

19 февраля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В. Зуевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-73840/2019 по заявлению

закрытого акционерного общества "Нерудсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отдела г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 

третьи лица: Управление федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Уралбизнесгаз»

о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя от 30.12.2019 г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, паспорт, диплом, представитель по доверенности  №02-04/48 от 01.03.2018 г.,

от заинтересованного лица: не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

от третьих лиц: 

от УФССП Свердловской области: не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,

от ООО «Уралбизнесгаз»: ФИО3, паспорт, диплом, представитель по доверенности от 20.01.2020 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Закрытое акционерное общество "Нерудсервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 по наложению ареста на денежные средства общества в размере 2 800 000 руб. и недействительным постановления № 18629991/6601 от 30.12.2019 о наложении ареста на денежные средства в размере 2 800 000 руб. и возврате денежных средств на расчетный счет заявителя.

Заинтересованным лицом возражения на заявление не представлены.

21.01.2020 г. в электронном виде через систему «Мой Арбитр» от ООО «Уралбизнесгаз» поступило ходатайство о привлечении общества к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Третье лицо пояснило, что считает законными действия и постановление пристава.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

12.12.2016 г. Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-30718/13 выдан исполнительный лист №ФС 013786034 на присуждение денежной компенсации в пользу ООО «Уралбизнесгаз» за неисполнение судебного акта, а именно начиная с 01.09.2016 г. и до полного исполнения решения взысканию с ЗАО «Нерудсервис» подлежит 10 000 руб. ежемесячно, при этом сумма ежемесячной компенсации, начиная с ноября 2016 г., подлежит ежемесячному увеличению на 10 000 руб.

25.12.2017 г. возбуждено исполнительное производство  №94846/17/66001.

30.12.2019 г. судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского районного отдела г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 вынесено постановление №218629991/6601 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании которого постановил обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счете ЗАО «Нерудсервис», на сумму 2 800 000 руб.; денежные средства списаны со счета общества 31.12.2019.

Считая действия судебного пристава-исполнителя и постановлением от 30.12.2019 незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, ненормативных правовых актов - недействительными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий и актов закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

Согласно ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона №118-ФЗ судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Закона №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерой принудительного исполнения, в том числе, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 1, 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В связи с тем, что ЗАО «Нерудсервис» в добровольном порядке не исполняло обязанность по погашению задолженности на основании исполнительного листа Арбитражного суда, судебным приставом-исполнителем в целях надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей были вынесено постановление от 30.12.2019 г., в связи с которым обращено взыскание на денежные средства в размере долга 2 800 000 руб.

Доказательств того, что требования судебного акта (и исполнительного документа) были выполнены, обществом не представлено.

Ссылка общества на то, что решение суда было им выполнено неким альтернативным способом, судом отклоняется, поскольку требования судебного акта для сторон являются обязательными; определение суда об изменении способа и порядка исполнения - не представлено. 

При таких обстоятельствах, действия пристава по обращению взыскания на денежные средства в размере 2800000 рублей являются законными (согласно тексту постановления от 30.12.2019 арест не производился, производилось обращение взыскания на денежные средства).

Доводы заявителя о не извещении судебным приставом-исполнителем о вынесенном постановлении от 30.12.2019 г., отсутствии у заявителя расчета и обоснования взыскиваемой суммы, судом отклоняются, поскольку о вынесении постановления от 30.12.2019 общество знало не позднее 31.12.2019 (заявление об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя было подано в Арбитражный суд Свердловской области уже 31.12.2019). Расчет взыскиваемой суммы определяется на основании судебного акта  (исполнительного листа); доказательств неверного расчета приставом взыскиваемой суммы заявитель суду не представил.

Таким образом, из представленных в дело материалов следует, что судебный пристав – исполнитель действовал в соответствии с законом, прав и законных интересов заявителя ни действиями пристава, ни оспариваемым постановлением не нарушено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Нерудсервис"  отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

Судья                                                         Л.В. Колосова