АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А17-3285/2013

18 августа 2021 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Забурдаевой И.Л., Когута Д.В.,

в отсутствие представителей сторон 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 20.02.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021

по делу № А17-3285/2013 

по заявлению некоммерческой микрокредитной компании «Ивановский государственный фонд поддержки малого предпринимательства»

о выдаче дубликата исполнительного листа

и   у с т а н о в и л : 

некоммерческая микрокредитная компания Ивановский государственный фонд поддержки малого предпринимательства (далее – Фонд) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании 345 128 рублей, составляющих 116 994 рубля процентов за пользование займом в период с 15.09.2011 по 18.06.2013 и 228 134 рубля неустойки за просрочку возврата займа и процентов в указанный период.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 10.09.2013 заявленное требование удовлетворено.

Фонд обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Ивановской области для исполнения названного решения.

Арбитражный суд Ивановской области определением от 20.02.2021 заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворил.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, наименование Фонда изменено «Некоммерческая микрокредитная компания «Ивановский фонд поддержки предпринимательства» (запись от 25.02.2021).

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.05.2021 оставил определение суда без изменения.

ФИО1 не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. ФИО1 указывает, что Фонд не представил в материалы дела достаточные доказательства, свидетельствующие об утрате службой судебных приставов исполнительного документа. 

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Фонд в отзыве возразил против относительно доводов кассационной жалобы, сославшись на законность обжалованных судебных актов.

Лица, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ивановской области от 10.09.2013 по делу № 17-3285/2012 с ФИО1 в пользу Фонда взыскано 116 994 рубля процентов за пользование займом по состоянию на 18.06.2013, 228 134 рубля неустойки за просрочку платежей по состоянию на 18.06.2013. Указанный судебный акт вступил в законную силу 11.10.2013.

Фонду 31.10.2013 выдан исполнительный лист АС № 0026344828.

Кинешемским районным отделением судебных приставов УФССП России по Ивановской области 23.09.2016 возбуждено исполнительное производство.

Фонд 12.08.2020 направил в Кинешемское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ивановской области запрос о ходе выполнения мероприятий, направленных на взыскание задолженности и установление места нахождения исполнительного листа АС № 0026344828.

Кинешемское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ивановской области ответило на запрос Фонду, в котором указало, что 27.03.2018 исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее –  Закон № 229-ФЗ) в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества. При этом было указано, что предоставить сведения о месте нахождении исполнительного документа не представляется возможным.

С учетом того, что спорный исполнительный лист не исполнен и местонахождение данного исполнительного листа неизвестно, Фонд обратился в суд первой инстанции с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа АС № 0026344828.

Руководствуясь статьями 16, 318, 319, 321, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Закона № 229-ФЗ, суд первой инстанции  удовлетворил заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил определение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно части 2 статьи 12 Закона № 229-ФЗ в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 21 Закона № 229-ФЗ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из материалов дела видно, что в целях обоснования обстоятельств утраты исполнительного листа Фонд представил в суд ответ на обращение от 28.08.2020 № 62269, подписанное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области, в соответствии с которым спорное исполнительное производство окончено 27.03.2018 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ, и установить местонахождение исполнительного документа не представляется возможным.

Суды сочли указанное доказательство достаточным, подтверждающим утерю исполнительного листа.

В пункте 3 статьи 22 Закона № 229-ФЗ установлено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Сведений о том, что исполнительный документ был направлен в Фонд и возвращен истцу, в материалах дела не имеется.

С учетом пункта 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняв во внимание дату окончания исполнительного производства (27.03.2018), суды установили, что срок на предъявление исполнительного листа до момента обращения истца с заявлением в суд первой инстанции не истек, даже если исчисление такого срока осуществлялось с даты вынесения соответствующего постановления. Доказательства погашения ответчиком задолженности по спорному исполнительному листу в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суды обоснованно удовлетворили заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

При подаче кассационной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей, между тем в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационные жалобы по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной, в связи с чем на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 3000 рублей подлежат возврату лицу, их уплатившему.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 20.02.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 по делу №  А17-3285/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Ямбулатова Николая Андреевича – без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 3000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 08.06.2021. 

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Н.Ш. Радченкова

 Судьи

И.Л. Забурдаева

Д.В. Когут