ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-7370/2018

г. Воронеж

20 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2019 года 

В полном объеме постановление изготовлено  20 марта 2019 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Капишниковой Т.И.,

судей:                                                                                 Малиной Е.В.,

                                                                                            ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания: Индивидуального предпринимателя ФИО3, Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.12.2018 по делу № А64-7370/2018 (судья Плахотников М.А.) по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО3, (ОГРНИП 313682926900070, ИНН 

<

***>) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным бездействия,

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области (далее – Управление, пенсионный фонд) о признании незаконными бездействия, выразившегося в невозврате сумм излишне уплаченных страховых взносов за 2014 и 2015 годы, и обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы за 2014 год в сумме 96 245,75 руб. и за 2015 год в сумме 74 263,86 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

ИП ФИО3, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ею требований.

В обоснование апелляционной жалобы Предприниматель сослалась на правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П (далее – Постановление КС РФ № 27-П), в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 304-ГК16-16937 по делу № А27-5253/2016 и указала, что в 2014 – 2015 годы страховые взносы были рассчитаны и уплачены без учета расходов, произведенных налогоплательщиком в рамках предпринимательской деятельности.

В представленном отзыве Управление возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Предпринимателя – без удовлетворения.

В дополнении к отзыву от 06.03.2019 Управление указало на пропуск трехлетнего срока на возврат страховых взносов за 2014 год.

В судебное заседание не явились представители сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. В материалы дела представлено заявление Управления с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ч. 2,3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело было рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО3 в 2014, 2015 годы применяла упрощенную систему налогообложения (далее - УСН), объект налогообложения: доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно представленным в ИФНС по г. Тамбову декларациям по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2014, 2015 годы ИП ФИО3 получен доход за 2014 год в размере 10 044 460 руб. и за 2015 год - 8 766 480 руб. Расходы за 2014, 2015 годы составили 9 624 033 руб. и 7 426 386 руб. соответственно.

Из материалов дела следует, что Предпринимателем уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование с сумм дохода, превышающего 300 000 руб., за 2014, 2015 годы в общей сумме 182 109,40 руб., из них: 97 444,60 руб. за 2014 год, 84 664,80 руб. за 2015 год (л.д. 24-25).

В связи с принятием Постановления КС РФ от 30.11.2016 № 27-П, разъясняющего порядок исчисления страховых взносов 16.05.2018 Предприниматель обратилась в пенсионный фонд с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов (л.д. 11-15).

Ввиду невозврата сумм излишне уплаченных страховых взносов, ИП ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.12.2018 по делу № А64-7370/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № АПЛ18-350 на решение Верховного Суда Российской Федерации по делу № АКПИ18-273, письма Министерства финансов Российской Федерации от 12.02.2018 № 03-15-07/8369, от 12.09.2018 № 03-15-05/65390, от 17.09.2018 № 03-15-05/66309, от 20.09.2018 № 03-15- 7 А52-4393/2018 05/67458, от 08.10.2018 № 03-15-05/72154, от 16.10.2018 № 03-15-05/74300.

Апелляционная коллегия считает указанный подход ошибочным ввиду следующего.

До 01.01.2017 отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ).

Согласно части 1.1 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

Согласно пункту 3 части 8 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи, устанавливающей порядок определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход для плательщиков страховых взносов, применяющих УСН, учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В соответствии со статьей 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ.

Следовательно, при определении объекта налогообложения учитываются доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

Между тем, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Вместе с тем, согласно положениям статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ на предусмотренные статьей 346.16 НК РФ расходы.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, применяющими УСН, и выбравшими в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Указанная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, Определениях Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 304-КГ16-16937, от 30.05.2017 № 304-КГ16-20851, от 13.06.2017 № 306-КГ17-423, от 03.08.2017 .№ 304-ЭС17-1872, от 22.11.2017 № 303-КГ17-8359.

С 01.01.2017 в связи с введением в действие Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» Главы 34 Кодекса «Страховые взносы», Федеральный закон № 212-ФЗ утратил силу, порядок исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование стал регулироваться нормами главы 34 НК РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования - индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

В пункте 3 статьи 420 НК РФ установлено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 Кодекса.

В абзаце третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ определено, что плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ (плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам), уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года (29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года) плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта;

В соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 настоящей статьи доход учитывается для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.

В положения статьи 346.15 НК РФ, в связи с введением главы 34 НК РФ, изменения не вносились.

При этом, согласно пункту 3.1 статьи 346.21 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.11.2017 № 335-ФЗ; распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2017) индивидуальные предприниматели, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы и не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уменьшают сумму налога (авансовых платежей по налогу) на уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в размере, определенном в соответствии с пунктом 1 статьи 430 НК РФ.

Исходя из изложенного и учитывая конструкцию пункта 2 части 1.1 статьи 14 и пункта 3 части 8 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ и указанных положений статей 420 и 430 НК РФ во взаимосвязи с названными положениями главы 26.2 НК РФ, следует вывод, что признание Федерального закона  № 212-ФЗ утратившим силу и введение в действие главы 34 НК РФ не изменили конструкцию правого регулирования порядка определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в отношении индивидуальных предпринимателей - плательщиков страховых взносов, не производящих выплат и иных вознаграждений физическим лицам, выбравших УСН с объектом налогообложения как «доходы, уменьшенные на величину расходов», так и «доходы», в связи с чем правовой подход, изложенный в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации 30.11.2016 № 27-П, Определении Конституционного Суда РФ от 25.01.2018 № 45-0, в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, Определениях Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 304-КГ16-16937, от 30.05.2017 № 304-КГ16-20851, от 13.06.2017 № 306-КГ17-423, от 03.08.2017 № 304-ЭС17-1872, от 22.11.2017 № 303-КГ17-8359, не изменился.

Рассматриваемый по настоящему делу спор касается порядка определения размера страховых взносов, подлежащих уплате плательщиком страховых взносов, поименованным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, применяющим упрощенную систему налогообложения и выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

ИП ФИО3 первоначально рассчитаны и уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование с сумм дохода, превышающего 300 000 руб., за 2014, 2015 годы в общей сумме 182 109,40 руб., из них: 97 444,60 руб. за 2014 год, 84 644,80 руб. за 2015 год. При этом сумма страховых взносов исчислена ею с общей суммы дохода предпринимателя без учета произведенных расходов, что противоречит изложенной выше позиции.

По итогам 2014 года доход Предпринимателя составил 10 044 460 руб., а сумма расходов составила 9 624 033 руб. Таким образом, сумма доходов, уменьшенных на величину расходов, за 2014 год составляет 420 427 руб.

Страховые взносы в размере 1% от суммы дохода уменьшенного на величину расходов, превышающей 300 000 руб. за 2014 год в ПФР, составили 1204,27 руб. (420 427 руб. - 300 000 руб.) * 1%).

В этой связи, по итогам 2014 года переплата в ПФР составила 96 240,33 руб. (97 444,60 руб. – 1204,27 руб.).

В свою очередь, за 2015 год доходы ИП ФИО3 составили 8 766 480 руб., а расходы составили 7 426 386 руб. Таким образом, сумма доходов, уменьшенных на величину расходов, за 2015 год составляет        1 340 094 руб. 

Страховые взносы в размере 1% от суммы дохода уменьшенного на величину расходов, превышающей 300 000 руб., за 2015 год в ПФР составили 10 400,94 руб. (1 340 094 руб. - 300 000 руб.) * 1%).

Следовательно, по итогам 2015 года переплата в пенсионный фонд составила 74 263,86 руб. (84 644,80 руб. – 10 400,94 руб.).

Оценив представленные доказательства, руководствуясь постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, апелляционный суд считает, что размер страховых взносов, подлежащих уплате Предпринимателем за 2014 и 2015 годы исходя только из полученных ею доходов, определен неправильно.

К заявлению о возврате излишне уплаченных страховых взносов Предпринимателем был приложен расчет страховых взносов с пояснениями, указанный расчет излишне уплаченных взносов Управлением не оспорен.

В силу пп. 5 п. 1, п. 3 ст. 21  НК РФ плательщики страховых взносов имеют право на своевременный зачет или возврат излишне уплаченных страховых взносов.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Закон № 250-ФЗ) решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

В силу ч. 4 ст. 21 Закона № 250-ФЗ на следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

Согласно ч. 3 ст. 21 Закона № 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017.

Между тем, в ходе судебного разбирательства не установлено наличия задолженности по уплате страховых взносов.

Ссылка пенсионного фонда на истечение срока исковой давности судебной коллегией не принимается.

Пропуск установленного ст. 78 НК РФ срока не препятствует заявителю обратиться в суд с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы страховых взносов в порядке арбитражного судопроизводства.

В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности, установленные п. 1 ст. 200 ГК РФ, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Данная позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-0 и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 № 6219/06.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 01.10.2008 № 675-О-П налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, во всяком случае, не может быть лишен возможности обратиться за защитой своего права на возмещение налога на добавленную стоимость, и арбитражный суд в случае сомнений в правомерности применения (или отказа в предоставлении) налогового вычета обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.), которые должны учитываться при решении вопроса о возмещении данного налога, в том числе за пределами установленного п. 2 ст. 173 НК РФ, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.02.2009 № 12882/08, данный вопрос надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Из материалов дела следует, что о наличии переплаты страховых взносов и пени Предпринимателю стало известно после вынесения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 года № 27-П «По делу о проверке конституционности п. 1 ч. 8 ст. 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кировского областного суда», которое было опубликовано в «Российской газете» 16.12.2016 № 7154 (286).

Доказательств того, что Предприниматель узнала о наличии у нее права на возврат переплаты страховых взносов ранее указанной даты, пенсионным фондом в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенной правовой позиции относительно порядка исчисления общего срока исковой давности, учитывая обстоятельства возникновения переплаты, трехлетний срок на подачу в суд заявления о возврате спорной суммы в данном случае не пропущен.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 5 ст. 201 АПК РФ, подлежит признанию незаконным бездействие Управления, выразившееся в невозврате сумм, излишне уплаченных страховых взносов за 2014 и 2015 годы, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.12.2018 по делу № А64-7370/2018 следует отменить, заявленные ИП ФИО3 требования - удовлетворить.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при обращении в суд первой инстанции (платежное поручение № 66 от 15.08.2018) и апелляционной инстанции (платежное поручение № 377 от 11.01.2019), подлежат отнесению на Управление (п. 1 ст. 110 АПК РФ) в размере 450 руб. В связи с тем, что ИП ФИО3 при обращении в апелляционный суд ошибочно уплачено 3000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2850 руб. подлежит возврату Предпринимателю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу удовлетворить. 

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.12.2018 по делу № А64-7370/2018 отменить.

Признать незаконными бездействие Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области, выразившееся в невозврате сумм излишне уплаченных страховых взносов за 2014-2015 годы по заявлению ИП ФИО3 от 16.05.2018г.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) произвести возврат индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 313682926900070, ИНН 

<

***>) излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 год в сумме 96 240,33 руб., за 2015 год в сумме 74 263,86 руб. 

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 450 руб.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 313682926900070, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2850 руб., выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяТ.И. Капишникова

Судьи   Е.В. Малина

ФИО1