АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-2895/2020 

23.07.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  22.07.2020   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   24.07.2020  года.                       

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной И.К.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ВЕТЕРИНАРНОМУ И ФИТОСАНИТАРНОМУ НАДЗОРУ ПО ГОРОДУ МОСКВА, МОСКОВСКОЙ И ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТЯМ (123308 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ МАРШАЛА ЖУКОВА ДОМ 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664047, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ПРОЕКТНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ» (665702 ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД БРАТСК ЖИЛОЙ РАЙОН ПАДУНУЛИЦА ГИДРОСТРОИТЕЛЕЙ ДОМ 53АСТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 29.11.2019

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: не явились, извещены надлежаще;

от судебного пристава: не явились, извещены надлежаще;

от третьего лица: не явились, извещены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ВЕТЕРИНАРНОМУ И ФИТОСАНИТАРНОМУ НАДЗОРУ ПО ГОРОДУ МОСКВА, МОСКОВСКОЙ И ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТЯМ (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской Области, судебного пристава-исполнителя Падунского отдела судебных приставов г. Братска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от 29.11.2019 об окончании и возвращении исполнительного дела взыскателю.

Заявитель, УФССП России по Иркутской области, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, представили  ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Падунского отдела судебных приставов, третье лицо, возразили против удовлетворения требований заявителя по доводам изложенных в отзывах, полагают, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2019г. по делу № А40-300831/2018 исковые требования удовлетворены. С ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОЕКТНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ"  в пользу УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ВЕТЕРИНАРНОМУ И ФИТОСАНИТАРНОМУ НАДЗОРУ ПО ГОРОДУ МОСКВА, МОСКОВСКОЙ И ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТЯМ взыскано 2 112 437 руб. 50 коп. основного долга. Также с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОЕКТНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ" в доход Федерального бюджета РФ взыскано 33 562 руб. 00 коп. госпошлины по иску.

На принудительное исполнение вышеуказанного решения Арбитражным судом г. Москвы 28.05.2019г. выдан исполнительный лист серии ФС 032948752, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области от 08.04.2016г. в отношении ЗАО «Проектно-Технологический Исследовательский Институт» 10.06.2019 возбуждено исполнительное производство № 43778/19/38028-ИП, должнику предложено исполнить требования исполнительного документа в пятидневный срок, исчисляемый с момента получения копии соответствующего постановления. Данным постановлением обязали должника сообщить сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые  работодателем производится зачисление заработной платы, а также сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание. 

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание  и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Установив факт отсутствия имущества должника и денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении кредитных организациях, невозможности исполнения должником требований исполнительного листа серии ФС № 032948752, выданного Арбитражным судом г. Москвы 28.05.2019г. на принудительное исполнение решения от 04.02.2019г. по делу № А40-300831/2018, судебный пристав-исполнитель на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлением от 29.11.2019г. окончила исполнительное производство № 43778/19/38028-ИП.

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству, Управление Федеральной Службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

В обоснования заявленных требований заявитель пояснил, что у судебным-приставом исполнителем неправомерно окончено исполнительное производство, поскольку должник не исключен из Единого государственного реестра юридических лиц и не признан в установленном порядке банкротом. 

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В то же время, в силу положений статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе.

Указанная норма, определяющая сроки подачи жалобы, изложена в главе 18 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», объединяющей нормы, регулирующие порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.

Принимая во внимание, что Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя, а установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд является общим, в случае оспаривания ненормативных правовых актов и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц,  применению подлежит специальная норма.

Таким образом, срок обжалования постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов в судебном порядке составляет десять дней.

Из анализа изложенных правовых норм следует, что при подготовке дела об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц к судебному разбирательству суду надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, относится соблюдение срока обращения с заявлением в суд. 

В связи с изложенным суду необходимо по каждому делу выяснить, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. 

В настоящем случае судом установлено, что оспариваемое постановление от 29.11.2019г. согласно отметки на данном  постановлении получено заявителем  12.02.2020г., согласно штампа канцелярии арбитражного суда настоящее заявление подано заявителем 17.02.2020г., следовательно, арбитражный суд приходит к выводу, что срок на обращение в арбитражный суд заявителем не пропущен.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятого акта, совершенных действий возлагается на орган, должностное лицо, принявшие оспариваемый акт, совершившие действия, в то время как обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возложена на заявителя.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12.07.2007г. № 10-П, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

Как следует  из материалов дела, на принудительное исполнение решения от  04.02.2019г. по делу № А40-300831/2018 Арбитражным судом г. Москвы 28.05.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 032948752, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области от 08.04.2016г. в отношении ЗАО «Проектно-Технологический Исследовательский Институт» 10.06.2019 возбуждено исполнительное производство № 43778/19/38028-ИП, должнику предложено исполнить требования исполнительного документа в пятидневный срок. Данным постановлением должника обязали сообщить сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые  работодателем производится зачисление заработной платы, а также сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание. 

С целью установления недвижимого имущества должника в соответствии с частью 8 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации г. Иркутска и Иркутской области, что подтверждается сводкой по исполнительному производству  УФССП России по Иркутской области, представленной в материалы дела. 

Согласно полученным ответам судебным приставом-исполнителем установлен расчетный счет № 

<

***> в ПАО «Сбербанк России». 

По сведениям ПАО «Сбербанк России» на расчетном счете № 

<

***> денежных средств не имеется. 

Согласно сведений иных банков и кредитных организации г. Иркутска и Иркутской области у должника ЗАО «Проектно-Технологический Исследовательский Институт»  открытые расчетные счета не имеются.

Из сводки по исполнительному производству представленной в материалы дела следует, что в отношении установленного расчетного счета судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Однако, на расчетный счет денежные средства не поступали. 

Также судебным приставом – исполнителем   были сделаны запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах и запросы  о получении информации о должнике или его имуществе.

Каких-либо сведений об имуществе и зарегистрированных автотранспортных средствах судебным приставом-исполнителем не установлено, что следует из сводки по исполнительному производству  УФССП России по Иркутской области.

В ходе исполнительных действий установлено, что по юридическому адресу должник не располагается. По указанному адресу осуществляется деятельность ООО «Научно-производственное отделение исследований строительных материалов».  Фактически должник собственного офиса не имеет.

Таким образом, в данном случае судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 28327/16/38021-ИП были приняты меры по поиску расчетных счетов и имущества посредством направления соответствующих запросов в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации г. Иркутска и Иркутской области,  и  непосредственно в  налоговый орган. По результатам рассмотрения ответов своевременно вынесены и направлены в соответствующее кредитное учреждение постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. 

Установив факт отсутствия имущества должника и денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении кредитных организациях, невозможности исполнения должником требований исполнительного листа серии ФС № 032948752, выданного Арбитражным судом г. Москвы 28.05.2019г. на принудительное исполнение решения от 04.02.2019г. по делу № А40-300831/2018, судебный пристав-исполнитель на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлением от 29.11.2019г. окончила исполнительное производство № 43778/19/38028-ИП.

Исходя из системного толкования пункта 3 части 1 статьи 46 и части 3 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении кредитных организациях, о чем выносится соответствующее постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

При указанных обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя от 29.11.2019 об окончании исполнительного производства № 43778/19/38028-ИП соответствует положениям статей 46, 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а довод заявителя о неправомерном окончании исполнительного производства, поскольку должник не исключен из Единого государственного реестра юридических лиц и не признан в установленном порядке банкротом, не нашел своего подтверждения.

Более того, окончание исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не влечет за собой прекращение обязательств по исполнительному документу и не лишает право взыскателя для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного законодательством.

Оснований для вывода о нарушении оспариваемым постановлением прав и законных интересов Администрации г. Иркутска у суда также не имеется. В силу положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. Таким образом, предъявление любого требования должно быть обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Однако избранный заявителем способ защиты права не приводит к восстановлению прав субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку носит абстрактный и неопределенный характер.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что в рассматриваемом случае совокупность условий, при наличии которых оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя подлежит признанию незаконным, отсутствует, в удовлетворении заявления УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ВЕТЕРИНАРНОМУ И ФИТОСАНИТАРНОМУ НАДЗОРУ ПО ГОРОДУ МОСКВА, МОСКОВСКОЙ И ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТЯМ следует отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                          Е.В. Дмитриенко