Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9410/2022

29 сентября 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения принята 26 сентября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-9410/2022 по исковому заявлению муниципального учреждения «Администрация городского поселения Пойковский» (ОГРН 

<

***> от 29.12.2005, ИНН 

<

***>, адрес: 628331, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нефтеюганский район, пгт. Пойковский, микрорайон 4, дом 5) к сельскохозяйственному перерабатывающему потребительскому кооперативу «Лидер» (ОГРН 

<

***> от 09.04.2019, ИНН 

<

***>, адрес: 628331, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нефтеюганский район, пгт. Пойковский, улица Энтузиастов, дом 15) о взыскании задолженности по договору  аренды земельного участка № 15/А от 25.10.2021,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, доверенность № 32 от 14.04.2022 (до перерыва),

от ответчика – не явились,

установил:

муниципальное учреждение «Администрация городского поселения Пойковский» (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к сельскохозяйственному перерабатывающему потребительскому кооперативу «Лидер» (далее – ответчик, Кооператив) о взыскании задолженности по договору  аренды земельного участка № 15/А от 25.10.2021 года в размере 2 091 340 рублей 35 копеек,  в том числе задолженности по  арендной плате за период  с 25.10.2021 по 18.04.2022 года в размере 1 982 000 рублей 00 копеек, неустойки за период с 11.12.2021 по 18.04.2022 в размере 109 340 рублей 35 копеек,  неустойки,  начисляемой на сумму долга в размере 1 982 000 рублей 00 копеек,  начиная с 11.12.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка № 15/А от 25.10.2021 года.

От ответчика поступил краткий отзыв (л.д. 35).

Определением суда от 04.08.2022 судебное заседание отложено на 19.09.2022.

Ранее, 04.08.2022, в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Администрация уточняла исковые требования, просила взыскать  с ответчика задолженность по  арендной плате за период  с 25.10.2021 по 29.07.2022 в размере 1 542 853 рублей 22 копеек, неустойку за период с 11.12.2021 по 29.07.2022 в размере 188 017 рублей 65 копеек,  неустойки,  начисляемой на сумму долга в размере 1 542 853 рублей 22 копеек,  начиная с 11.12.2021 по день фактического исполнения обязательства (л.д. 37).

Кроме того 19.09.2022 в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Администрация уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по  арендной плате за период  с 25.10.2021 по 29.07.2022 в размере 1 542 853 рублей 22 копеек, неустойку за период с 11.12.2021 по 31.03.2022 в размере 87 141 рубля 95 копеек, а также  неустойку за период с 01.04.2022 по 18.09.2022 в сумме 122 758 рублей 50 копеек после отмены моратория,  введенным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (л.д. 47-49).

Поскольку уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и обязанности иных лиц, суд принял к рассмотрению уточненные требования истца.

До судебного заседания от ответчика  поступил отзыв на заявление,  в котором ответчик не оспаривает сумму задолженности  по арендной плате.  При этом  Общество просит снизить размер неустойки, ссылаясь на статью 333 ГК РФ(л.д. 55).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 26.09.2022, после окончания которого, судебное заседание продолжено 26.09.2022 в том же составе суда в отсутствие представителей.

Во время перерыва от Администрации в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому  Администрация просит взыскать  с ответчика задолженность по  арендной плате за период  с 25.10.2021 по 29.07.2022 в размере 1 542 853 рублей 22 копеек, неустойку за период с 13.12.2021 по 31.03.2022 в размере 86 147 рублей 45 копеек (л.д. 58-59).   Уменьшение исковых требований связано с применением истцом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»,  а также применением пунктов 2.3  и 5.2 договора.

Поскольку уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и обязанности иных лиц, суд принял к рассмотрению уточненные требования истца.

Кроме того,  Администрацией заявлено  ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии  представителя (л.д. 63).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

25.10.2021  между муниципальным учреждением «Администрация городского поселения Пойковский» (арендодатель) и Кооперативом (арендатор), был заключен договор аренды земельного участка № 15/А (л.д. 14-16).

Согласно пункту 1.1 договора  арендодатель передает,  а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 86:08:0020301:1745 площадью 21308 кв.м, находящийся по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, муниципальный район Нефтеюганский, городское поселение Пойковский, территория Промзона, земельный участок 35, с видом разрешенного использования - хранение и переработка сельскохозяйственной продукции (код 1.15), в границах, указанных на кадастровом паспорте участка.

Срок договора установлен на 4 года 10 месяцев с 25.10.2021 по 24.08.2026 (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора годовой размер арендной платы составляет 2 059 200 рублей 00 копеек в год.

Согласно пункту 2.3 договора арендная плата за первый год использования вносится арендатором единовременным платежом  в течение 10 дней с момента государственной регистрации договора. В силу пункта 2.4 договора задаток, внесенный для участия в торгах на право заключения договора аренды, засчитывается в сумму арендной платы за первый год использования участка по договору.

Из материалов дела следует и ответчиком по существу не оспаривается, что в качестве задатка  Кооперативом было уплачено  70 200 руб., затем в счет уплаты арендных платежей Кооператив оплатил  28.02.2022 5 000 руб., 02.03.2022 – 2 000 руб.

Доказательств внесения оставшейся суммы арендной платы за первый год использования земельного участка в соответствии с пунктом 2.3 договора материалы дела не содержат.

Пунктом 5.2 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы, предусмотренного разделом 2 договора, с арендатора взыскивается неустойка, которая начисляется в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (ключевой ставки Банка России), действующей в день, за который начисляется неустойка, от суммы задолженности по арендной плате за каждые сутки, начиная со дня просрочки исполнения обязательства до дня полной оплаты суммы задолженности.

Как указывает истец, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период  с 25.10.2021 по 18.04.2022 года в размере 1 982 000 рублей 00 копеек.

Истцом в адрес Кооператива направлена претензия от 03.02.2022 № 40/1-исх-359 с требованием об оплате задолженности (л.д. 17-18).

Поскольку требования, содержащиеся в претензии, ответчиком добровольно исполнены не были, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем, подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом. В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленному истцом расчету долг по арендной плате за период с 25.10.2021 по 29.07.2022 составляет 1 542 853 рублей 22 копеек.

Как указывалось выше,  ответчик в отзыве на заявление от 19.09.2022 заявил о согласии с исковыми требованиями в части арендной платы (л.д. 55),  что оценивается судом как признание иска.

Согласно  части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, судом принимается признание иска, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации.

Учитывая, что материалами дела подтверждается размер задолженности, а доказательств оплаты задолженности ответчиком не предоставлено, то требование истца о взыскании задолженности  по арендной плате за период с 25.10.2021 по 29.07.2022 подлежит удовлетворению в размере 1 542 853 рублей 22 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки, предусмотренной пунктом 5.2 договора за период с 13.12.2021 по 31.03.2022 в размере 86 147 рублей 45 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы, предусмотренного разделом 2 договора, с арендатора взыскивается неустойка, которая начисляется в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (ключевой ставки Банка России), действующей в день, за который начисляется неустойка, от суммы задолженности по арендной плате за каждые сутки, начиная со дня просрочки исполнения обязательства до дня полной оплаты суммы задолженности.  Следовательно, требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Суд признает правомерным начисление Администрацией неустойки с 13.12.2022, поскольку согласно пунктам 2.3 и 2.4 договора арендная плата за первый год использования вносится арендатором единовременным платежом  в течение 10 дней с момента государственной регистрации договора (за исключением ранее внесенного задатка).

Государственная регистрация договора аренды произведена 02.12.2021 за номером 86:08:0020301:1745-86/049/2021-1 (л.д. 16), следовательно, именно с указанной даты подлежит исчислению 10-дневный срок, предоставленный Кооперативу для внесения арендной платы за первый год использования земельного участка.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный Администрацией в материалы дела, признает его арифметически верным.

Как следует из материалов дела, Обществом подано письменное заявление о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. В вышеуказанном заявлении ответчик указал, что сумма неустойки чрезмерна, ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Рассматривая заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд проверив доводы ответчика и приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, поскольку доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.

Расчет пени произведен истцом исходя из размера одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, которая, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике. Уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение, бездействие истца по взысканию задолженности и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

В силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Доказательств, позволяющих прийти к выводу, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, не имеется.

Учитывая изложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, суд не усматривает правовых оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным требование Администрациик Обществу о взыскании неустойки за период с 13.12.2021 по 31.03.2022 в размере 86 147 рублей 45 копеек.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 290 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного перерабатывающего потребительского кооператива «Лидер» в пользу муниципального учреждения «Администрация городского поселения Пойковский» задолженность  по договору  аренды земельного участка № 15/А от 25.10.2021 в общей сумме 1 629 000 рублей 67 копеек, в том числе задолженность по арендной плате за период с 25.10.2021 по 29.07.2022 в размере 1 542 853 рублей 22 копеек, неустойку за период с 13.12.2021 по 31.03.2022 в размере 86 147 рублей 45 копеек.

Взыскать с сельскохозяйственного перерабатывающего потребительского кооператива «Лидер» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 290 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный  суд  Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры  разъясняет,  что  в соответствии  со  статьей  177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  решение,  выполненное  в  форме  электронного  документа,  направляется лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на  официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева