СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-86/2023-АК

г. Пермь

06 февраля 2023 года

Дело № А60-58378/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Герасименко Т.С., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Управления жилищного и коммунального хозяйства администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 декабря 2022 года 

по делу № А60-58378/2022,

принятое судьей Опариной Н.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Принцип Сервис Комфорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению жилищного и коммунального хозяйства администрации города Екатеринбурга, 

третьи лица: Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, сокращенное наименование – ЕМУП «СУЭРЖ»)

о признании недействительным распоряжения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Принцип Сервис Комфорт» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению жилищного и коммунального хозяйства администрации города Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительным распоряжения Управления от 12.09.2022 № 68/46/19, которым общество определено управляющей организацией для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2022 заявленные требования удовлетворены, вышеуказанное распоряжение Управления признано недействительным. Суд обязал заинтересованное лицо устранить нарушения прав и законных интересов заявителя, в порядке распределения судебных расходов взыскал с Управления в пользу общества 3000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Управление настаивает, что у него имелись все законные основания для определения управляющей организации в порядке части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ, Жилищный кодекс), поскольку срок действия договора управления ЕМУП «СУЭРЖ» с указанным домом истек, собственниками помещений в многоквартирном доме до окончания действия данного договора не выбран способ управления таким домом, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления. В связи с этим оспариваемое заявителем распоряжение является действительным и не противоречащим требованиям действующего законодательства. Управление считает, что суд первой инстанции при принятии решения не учел, что Жилищный кодекс разграничивает основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий и основания и порядок исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра. Судом не было принято во внимание, что в рассматриваемом случае договор управления многоквартирным домом № 11 по ул. Попова прекращен в связи с окончанием срока его действия, что и является основанием для внесения в реестр лицензий изменений в сведения об указанном доме.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, жалобу заинтересованного лица – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Приложенное к апелляционной жалобе письмо Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 16.12.2022 к делу не приобщается, поскольку соответствующего ходатайства (с обоснованием причин непредставления в суд первой инстанции) не заявлено (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 12.09.2022 Управлением жилищного и коммунального хозяйства администрации города Екатеринбурга вынесено распоряжение № 68/46/19, в соответствии с которым ООО «Принцип Сервис Комфорт» определено управляющей организацией для управления многоквартирным домом № 11 по ул. Попова в г. Екатеринбурге.

Данным распоряжением установлен перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определяемый в зависимости от конструктивных и технических параметров, включая требования к объемам, качеству, периодичности каждой из таких работ и услуг, в соответствии с минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

Не согласившись с распоряжением заинтересованного лица, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что на дату вынесения оспариваемого распоряжения у Администрации города Екатеринбурга отсутствовали законные основания для определения управляющей организации в порядке части 17 статьи 161 Жилищного кодекса, поскольку способ управления в многоквартирном доме № 11 по ул. Попова определен и реализован.

Оценив повторно в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (статья 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 163 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образовании в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в случаях, указанных в частях 4 и 13 статьи 161 ЖК РФ, на срок не менее чем один год, но не более чем три года.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в мае 2019 года Администрацией Ленинского района города Екатеринбурга, в установленном порядке проведен открытый конкурс по отбору организаций для управления многоквартирным домом № 11 по ул. Попова (далее также – МКД). Единственным участником конкурса признано ЕМУП «СУЭРЖ», с которым в соответствии с положениями части 5 статьи 162 Жилищного кодекса заключен договор управления указанным выше МКД сроком на три года. Срок действия договора управления указанным многоквартирным домом закончился 30.05.2022.

В силу положений части 4 статьи 161 ЖК РФ в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом – орган местного самоуправления проводит открытый конкурс по отбору организации для управления таким домом.

Приняв во внимание отсутствие выбранного собственниками способа управления своими домами, Администрация Ленинского района города Екатеринбурга 28.04.2022 на официальном сайте в сети «Интернет» www.torgi.gov.ru разместила извещение о проведении открытого конкурса по отбору организаций для управления указанным выше многоквартирным домом                                     (№ 280422/10789194/02 от 28.04.2022).

В связи с отсутствием заявок от организаций на участие в конкурсе, Администрацией Ленинского района города Екатеринбурга 13.07.2022 на официальном сайте в сети «Интернет» www.torgi.gov.ru размещено извещение о повторном проведении открытого конкурса по отбору организаций для управления указанным выше многоквартирным домом (№ 130722/10789194/01 от 13.07.2022).

Объявленный повторно конкурс также не состоялся по причине отсутствия заявок от организаций.

В соответствии с частью 17 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации), осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018                             № 1616 утверждены Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее – Правила № 1616).

Указанные Правила регламентируют действия органов местного самоуправления по формированию и размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) специального перечня организаций для последующего определения организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками не выбран, или выбран, но не реализован способ управления таким домом, или не определена управляющая организация в т.ч. по причине не состоявшегося конкурса (далее – Перечень).

В соответствии с пунктом 8 Правил № 1616 при определении управляющей организации уполномоченный орган выбирает из Перечня управляющую организацию, осуществляющую управление на основании решения об определении управляющей организации меньшим количеством многоквартирных домов относительно других управляющих организаций, включенных в перечень организаций.

Если две и более управляющие организации управляют на основании решения об определении управляющей организации равным количеством многоквартирных домов, уполномоченный орган определяет для управления многоквартирным домом управляющую организацию в соответствии с очередностью расположения в Перечне.

Управляющая организация, определенная решением об определении управляющей организации для управления хотя бы одним многоквартирным домом, вправе подать заявление об исключении из Перечня, на основании которого она подлежит исключению из этого Перечня.

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 31.03.2022 № 850 утвержден Порядок определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

На основании заявки от 15.08.2022 на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № 10/5 по ул. Краснолесья, ООО «Принцип Сервис Комфорт» включено в Перечень.

Ввиду того, что в МКД собственниками самостоятельно не выбран способ управления своими домами, с ЕМУП «СУЭРЖ» закончился срок действия договора управления, организованные администрацией открытые конкурсы по отбору организации для управления данным домом не состоялись, ООО «Принцип Сервис Комфорт» не имело в управлении домов, заинтересованным лицом принято решение об определении этого общества  для управления многоквартирным домом № 11 по ул. Попова в г. Екатеринбурге.

Соответствующее решение оформлено распоряжением начальника Управления ЖКХ от 12.09.2022 № 68/46/19. Данное распоряжение направлено в адрес лицензирующего органа (третьего лица) для включения соответствующих сведений в реестр лицензий.

Однако судом первой инстанции установлено и Управлением не оспаривается, что на дату вынесения указанного распоряжения МКД № 11 по ул. Попова находился в управлении иной управляющей организации – ЕМУП «СУЭРЖ».

ЕМУП «СУЭРЖ» осуществляет деятельность по управлению домом на основании Протокола открытого конкурса с 01.07.2019, сведения о чем содержатся в открытом реестре лицензий Свердловской области, размещенном на официальном сайте Департамента государственного жилищного и строительного надзора. Сведений об исключении многоквартирного дома из перечня, управляемых ЕМУП «СУЭРЖ», реестр лицензий не содержит.

При этом 12.09.2022 Администрация города Екатеринбурга обратилась в Департамент с заявлением о включении многоквартирного дома в перечень обслуживаемых ООО «Принцип Сервис Комфорт» на основании оспариваемого распоряжения.

В соответствии с пунктом 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

ЕМУП «СУЭРЖ» в адрес Администрации города Екатеринбурга, а также Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области соответствующее уведомление не направляло.

Заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от ЕМУП «СУЭРЖ» в адрес Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ранее 22.09.2022 не поступало.

В адрес Департамента от лицензиата ЕМУП «СУЭРЖ» 22.09.2022 поступило заявление № 48893, а также заявление № 49071 о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области путем исключения МКД из перечня управляемых ЕМУП «СУЭРЖ» многоквартирных домов в связи с окончанием срока действия договора управления.

По результатам рассмотрения указанных заявлений Департаментом принято решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области, путем исключения МКД из перечня управляемых ЕМУП «СУЭРЖ» многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру лицензий Свердловской области в связи с несоответствием заявления и приложенных к нему документов требованиям, установленным подпунктом «а» пункта 5 приказа  № 938/пр, а именно: в связи с тем, что к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации не приложена копия заявления о прекращении договора управления многоквартирным домом и сведения о способе и сроке его передачи собственникам помещений в МКД.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что основания для применения Правил № 1616 в отношении спорного МКД не возникли.

Исходя из системного толкования приведенных норм, положения части 3 статьи 200 ЖК РФ, предусматривающие, в том числе меры, направленные на обеспечение непрерывности осуществления деятельности по управлению и обслуживанию многоквартирных домов, распространяются на лицензиатов, в отношении которых органом государственного жилищного надзора принято решение об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частями 5, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 статьи 198 ЖК РФ, а также в случаях прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 ЖК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации в определении от 17.03.2021 N 303-ЭС20-23313).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое распоряжение недействительным. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя. Поскольку Управление в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы не взыскивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 декабря 2022 года по делу № А60-58378/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Е.В. Васильева

 

Судьи

 

Т.С. Герасименко

 

Е.Ю. Муравьева