Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-198378/23-2-1148

г. Москва

18 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «Газпром закупки», ООО «Газпром трансгаз Москва»

к ответчику: УФАС по г. Москве

третьи лица: ООО «Центр экспертиз «Ямал», ООО «Электронная торговая площадка ГПБ»

о признании незаконным решение  от 28.06.2023 №077/07/00-8452/2023 в части,

при участии:

От заявителя АО «Газпром закупки»: ФИО2 (паспорт, доверенность от 23.03.2023, диплом) 

От заявителя ООО «Газпром трансгаз Москва»: ФИО3 (паспорт, доверенность от 22.11.2021, диплом) 

От ответчика: ФИО4 (удостоверение, доверенность от 22.08.2023, диплом) От третьих лиц: неявка, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением от 10.10.2023 г. дела  № А40-198378/23-2-1148 и № А40-221548/23-122-1734  объединены в одно производство с присвоением единого номера № А40-198378/23-2-1148.

С учетом объединения дел, АО «Газпром закупки» обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения УФАС России по г. Москве от 28.06.2023 №077/07/00-8452/2023 в части признания жалобы ООО «Центр экспертиз «Ямал» обоснованной; ООО «Газпром трансгаз Москва» заявлено о признании незаконным решения УФАС России по г. Москве от 28.06.2023 №077/07/00-8452/2023.

Заявители поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным  в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, с учетом позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2021 суд установил, что требования заявителя  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела,  в антимонопольный орган поступила жалоба ООО «Центр экспертиз «Ямал» на действия ООО «Газпром Трансгаз Москва» (далее — Заказчик) при проведении открытого конкурентного отбора в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по проведению аудита пожарной безопасности и оценке соответствия требованиям пожарной безопасности объектов защиты ООО «Газпром трансгаз Москва» (41411) (реестровый № 32312382802, далее — Закупка), перенаправленная письмом ФАС России от 22.06.2023 № 28/49233/23.

28.06.2023 Московским УФАС России принято решение, в соответствии с которым поданная жалоба была признана антимонопольным органом частично обоснованной, Управление установило в действиях Заказчика нарушения пункта 2 части 1 статьи 3, части 6 статьи 3 Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закона о закупках).

Не согласившись с указанными выводами Управления, заявители обратились в суд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами информационная открытость закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Частью 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о закупке должны быть указаны требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям

Удовлетворяя требования АО «Газпром закупки», ООО «Газпром трансгаз Москва», суд исходит из следующего.

Как установлено судом, 15.05.2023 на официальном сайте Электронной торговой площадки ГПБ https://etpgaz.gazprombank.ru (далее - ЭТП ГПБ), а также в Единой информационной системе (далее - ЕИС) размещены извещение, включая Документацию о проведении Закупки.

Закупка проводилась в соответствии с Законом о закупках и Положением о закупках товаров, работ, услуг ПАО «Газпром» и Компаний Группы Газпром, утвержденного решением Совета директоров ПАО «Газпром» от 19.10.2018 № 3168 (далее - Положение о закупках).

16.06.2023      был размещен Итоговый протокол № 1/0095/23/2.1/0041411/ТГМосква/К/ГОС/Э/15.05.2023 от 14.06.2023, согласно которому заявка ООО «Центр экспертиз Ямал» (идентификационный № 1) отклонена по пункту 1.3 раздела 1 Методики анализа и оценки заявок на участие в конкурентном отборе» (Приложение 3 к Документации о закупке) (далее -Методика) по следующим основаниям:

1)         Отсутствие документа, указанного в п. 4.6.5 Документации (Информация о цепочке собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных) (форма 2.1).

2)         Отсутствие документа, указанного в п. 4.6.6 Документации (Согласие на обработку и передачу персональных данных (форма 2.2).

Не согласившись с отклонением заявки ООО «Центр экспертиз «Ямал» подало жалобу в антимонопольный орган, решением которого указанная жалоба признана частично обоснованной.

Исходя из оспариваемого решения антимонопольного органа, вывод о том, что Организатором закупки неправомерно установлены излишние требования к заявкам участников закупки сделан Московским УФАС России по следующим основаниям:

-           у участников закупки отсутствует законодательно установленная обязанность по предоставлению информации о цепочке собственников, включая бенефициаров, Организатору, а у Организатора отсутствуют законодательно установленные полномочия по установлению требования о ее предоставлении на момент подачи заявок;

-           предоставление указанной информации не влияет на исполнение обязательств по договору, а также не является подтверждением надлежащего исполнения обязательств по договору.

Законом о закупках заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки, направленные в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (пункт 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, пункт 23 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022).

В соответствии с пунктом 1.5.9 Положения о закупках при проведении закупок Заказчик (Организатор):

-           предусматривает в документации о конкурентной закупке, извещении о проведении запроса котировок, документации о неконкурентной закупке условие о необходимости представления участниками закупок информации о цепочке собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных), с подтверждением соответствующими документами;

- обеспечивает включение в проект договора условия об обязанности контрагента представлять Заказчику информацию об изменениях в цепочке собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных), и (или) в исполнительных органах контрагента в течение 3 (трех) дней после таких изменений с подтверждением соответствующими документами, а также условий, в соответствии с которыми Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения контрагентом указанной в настоящем абзаце обязанности.

Согласно пункту 4.6.5 Документации участник обязан представить в составе заявки информацию о цепочке собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных) (Форма 2.1), с приложением документов, подтверждающих бенефициарное владение (выписки из ЕГРЮЛ/ЕГРИП, выписки из реестра акционеров, уставы, учредительные документы и т.д.). В качестве подтверждающих документов допускается указывать ссылки на общедоступные источники в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приложением 4 к Документации установлена Форма 2.1 - Информация о цепочке собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных).

Форма 2.1 имеет табличный вид и инструкцию по заполнению, согласно которой, в том числе:

1.         Все графы таблицы должны быть заполнены.

2.         Цепочка собственников должна указываться вплоть до конечных бенефициаров. Под бенефициарами юридического лица следует понимать любых лиц, которые получают доход или иные преимущества или выгоды от участия в его уставном капитале, в том числе, юридически не являясь его акционерами (Участниками).

3.         Информация о подтверждающих документах должна указываться по каждому собственнику с обязательным приложением подтверждающих документов.

4.         В графе «Руководителъ/Участник/акционер/бенефициар» следует указывать, в каком качестве выступает упоминаемое в указанной графе лицо.

По смыслу пункта 4.6.5 Документации, ссылка на общедоступные источники также может служить в качестве документа, подтверждающего бенефициарное владение, но не может заменить собой Форму 2.1 и не отменяет необходимость ее предоставления.   Организатор   не  должен  самостоятельно  идентифицироватьпринадлежность каких-либо лиц к категории собственников (бенефициаров) в отсутствие основной Формы, предусмотренной Документацией.

Также Документацией (пункты 1.4.2.4, 4.5.8) установлен запрет на конфликт интересов .

Указанное требование о предоставлении в составе заявки информации о цепочке собственников, включая бенефициаров, направлено на предупреждение коррупции при проведении закупок, нивелирования рисков личной заинтересованности членов закупочной комиссии в предоставлении преимущества отдельным участникам закупки.

В соответствии со статьей 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению и противодействию коррупции, в том числе меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов.

В письмах Минэкономразвития России от 20.05.2015 № Д28и-1432 и от 29.01.2016 № Д28и-270 даны разъяснения о том, что заказчик вправе предусмотреть в документации о закупке требование о предоставлении информации о конечных бенефициарах (выгодоприобретателях) с соответствующим документальным подтверждением указанных сведений.

Кроме того, данное требование было установлено в соответствии с поручением председателя Правительства РФ от 28.12.2011 № ВП-П13-9308, которое принято в целях обеспечения прозрачности финансово-хозяйственной деятельности, в том числе, исключения случаев конфликта интересов и иных злоупотреблений, связанных с занимаемой должностью. Указанным поручением предписано в качестве необходимого условия заключения договоров предусмотреть раскрытие потенциальными контрагентами цепочки собственников.

Требование о предоставлении информации о цепочке собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных с приложением необходимых документов), не противоречит требованиям Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (статья 3), поскольку предусматривает необходимость раскрытия информации не только по бенефициарным владельцам, но ив отношении цепочки собственников, которые не имеют привязки к процентному соотношению участия в капитале юридического лица. Указанное требование согласуется с требованиями пункта 1, подпункта 1 пункта 3, пунктам 6, 7 статьи 6.1 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», статьи 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и Стандарта осуществления закупочной деятельности, опубликованном на официальном сайте ФАС России 27.07.2015, направленным на предотвращение коррупции, недопущение конфликта интересов и других злоупотреблений.

Требование о предоставлении информации о цепочке собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных), установлено в равной мере ко всем участникам закупки и указано в Документации о закупке.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 31.07.2017 по делу № А40-3315/2016, «то ши иное условие Документации о закупке может быть признано нарушающим закон, если антимонопольный орган докажет, что оно включено специально для обеспечения победы конкретному хозяйствующему субъекту».

Устанавливая указанное требование, Организатор не нарушал принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Доказательства наличия заинтересованных лиц, которые не смогли участвовать в данной закупке в результате применения данного условия, затруднительности предоставления указанных сведений, антимонопольным органом не представлены (исходя из жалобы, ООО «Центр экспертиз «Ямал» составило Форму 2.1, содержащую информацию о цепочке собственников, включая бенефициаров, планировалась к подаче в составе заявке, однако по техническим причинам не была подана/загружена).

На стр. 5-6 решения от 28.06.2023 № 077/07/00-8452/2023 Московским УФАС России указано на затруднительность представления сведений акционерными обществами, поскольку присутствует вероятность непредсказуемых изменений держателей акций.

Между тем, акционерные общества не лишены возможности получить соответствующие сведения (в виде выписки из реестра акционеров) на определенную дату у лица, осуществляющего ведение реестра его акционеров (регистратора).

Вопреки выводу антимонопольного органа, требование является исполнимым, в том числе, и для акционерного общества, не приводит к произвольному ограничению количества участников или злоупотреблению данным условием или неравному его применению к участникам.

Установление в Документации Закупки требования о предоставлении участниками Закупки в составе заявки информации о цепочке собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных) не нарушает принципы равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Довод Московского УФАС России (стр. 4 отзыва) о том, что невозможно сделать вывод об обоснованности отклонения заявки без установления причинно-следственной связи между положениями документации и непосредственно заявкой отклоненного участника, признается судом несостоятельным в силу следующего.

Заявка ООО «Центр экспертиз Ямал» отклонена Организатором закупки по п. 1.3 раздела 1 Методики анализа и оценки заявок ввиду отсутствия в её составе двух документов по формам, установленным документацией о закупке, а именно:

-           Информация о цепочке собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных) (форма 2.1) - п. 4.6.5 документации;

-           Согласие на обработку и передачу персональных данных (форма 2.2) -п. 4.6.6 документации.

Фактическое отсутствие указанных выше документов (форма 2.1, форма 2.2) свидетельствует о неполноте заявки участника, что является основанием для отклонения заявки, ввиду чего у антимонопольного органа не было необходимости давать оценку самим положениям документации;

ООО «Центр экспертиз «Ямал» конклюдентно согласился (п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации) на все условия документации в момент подачи им заявки на участие в закупке, а равно принял на себя риски по отклонению заявки в случае несоблюдения таких условий; ООО «Центр экспертиз «Ямал» не обжаловал законность установления положений документации о закупке до окончания срока подачи заявок (подтверждается жалобой, направленной в антимонопольный орган, имеющейся в материалах настоящего дела).

Соответственно, принимая решение об отклонении заявки ООО «Центр экспертиз Ямал», Организатор руководствовался положениями документации.

Довод антимонопольного органа о том, что принятое им решение не затрагивает прав АО «Газпром закупки» отклоняется судом в виду следующего.

Решение УФАС России нарушает права и законные интересы АО «Газпром закупки» в сфере осуществления закупочной деятельности.

Согласно п. 5.1 Положения о закупках товаров, работ, услуг ПАО «Газпром» и Компаний Группы Газпром, утвержденного решением Совета директоров ПАО «Газпром» от 19.10.2018 № 3168 (далее - Положение о закупках) проведение закупок осуществляется Организатором на основании утвержденного годового плана закупок Группы Газпром.

В случае если Организатором проводится закупка для нужд Компании Группы Газпром, то такие отношения Заказчика и Организатора оформляются в соответствии с требованиями действующего законодательства (п. 5.2 Положения о закупках).

Так, Организатором закупки является АО «Газпром закупки» на основании Агентского поручения от 15.12.2022 и агентского договора с ООО «Газпром трансгаз Москва» от 11.07.2018.

В соответствии с п. 1.4.5 Положения о закупках в состав Закупочных комиссий могут входить как работники Заказчика (Организатора), так и иные лица.

Согласно п. 1.4.6 Положения о закупках члены Закупочной комиссии обязаны при осуществлении закупок принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов в соответствии с Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Согласно 2.5.7 документации о закупке Комиссия в процессе рассмотрения Заявок вправе отклонить Заявку в случаях, предусмотренных Разделом «Анализ Заявки на предмет соответствия Участника и состава Заявки требованиям Документации» Приложения 3 «Методика анализа и оценки заявок на участие в конкурентном отборе». Положение о закупках  и документация закупки разделяют роль Организатора и Заказчика при проведении закупки.

Наличие агентского договора не исключает возможности установления в действиях каждого из данных лиц (Организатора, Заказчика) нарушений законодательства о закупках.

Соответственно, оспариваемым решением Организатор признан нарушившим федеральное законодательство, что уже само по себе свидетельствует о нарушении его прав, поскольку такие нарушения в его действиях отсутствуют.

Более того, оспариваемое решение создает препятствия осуществлению АО «Газпром закупки» предпринимательской и закупочной (экономической) деятельности, поскольку требование о предоставлении участниками Закупки в составе заявки информации о цепочке собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных), является типовым и устанавливается в документации всех закупок, проводимых Организатором и компаниями группы компаний Газпром.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы Управления о неправомерности требования о предоставлении сведений о цепочке собственников, включая конечных бенефициаров являются незаконными, а оспариваемое решение в указанной части создает препятствия для осуществления АО «Газпром закупки», ООО «Газпром трансгаз Москва» предпринимательской и закупочной (экономической) деятельности.

Следовательно, в данном случае имеется совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения, а также предписания, которые признаются судом не законными, не обоснованными, нарушающими права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом проверены все доводы отзыва, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 48, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление АО «Газпром закупки», ООО «Газпром трансгаз Москва».

Признать незаконным, отменить  решение   УФАС по Москве  от 28.06.2023 по делу №077/07/00-8452/2023 в части признания жалобы ООО «Центр экспертиз «Ямал» обоснованной. 

Взыскать с УФАС по Москве  в пользу  АО «Газпром закупки»  расходы по госпошлине в сумме 1 500,00 рублей.

Взыскать с УФАС по Москве  в пользу  ООО «Газпром трансгаз Москва»  расходы по госпошлине в сумме 1 500,00 рублей.

Возвратить АО «Газпром закупки» из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 1 500,00 рублей.

Возвратить ООО «Газпром трансгаз Москва»   из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 1 500,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                                  Махлаева Т.И.