АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

                                          E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

10 декабря 2019 года

Дело № А34-11332/2019

резолютивная часть решения объявлена 09.12.2019, полный текст решения изготовлен 10.12.2019. 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Алексеева Р.Н. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Щекиной Л.В., 

рассмотрев дело по исковому заявлению акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН 

<

***>,                             ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Далматовская управляющая организация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 47 729 руб. 53 коп.,

при участии представителей

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.10.2018 № Дв-В-2018-1595, удостоверение № 13,

от ответчика: явки нет, извещён,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец, общество «ЭК «Восток») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Далматовская управляющая организация» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную в феврале 2019 года электрическую энергию по  договору энергоснабжения от 06.02.2017 № 60574454 в размере 45 414 руб. 72 коп., неустойки за период с 19.03.2019 по 08.08.2019 в размере 2 581 руб. 90 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 19.08.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Распоряжением от 26.09.2019 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Губанова С.С. на судью Алексеева Р.Н. для рассмотрения дела № А34-11332/2019.

07.10.2019 в суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части неустойки в связи с изменением ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации до 2 492 руб. 89 коп.  за период с 19.03.2019 по 08.08.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, уточнённый расчёт суммы исковых требований.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение размера исковых требований.

Определением от 14.10.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представитель истца уменьшила размер исковых требований в части неустойки в связи с изменением ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации до 2 314 руб. 81 коп.  за период с 19.03.2019 по 08.08.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты долга; представила уточнённый расчёт суммы исковых требований.

Уточнение размера заявленных требований принято в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца просила приобщить к материалам дела сведения об объёмах электроэнергии в целях содержания общего имущества с учётом минусовой разницы за январь и февраль 2019 года, копии почтовых квитанций и списков внутренних почтовых отправлений в подтверждение направления этих документов в адрес ответчика. Заявленные требования поддержала.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения заявления извещён надлежащим образом. Через канцелярию суда направил заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, возражения на исковое заявление от 09.09.2019            № 217, в которых просит запросить у истца сведения об объёмах электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за январь 2019 года.

Документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что запрашиваемые ответчиком сведения ранее  были представлены истцом в материалы дела и направлены в адрес общества (л.д. 96-101, 108) (согласно сведениям с сайта Почты России получены адресатом 12.11.2019), в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами, между акционерным обществом «Энергосбытовая компания «Восток» (далее также - ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Далматовская управляющая организация» (далее также - исполнитель) 06.02.2017 заключён договор энергоснабжения № 60574454 (далее – договор, л.д. 12-18) с протоколом разногласий от 20.02.2017 и протоколом согласования разногласий от 01.03.2017 (л.д. 19-24). 

В соответствии с условиями договора исполнитель приобретает электрическую энергию у ресурсоснабжающей организации в целях оказания содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2.1 договора в редакции протокола согласования разногласий).

Согласно пункту 2.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий) ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии исполнителю в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать исполнителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией в точках поставки, определённых Приложением № 1 к настоящему договору, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором.

Сведения по каждому объекту энергоснабжения по настоящему договору (необходимые характеристики объектов, их адреса, точки поставки и границы эксплуатационной ответственности в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности электросетей; наличие и тип приборов учёта (трансформаторов тока), их заводские номера, дата опломбирования и поверки приборов учёта (трансформаторов тока) заводом изготовителем или организацией, осуществлявшей последнюю поверку прибора учёта, срок проведения очередной поверки; объекты энергоснабжения, на которых отсутствуют установленные приборы учёта, показания приборов учёта на дату начала исполнения договора) указаны в Приложении № 1 к договору (пункт 2.3 договора в редакции протокола согласования разногласий).

Подпунктом 4.1.2 договора предусмотрено, что в случае приобретения исполнителем электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества определение количества (объёмов) приобретённой исполнителем в расчётном периоде электрической энергии производится ресурсоснабжающей организацией:

1) в отношении многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми приборами учёта:

- на основании показаний общедомовых приборов учёта, указанных в Приложении №1 к договору (как разница между объёмом, определённым по общедомовым приборам учёта, и объёмом электроэнергии, потреблённой на индивидуальные нужды);

- исходя из среднемесячного объёма потребления электрической энергии, определённого в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, в случае выхода из строя, утраты ранее введённого в эксплуатацию общедомового прибора учёта или истечения срока его эксплуатации, в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами, обязательными для заключения договора с исполнителем;

- исходя из утверждённых в установленном порядке нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (при непредоставлении сведений общедомового прибора учёта; после выхода из строя или утраты общедомового прибора учёта, истечения срока его эксплуатации; в иных случаях, предусмотренных Правилами обязательными для заключения договора с исполнителем);

2) в отношении многоквартирных домов, не оборудованных общедомовыми приборами учёта, исходя из утверждённых в установленном порядке нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 4.11 договора в соответствии с данными о поставленных объёмах электрической энергии ресурсоснабжающая организация формирует «Акт объёмов электрической энергии» за соответствующий расчётный период и счёт-фактуру.

Исполнитель в течение 5-ти  (пяти) рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 4.11 договора, обязан подписать «Акт объёмов электрической энергии» и вернуть один экземпляр акта в адрес ресурсоснабжающей организации. При наличии мотивированных возражений об этом делается отметка на акте и вместе с актом организации направляются указанные возражения (пункт 4.12 договора).

В случае непредставления исполнителем подписанного «Акта объёмов электрической энергии» или при отсутствии мотивированных возражений в принятии объёмов в установленный настоящем договоре срок, и при наличии у ресурсоснабжающей организации достаточных и необходимых доказательств его получения исполнителем «Акт объёмов электрической энергии» считается согласованным/акцептованным в редакции ресурсоснабжающей организации, а обязательства ресурсоснабжающей организации по поставке электрической энергии исполненными в расчётном периоде надлежащим образом в полном объёме и подлежащими оплате (пункт 4.13 договора).

В случае неполучения исполнителем «Акта объёмов электрической энергии (мощности)», а также счёта-фактуры в порядке, указанном в пункте 3.3.2 договора, ресурсоснабжающая организация вправе направить указанный акт посредством почтовой связи по адресу исполнителя, указанному в настоящем договоре или сообщённому исполнителем ресурсоснабжающей организации в письменной форме (пункт 4.14 договора). 

В силу пункта 5.6 договора расчётным периодом по договору является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.7 договора оплата приобретённой электрической энергии осуществляется исполнителем в срок до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчётным, на основании «Акта объёмов электрической энергии» за соответствующий расчётный период.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что он вступает в силу с даты его подписания последней из сторон и действует до 31.12.2017. При этом договор считается ежегодно пролонгированным на 1 (один) год в случае, если исполнитель за месяц до окончания срока действия настоящего договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях, или внести изменения (дополнения) в настоящий договор или прекратить действие настоящего договора (пункт 7.2 договора).

В последующем сторонами вносились изменения в договор, о чём подписаны дополнительные соглашения от 14.09.2017 № 1, от 01.10.2017         № 2, от 31.10.2017 № 3, от 26.01.2018 № 3/1, от 21.02.2018 № 4, от 27.03.2018 № 5, от 24.05.2018 № 6, от 01.06.2018 № 7, от 01.08.2018 № 8, от 01.11.2018 № 9, от 07.12.2018 № 10, от 06.02.2019 № 11 (л.д. 25-36).

В феврале 2019 года истец поставил ответчику электрическую энергию в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, указанных в Приложении № 1 к договору энергоснабжения от 06.02.2017 (с учётом дополнительных соглашений), что подтверждается универсальным передаточным документом (счётом-фактурой) и счётом от 28.02.2019                               № 19022802595/01/098 (л.д. 37-40).

26.06.2019 истец обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в феврале 2019 года по договору электрическую энергию, на основании которого судом был выдан судебный приказ от 28.06.2019 по делу № А34-8526/2019. После поступления в суд возражений должника определением от 11.07.2019 по делу № А34-8526/2019 данный судебный приказ был отменён (л.д. 11).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате полученной в феврале 2019 года электроэнергии послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Как следует из разъяснений абзаца второго пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», правила части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Судом установлено, что заявленные требования соответствуют действующему законодательству. 

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено нормами статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454, статьёй 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

 Правоотношения сторон возникли из осуществления истцом поставки электроэнергии в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома.

Поскольку в рассматриваемом случае энергоресурс поставлялся истцом на объекты, находящиеся в управлении ответчика, в целях оказания коммунальных услуг гражданам, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с пунктом 1 статьи 44, пунктами 1, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путём управления этим домом, в том числе посредством управления управляющей организацией. Общее собрание собственников помещений обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как следует из части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

 Согласно пункту 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьёй 171 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечёт за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг, неотъемлемая обязанность которого - предоставлять коммунальные услуги конечным потребителям и рассчитываться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Учитывая положения вышеуказанных норм права, на управляющую организацию как на исполнителя коммунальных услуг возложена обязанность по внесению платы за электрическую энергию, поставленную на общедомовые нужды, в отношении жилых домов, находящихся в её управлении в период потребления ресурса.

В подтверждение количества электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды, истец представил сведения об объёмах электроэнергии в целях содержания общего имущества, сведения об объёмах электроэнергии в нежилых помещениях и жилых помещениях многоквартирных домов в спорном периоде (л.д. 41-55), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что факт поставки истцом ответчику электроэнергии в спорный период времени подтверждается представленными в материалы дела документами (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок определения объёма коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учёта, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил № 124, пунктах 40, 44, 45 Правил № 354.

В силу подпункта а) пункта 21(1) Правил № 124 объём коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учёта, определяется на основании показаний указанного прибора учёта за расчётный период (расчётный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объём коммунального ресурса, определённый по показаниям коллективного (общедомового) прибора учёта за расчётный период (расчётный месяц);

Vпотр - объём коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определённый за расчётный период (расчётный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объём коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчётный период (расчётный месяц), принимается равным 0;

Согласно подпункту в) пункта 21(1) Правил № 124 объём коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учёта, либо после выхода из строя, утраты ранее введённого в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учёта или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учёта составил менее 3 месяцев, либо по истечении 3 месяцев с момента выхода из строя, утраты ранее введённого в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учёта или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учёта составил более 3 месяцев, либо при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учёта в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, либо при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введённого в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учёта (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учёта) определяется за расчётный период (расчётный месяц) по формуле:

,

где  определяется в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил, а именно:  - объём (количество) коммунального ресурса, потреблённого при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учёта, определённый за расчётный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

При этом положения подпункта а) пункта 21 (1) Правил № 124 об объёме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объёма коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчётный период (Vпотр) превышает или равна величине объёма коммунального ресурса, определённого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учёта за расчётный период (Vодпу), не исключают перерасчёт.

Абзацем 4 пункта 25 Правил № 124 предусмотрено, что в договоре ресурсоснабжения устанавливаются порядок и сроки составления ресурсоснабжающей организацией и исполнителем акта сверки расчётов по договору ресурсоснабжения и форма такого акта.

В случае, когда величина Vпотр превышает объём Vодпу, то объём, подлежащий оплате в следующих расчётных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учёта. Объём, подлежащий оплате в следующих расчётных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Данный подход изложен в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386.

Факт поставки электрической энергии на общедомовые нужды находящихся в управлении ответчика многоквартирных домов подтверждается имеющимися в деле доказательствами и ответчиком не оспаривается. Не оспаривается ответчиком и то обстоятельство, что в силу закона он является исполнителем коммунальных услуг для собственников (пользователей) жилых помещений, а также обязанным лицом по оплате электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды.

Вместе с тем, как справедливо указано ответчиком, истцом задолженность ответчика за коммунальный ресурс, поставленный в спорный период (февраль 2019 года), определена без учёта уменьшения объёма, подлежащего оплате в следующих расчётных периодах, на сумму отрицательной разницы между общедомовым прибором учёта и приборами учёта жилых и нежилых помещений в доме, образовавшейся в предыдущем периоде (январе 2019 года). Ответчик, оспаривая расчёт истца, контррасчёт не представил.

          Суд самостоятельно пересчитал объёмы электроэнергии, предъявленные за февраль 2019 года с учётом образовавшейся  минусовой разницы в январе 2019 года по домам, находящимся в управлении ответчика, расположенным по адресам в  г. Далматово: 

мкр. Олимпийский, д. 3 (- 567,394 кВтч), 

мкр. Олимпийский, д. 4 (- 1433,276 кВтч), 

ул. Герцена, д. 8 (- 390,43 кВтч), 

ул. К. Маркса, д. 64 (- 62,45 кВтч), 

ул. К. Маркса, д. 66 (- 436,219 кВтч),

ул. Ленина, д. 89 (- 1817,199 кВтч),

ул. Матросова, д. 4 (- 440,712 кВтч),

ул. Маяковского, д. 72 (- 628,785 кВтч),

ул. Попова, д. 3 (- 51 кВтч),

ул. Рукманиса, д. 21 (- 335 кВтч),

ул. Свободы, д. 17 (- 224,707 кВтч),

ул. Свободы, д. 24 (- 170,497 кВтч),

ул. Советская, д. 176 (- 8,089 кВтч),

ул. Устинова, д. 8 (- 281,967 кВтч),

ул. Энгельса, д. 13 (- 266,655 кВтч),

ул. 4 Уральского полка, д. 64 (- 5122,043 кВтч),

ул. 4 Уральского полка, д. 123 (- 58,174 кВтч).

С учётом произведённых судом расчётов задолженность за февраль 2019 года составила 31 554 руб. 25 коп. 

         Доказательств оплаты ответчиком поставленной электроэнергии, которая использовалась в спорный период в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, в размере 31 554 руб. 25 коп. суду не представлено  (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

            В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьёй, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Соответствующая правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13.

Ответчик не оспорил факт поставки ему электрической энергии, её объёма и стоимости, частично признал заявленные исковые требования.

При изложенных обстоятельствах, оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за потреблённую в феврале 2019 года электроэнергию в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, обоснованны и подлежат удовлетворению в размере 31 554 руб. 25 коп. В удовлетворении требований о взыскании остальной части основного долга суд отказывает по изложенным выше мотивам.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электроэнергии в спорный период послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки в размере 2 314 руб. 81 коп. за период с 19.03.2019 по 08.08.2019 (уточнённое исковое  заявление - л.д. 93-95).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

          Согласно абзацу десятому пункта 2 статьи 37 Федерального закона        № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты электрической энергии, истец вправе требовать уплаты законной неустойки.

С учётом установленного судом размера основного долга 31 554 руб. 25 коп.   размер  неустойки  за  период  с  19.03.2019  по  08.08.2019 составит 1 608 руб. 34 коп. В удовлетворении требований о взыскании остальной части неустойки за указанный период суд отказывает. 

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 указанного Кодекса).

Как следует из правовой позиции, отражённой в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком ходатайство об уменьшении размера законной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик является коммерческой организацией (статьи 50, 87 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому разрешение вопроса об уменьшении неустойки по инициативе суда не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением от 12.08.2019 № 061870, также истцу зачтена сумма государственной пошлины в размере 1 000 руб. 00 коп. по платёжному поручению от 24.06.2019 № 42668 и определению Арбитражного суда Курганской области от 11.07.2019 по делу № А34-8526/2019 об отмене судебного приказа (л.д. 10, 11).

  Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 1 390 руб. 00 коп. пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований (69,49%), остальная часть уплаченной пошлины относится на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Далматовская управляющая организация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток»     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 31 554 руб. 25 коп. основного долга, 1 608 руб. 34 коп. неустойки за период с 19.03.2019 по 08.08.2019, с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга 31 554 руб. 25 коп. из расчёта 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 09.08.2019 по день фактической оплаты, а также 1 390 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Р.Н. Алексеев