АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 18668/2022

16 марта 2023 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Камнефтеснаб" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Бемыжский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 165 817 руб. 75 коп. долга по договору поставки № 16/2019 от 25.07.2019, 12 696 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

          В судебном заседании участвовали: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 14.03.2022,

от ответчика: не явился (уведомлен на основании ст. 123 АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью "Камнефтеснаб" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бемыжский" о взыскании 1 165 817 руб. 75 коп. долга по договору поставки № 16/2019 от 25.07.2019, 12 696 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании представил ходатайство об отказе от иска в части взыскания 1 105 817 руб. 75 коп. долга в связи с его частичной оплатой, об уточнении исковых требований до 76 253 руб. 56 коп., из которых, 60 000 руб. 00 коп. долга, 16 253 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением на сумму долга, начиная с 23.02.2023, по день его фактической оплаты.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

На основании части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ от исковых требований в части взыскания 1 105 817 руб. 75 коп. долга по делу № А71-18668/2022 и последующее прекращение производства по делу в указанной части не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает данный отказ от заявленных требований. 

В связи с принятием судом отказа от исковых требований производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено. Цена иска составила 76 253 руб. 56 коп., из которых, 60 000 руб. 00 коп. долга, 16 253 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением на сумму долга, начиная с 23.02.2023, по день его фактической оплаты.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск в адрес суда не направил. 

Судебное заседание в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 16/2019 от 25.07.2019 (далее – договор, л. д. 6-8), согласно п. 1.1 которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в приложении №, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. В дальнейшем поставляемая продукция именуется товаром. 

Во исполнение условий договора, истец поставил, а ответчик принял по универсальным передаточным документам (далее – УПД) товар, который не оплачен ответчиком на сумму 60 000 руб. 00 коп. (с учетом произведенных ответчиком платежей и принятых судом уточнений исковых требований).

Направленная в адрес ответчика претензия с просьбой оплатить 1 165 817 руб. 75 коп. долга, 4 551 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в кратчайшие сроки, оставлена без ответа и удовлетворения (л. д. 13).

Неоплата ответчиком 60 000 руб. 00 коп. долга по договору, 16 253 руб. 56 коп. процентов (с учетом принятых уточнений) послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 4.2 договора поставщик обязуется выставить на имя покупателя счет на оплату товара, а покупатель обязуется внести на основании этого счета полную стоимость товара, определяемой в соответствии с п. 3.1 настоящего договора.

Передача ответчику товара по договору на сумму 1 187 073 руб. 20 коп. подтверждена истцом подписанными сторонами без замечаний УПД № 119 от 10.08.2022, №139 от 01.09.2022, №143 от 10.09.2022 (л. д. 9-11); доказательств оплаты 60 000 руб. 00 коп. долга в материалы дела не представлено.

Ответчик наличие указанной суммы долга не оспорил (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признал, что требования истца о взыскании долга законны, обоснованы и на основании ст. ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ подлежат удовлетворению в сумме 60 000 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 16 253 руб. 56 коп. процентов за период с 03.10.2022 по 22.02.2023.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 253 руб. 56 коп. за период с 03.10.2022 по 22.02.2023 произведен по правилам статьи 395 ГК РФ и соответствует требованиям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем, расчет процентов признается судом правильным и обоснованным, требование подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.02.2023 по день фактической оплаты задолженности. 

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты на момент рассмотрения спора,   требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины, с учетом того, что часть долга оплачена ответчиком истцу до обращения с иском в суд, а часть – после обращения с иском в суд, в связи с чем, истцом заявлен отказ от исковых требований о взыскании долга в размере 1 105 817 руб. 75 коп., относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 16 279 руб. 00 коп. Государственная пошлина в размере 5 954 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно пункту 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подаваемому плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Из данной правовой нормы следует, что для возврата государственной пошлины ее плательщик обязан представлять в налоговый орган справку суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, лишь при отсутствии судебного акта, в котором был разрешен вопрос о ее возврате.

Таким образом, для возврата государственной пошлины к соответствующему заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины, подаваемому в налоговый орган, заявителю достаточно приложить копию судебного акта, в котором разрешен соответствующий вопрос, а также платежный документ, которым государственная пошлина была уплачена в бюджет.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п/п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики, 

Р Е Ш И Л :

принять отказ от иска в части взыскания 1 105 817 руб. 75 коп. долга. Производство по делу в указанной части прекратить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бемыжский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Камнефтеснаб" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)         76 253 руб. 56 коп., из которых, 60 000 руб. 00 коп. долга, 16 253 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением на сумму долга, начиная с 23.02.2023, по день его фактической оплаты, из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; а также 16 279 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Камнефтеснаб" из федерального бюджета 5 954 руб. 00 коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 466 от 28.11.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                           М.А. Ветошкина