ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-15091/2019

г. Вологда

09 марта 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 марта 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 ноября 2020 года по                           делу № А05-15091/2019,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место жительства: 165680, Архангельская область, Вилегодский район; далее – ФИО3) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>; место жительства: 163000, город Архангельск; далее – ФИО2) о признании незаключенным договора аренды нежилого помещения от 30.06.2016 № 3, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 (далее – ФИО4).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.112020 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены. 

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права. 

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО2 на основании договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 16.06.2016, заключенного с ФИО5, являлась владельцем здания административно-бытового корпуса общей площадью 146,5 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>.

В связи с тем, что ответчик настаивает на том, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения от 30.06.2016 № 3, по условиям которого арендодатель (ФИО2) передал арендатору (ФИО3) в аренду нежилое помещение площадью 80 кв. м в названном здании административно-бытового корпуса, а истец факт заключения договора оспаривает, последний обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, правомерно руководствуясь следующим.

 Согласно пункту 1 статьи  420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункту 1 статьи 425 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ определено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»). Договор аренды является реальным договором и обязанность по оплате по такому договору возникает у арендатора с момента передачи арендодателем имущества в пользование.

В данном случае как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО5 (далее – ФИО5)  принадлежит на праве собственности здание административно-бытового корпуса, назначение: нежилое, общей площадью 146,5 кв. м, инвентарный номер 11:410:002:000000150, этажность 1, расположенное по адресу: 

<

...>.

Указанное имущество передано по договору безвозмездного пользования от 26.12.2015 индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4).

Между ИП ФИО4 (арендодатель) и истцом (арендатор) 02.01.2016 заключен договор № 8 аренды имущества по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование помещение площадью 80 кв. м, расположенное по адесу:165300, 

<

...> с находящимся в нем мебелью и оборудованием: телевизор, стол и 2 скамейки, печь банная. Срок действия договора до 31.12.2016.  Имущество передано на основании акта приема-передачи.

Дополнительным соглашением от 16.06.2016 договор безвозмездного пользования между ФИО5 и ИП ФИО4 расторгнут. По акту приема-передачи от 30.06.2016 имущество возвращено ФИО5

Между ИП ФИО2 и ФИО5 16.06.2016 подписан договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом, по условиям которого  ответчику во временное пользование передано в том числе: здание административно-бытового корпуса, назначение: нежилое, общей площадью 146,5 кв. м., инвентарный номер 11:410:002:000000150, этажность 1, расположенное по адресу: 

<

...>. Срок действия договора с 01.01.2016 по 30.05.2017. Договор вступает в силу с момента подписания сторонами акта приема-передачи (пункт 3.4 указанного договора).

Впоследствии, как настаивает ответчик, между ним и ФИО3 заключен договор аренды нежилого помещения от 30.06.2016 № 3 по условиям которого арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору нежилое помещение здания административно-бытового корпуса площадью 80 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Указанное помещение, а также печь банная (сведения о передаче ее в аренду в договоре от 30.06.2016 № 3 отсутствуют) переданы по акту приема-передачи помещения от 01.07.2016.

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании  2 893 442 руб. убытков в результате произошедшего 12.08.2016 пожара по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.07.2019 по делу № А05-4213/2019 с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано                           1 580 036 руб. 59 коп. убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 по указанному делу решение суда отменено, в иске отказано в полном объеме. Указанное постановление оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2020 по делу № А05-4213/2019.

При рассмотрении дела № А05-4213/2019 ФИО3 оспаривал факт подписания спорного договора, в связи с чем Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом проведена соответствующая почерковедческая экспертиза. В заключении эксперта от 18.03.2020 № 350/1-3/1.1 указано, что при оценке результатов сравнительного исследования установлено, что совпадающие признаки не образуют совокупность индивидуализирующей подписной почерк исполнителя, выявить  большего количества идентификационных признаков не удалось из-за малого объема содержащейся графической информации, обусловленного их краткостью и простотой строения, краткость и конструктивная простота исследуемых подписей не исключает возможности выполнения таких подписей многими лицами.  Эксперту не представилось возможным установить, кем ФИО3 или иным лицом, выполнена подпись в договоре аренды от 30.06.2016 № 3.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.11.2019 (КУСП № 19034) ФИО6  в ходе рассмотрения заявления ФИО3 пояснил, что собственник здания ФИО5 передала по договору безвозмездного пользования данное помещение отцу ФИО6 – ФИО4, который в свою очередь заключал с ФИО3 договоры аренды имущества, предметом которых было пользование помещением площадью 80 кв.м., а также имуществом, находящимся в данном помещении. ФИО3 исправно вносил арендную плату, никаких разногласий не возникало. Примерно в середине 2016 года отец ФИО5 ФИО4 решил прекратить предпринимательскую деятельность, в связи с этим ФИО5 пришлось заключить договор безвозмездного пользования нежилым помещением с их дочерью ФИО2 После этого ФИО6 от имени своей дочери ФИО2 по доверенности заключил договор аренды нежилого помещения от 30.06.2016 № 3 с ФИО3 Данный договор им составлен 30.06.2016, однако ввиду того, что он не мог выйти на связь с ФИО3, договор был подписан фактически позднее, когда сказать затрудняется.

При этом при рассмотрении дела № А05-4213/2019 суд пришел к следующим выводам (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020). Системное толкование норм закона и договора, а также отсутствие взаимоотношений сторон не оставляет сомнений в том, что арендатор не мог принять на себя риск случайной гибели имущества, переданного в аренду. Кроме того, в договоре, представленном истцом, отсутствуют адрес предпринимателя и печать. Подписание договора ФИО3 оспаривает. В указанный период действовал договор аренды, заключенный между ФИО7 и ФИО4 от 02.01.2016. Проведенная апелляционным судом в рамках настоящего дела судебно-почерковедческая экспертиза в ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России» (заключение № 350/1- 3/1.1, эксперт ФИО8) не позволила установить, кем выполнена подпись в договоре, поскольку краткость и конструктивная простота исследуемых подписей не исключает возможности выполнения таких подписей многими лицами. Доводы истца о том, что ответчик не оспаривает акт приема-передачи от 01.07.2016, а также соглашение о расторжении договора от 03.11.2016, судебной коллегией отклоняются, поскольку представлены истцом в подлиннике на стадии апелляционного обжалования, ранее на указанные документы истец не ссылался. Оспаривание факта подписания договора свидетельствует о том, что ответчик в принципе не подтверждает взаимоотношения сторон по нему.

Как указано выше, предприниматель ФИО3, обращаясь в суд с рассматриваемым иском, отрицал факт заключения договора от 30.06.2016 № 3.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно критически отнесся к соглашению о расторжении договора аренды нежилого помещения от 03.11.2016, факт подписания которого истец также оспаривает. С учетом пункта 2 данного соглашения все обязательства сторон по договору прекращаются с момента его расторжения и возврата арендованного имущества арендодателю по акту приема-передачи. Между тем на дату составления данного соглашения спорное имущество не могло быть возвращено в связи с его уничтожением по причине произошедшего пожара. 

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с пунктом 3.4 договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 16.06.2016, заключенного между ответчиком и ФИО5, предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания сторонами акта приема-передачи. Акт приема передачи имущества к указанному договору как при рассмотрении дела № А05-4213/2019, так и при рассмотрении настоящего дела не представлен, что дополнительно свидетельствует о то, что ответчиком не доказана возможность передачи имущества по спорному договору аренды ФИО3

Ссылка ответчика на то, что спорный договор исполнялся ФИО3 также обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку счета на оплату от 01.07.2016 № 11-07, от 01.08.2016 № 11-08, приходные кассовые ордера от 08.07.2016 №1, от 06.08.2016 № 4 составлены ответчиком, подписи истца не содержат, доказательства их вручения или направления истцу отсутствуют.

Таким образом, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств реального исполнения со стороны ФИО3 договора аренды от 01.07.2016  № 3. Само по себе оформление приходных кассовых ордеров без доказательств вручения истцу счетов на оплату и отрицанием последнего фактических взаимоотношений сторон по спорному договору не может быть принято судом.    

Также судом правомерно принято во внимание в совокупности с изложенным выше то, что в спорном договоре отсутствуют сведения об арендаторе и печать ФИО3 Кроме того, как следует из пояснений ФИО6, данных в ходе проверки по заявлению ФИО9 КУСП № 19034 от 13.11.2019, договор аренды  нежилого помещения от 30.06.2016 № 3 был подписан им по доверенности от ФИО2, при этом в тексте  договора отсутствует ссылка на его подписание представителем по доверенности, в договоре также не указано на его подписание ФИО6 Соответствующая доверенность в материалы дела не представлена, ФИО6 не указал когда и при каких обстоятельствах подписан договор с ФИО9  

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств уведомления ФИО3 о том, что ФИО4 прекратил свою деятельность в качестве  индивидуального предпринимателя и возвратил имущество, переданное по договору безвозмездного пользования, также отсутствуют доказательства расторжения договора аренды от 02.01.2016 № 8 и возврата ФИО3 арендованного имущества ФИО4 (указанные документы были запрошены судом определением от 03.08.2020 у третьего лица, однако, в материалы дела не представлены).

Кроме того, ФИО4, ФИО2, ФИО6 и ФИО5 фактически  являются близкими родственниками.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон с учетом положений статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что договор аренды нежилого помещения от 30.06.2016 № 3 является незаключенным, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные истцом требования.

Изложенные в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 ноября                        2020 года по делу № А05-15091/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Н.В. Чередина

А.Н. Шадрина