Арбитражный суд Республики Тыва

667000, г. Кызыл, ул. Кочетова, дом 91

тел./факс (394 22) 2-11-96; е-mail: info@tyva.arbitr.ru

www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А69-1589/2018

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2018 года.  

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Ондар Ч.Ч., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании исковое заявление МВД по Республике Тыва к ИП Куулар Ролланде Маадыр-ооловне о взыскании неустойки за нарушение условий государственного контракта  от 22 марта 2017 года № 39 в сумме 116841 рубль 62 копейки 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности №1/66 от 12.01.2018г.

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 27.06.2018г.

                                                              Установил:

          МВД по Республике Тыва обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к  ИП Куулар Ролланде Маадыр-ооловне о взыскании неустойки за нарушение условий государственного контракта  от 22 марта 2017 года № 39 в сумме 116841,62 рублей.

В материалы дела от представителя истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которого истец просит взыскать с ИП ФИО4 в пользу МВД по РТ неустойку за нарушение условий государственного контракта от 22 марта 2017г. № 39 в сумме 116841,62 рублей.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований. 

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал уточненное исковое заявление. Пояснил, что 22 марта 2017г. между МВД по РТ и ИП Куулар Ролландой Маадыр-ооловной был заключен государственный контракт № 39 на выполнение работ по капитальному ремонту. ИП ФИО4 обязательства по государственному контракту № 39 выполнены ненадлежащим образом, а именно, указывает истец, нарушены сроки окончания работ, что подтверждается актами о приеме выполненных работ от 15.09.2017г. № 2 (МО МВД России «Кызылский», 

<

...> на сумму 89 770,00 руб.); от 26.11.2017 № 5 (МО МВД России «Тандинский», 

<

...> на сумму 437 892,00 руб.); от 12.12.2017 № 6 (МО МВД России «Дзун-Хемчикский», 

<

...> на сумму 80 124,00 руб.); от 18.12.2017 № 7 (МО МВД России «Кызылский», пгт. Каа-Хем, ул.Ударная, 4 на сумму 212 199,00 руб.); от 22.12.2017 №8 (МО МВД России «Кызылский», 

<

...> на сумму 99 835,00 руб.). 

Таким образом, поясняет истец, подрядчиком допущена просрочка исполнения контракта, которая возникла со 2 сентября 2017г. по 22 декабря 2017г. и составляет 112 дней. 6 сентября 2017г. в адрес ИП ФИО5 была направлена претензия за № 1/4656, в которой было указано на нарушение условий контракта, а именно несоблюдения сроков выполнения работ и начислении неустойки (пени). 28 сентября 2017г. повторно направлена претензия в адрес ИП ФИО5 за № 1/5026 о принятии необходимых мер по исполнению взятых на себя обязательств и завершению ремонтных работ в кратчайшие сроки, в связи с истечением сроков выполнения ремонтных работ в соответствии с государственным контрактом. Претензия (требование) о выплате неустойки за нарушение условий государственного контракта в сумме 116 841 62 рублей направлена подрядчику

№ 66/153

г. за

21 мая 2018

. Однако, указывает истец,  до настоящего времени требования, указанные в претензии МВД по РТ подрядчиком не исполнены. Просит взыскать с ИП ФИО4 в пользу МВД по РТ неустойку за нарушение условий государственного контракта от 22 марта 2017г. № 39 в сумме 116841,62 рублей.

Представитель ответчика не согласен с исковыми требованиями. Считает, что просрочка исполнения государственного контракта была обусловлена нарушением заказчиком п. 5.2.4 и п. 5.2.6, а именно заказчик обязан создать подрядчику необходимые условия для выполнения настоящего контракта, предоставить подрядчику техническое задание для производства работ; заказчик обязан обеспечить освобождение помещений подлежащих ремонту до начала производства работ. Кроме того, здание МВД по РТ является режимным объектом доступ, к которому ограничен. Поэтому возникли трудности согласования начала даты работ с руководителями объекта. Заявил ходатайство об отложении судебного заседания. 

          Просит суд в случае удовлетворения иска в соответствии со ст.333 ГК РФ  снизить сумму неустойки. 

           Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, отказывает в его удовлетворении, поскольку в соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле в случае, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, изучив отзыв ответчика, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из  материалов дела между МВД по Республике Тыва (Заказчик) и ИП Куулар Ролландой Маадыр-ооловной (подрядчик) 22 марта 2017г. был заключен государственный контракт № 39.

Предметом контракта, п.1.1. указано выполнение работ по капитальному ремонту «Устройство пандусов для маломобильных групп населения в административных зданиях МО МВД РФ на районном уровне, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>, 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> 

<

...> Кызылский район пгт. Каа-Хем, ул.Ударная 4, 

<

...>. 

Согласно пункту 3.1. государственного контракта стоимость работ составляет 1 150 000 рублей.

Сроки выполнения работ – начало выполнения работ после согласования списка работников с приложением копий документов, но не позднее 25 календарных дней с момента заключения контракта, окончание работ – до 01.09.2017г.  (п. 2.1. контракта). 

         В соответствии с пунктом 7.2. государственного контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка начисляется за каждый день просрочки  исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства.

В разделе 12 контракта, стороны согласовали приемку выполненных работ. 

В соответствии с п.12.2. приемка работ производится в течение трех рабочих дней, с даты получения Заказчиком извещения Подрядчика о его готовности.

В соответствии с п.12.3. Подрядчик передает заказчику за три рабочих дня до начала приемки завершенных работ три экземпляра исполнительной документации.

08 декабря 2017г. стороны заключили дополнительное соглашение № 1/108 к  государственному контракту № 39 от 22.03.2017г., согласно которого п.1.1. изложен в следующей редакции: выполнение работ по капитальному ремонту «Устройство пандусов для маломобильных групп населения в административных зданиях МО МВД РФ на районном уровне, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>, 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> Кызылский район пгт. Каа-Хем, ул.Ударная 4, 

<

...>. 

25 августа 2017г. стороны подписали акт приемки законченного капитальным ремонтом объекта принятого в эксплуатацию и введенного в действие № 1.

Также, 25 августа 2017г. стороны подписали акт приемки законченного капитальным ремонтом объекта принятого в эксплуатацию и введенного в действие № 3 на сумму 22002 рублей.

01 сентября 2017г. стороны подписали акт приемки законченного капитальным ремонтом объекта принятого в эксплуатацию и введенного в действие № 4 на сумму 69681 рублей.

04 сентября 2017г. стороны подписали справки о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 138 497 рублей, на сумму 22002 рублей, на сумму 69681 рублей. 

04 сентября 2017г. стороны подписали акты о приемке выполненных работ формы КС-2 на сумму 138 497 рублей, на сумму 22002 рублей, на сумму 69681 рублей.

06 сентября 2017г. МВД по РТ уведомило ИП ФИО4 о том, что срок исполнения взятых предпринимателем на себя обязательств истек 04.09.2017г., в связи с чем, на основании п.7.2.  предпринимателю будет начислена неустойка.

15 сентября 2017г. стороны подписали акт приемки законченного капитальным ремонтом объекта принятого в эксплуатацию и введенного в действие на сумму 89770 рублей.

28 сентября 2017г. МВД по РТ уведомило ИП ФИО4 о том, что срок исполнения взятых предпринимателем на себя обязательств истек 04.09.2017г., в связи с чем, на основании п.7.2.  предпринимателю будет начислена неустойка, начиная с 04.09.2017г. в размере1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ.

09 октября 2017г. стороны подписали справку о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 89770 рублей. 

09 октября 2017г. стороны подписали акт о приемке выполненных работ формы КС-2 на сумму 89770 рублей

10 октября 2017г. ИП ФИО4 выставила счет на оплату № 89 на сумму 89770 рублей.

02 ноября 2017г. ИП ФИО4 выставила счет на оплату № 89 на сумму 22002 рублей; № 91 на сумму 69 681 рублей.

26 ноября 2017г. стороны подписали акт приемки законченного капитальным ремонтом объекта принятого в эксплуатацию и введенного в действие № 5 на сумму 437 892 рублей.

27 ноября 2017г. ИП ФИО4 выставила счет на оплату № 100 на сумму 437 892 рублей.

27 ноября 2017г. стороны подписали справку о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 437 892 рублей. 

27 ноября 2017г. стороны подписали акты о приемке выполненных работ формы КС-2 на сумму 437 892 рублей.

01 декабря 2017г. ИП ФИО4 выставила счет на оплату № 102 на сумму 212 199 рублей.

01 декабря 2017г. стороны подписали справку о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 212 199 рублей. 

01 декабря 2017г.  стороны подписали акты о приемке выполненных работ формы КС-2 на сумму 212 199   рублей.

11 декабря 2017г. ИП ФИО4 выставила счет на оплату № 106 на сумму 80124 рублей.

11 декабря 2017г. стороны подписали справку о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 80124 рублей. 

11 декабря 2017г.  стороны подписали акты о приемке выполненных работ формы КС-2 на сумму 80124  рублей.

12 декабря 2017г. стороны подписали акт приемки законченного капитальным ремонтом объекта принятого в эксплуатацию и введенного в действие № 6 на сумму 80124 рублей.

18 декабря 2017г. стороны подписали акт приемки законченного капитальным ремонтом объекта принятого в эксплуатацию и введенного в действие № 7 на сумму 212 199 рублей.

22 декабря 2017г. стороны подписали акт приемки законченного капитальным ремонтом объекта принятого в эксплуатацию и введенного в действие № 8 на сумму 99835 рублей.

25 декабря 2017г. ИП ФИО4 выставила счет на оплату № 111 на сумму 99835 рублей.

25 декабря 2017г. стороны подписали справку о стоимости выполненных работ и затрат № 8 на сумму 99835 рублей. 

25 декабря 2017г.  стороны подписали акты о приемке выполненных работ формы КС-2 на сумму 99835  рублей.

На основании платежных поручений № 682988 от 28.09.17г., № 809463 от 30.10.2017г., № 886372 от 22.11.2017г., № 886373 от 22.11.2017г., № 89400 от 14.12.2017г., № 107223 от 19.12.2017г., № 112650 от 20.12.2017г., № 169263 от 27.12.2017г.  МВД по РТ перечислило ИП ФИО4 денежные средства в размере 138 497 рублей, 89770 рублей, 22002 рублей, 69681 рублей, 437 892 рублей, 80124 рублей, 212199 рублей, 99835 рублейоснование платежа: за работы по устройству пандусов.

Претензией от 21 мая 2018г.  МВД по РТ уведомило ИП ФИО4 о том, что срок исполнения взятых предпринимателем на себя обязательств наступил 01.09.2017г., в связи с чем, на основании п.7.2.  предпринимателю будет начислена неустойка в размере 116 841,62 рублей. 

Отказ подрядчика от оплаты неустойки за несвоевременное выполнение работ, послужило причиной для обращения МВД по РТ в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно статье 307 настоящего кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из  материалов дела между МВД по Республике Тыва (Заказчик) и ИП Куулар Ролландой Маадыр-ооловной (подрядчик) 22 марта 2017г. был заключен государственный контракт № 39. Предметом контракта, п.1.1. указано выполнение работ по капитальному ремонту «Устройство пандусов для маломобильных групп населения в административных зданиях МО МВД РФ на районном уровне, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>, 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> 

<

...> Кызылский район пгт. Каа-Хем, ул.Ударная 4, 

<

...>. 

Таким образом, правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013г. N 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В статье 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации  дано законодательное понятие государственного или муниципального контракта, а также установлено что государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

Отношения, связанные с государственными и муниципальными контрактами, регулируются федеральными законами, законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования (то есть предмет договора), и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок (статья 711 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

В пунктах 1 и 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В разделе 12 контракта, стороны согласовали приемку выполненных работ. 

В соответствии с п.12.2. приемка работ производится в течение трех рабочих дней, с даты получения Заказчиком извещения Подрядчика о его готовности.

В соответствии с п.12.3. Подрядчик передает заказчику за три рабочих дня до начала приемки завершенных работ три экземпляра исполнительной документации.

Вместе с тем, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что ответчиком был нарушен срок для сдачи выполненных работ.

06 сентября 2017г. МВД по РТ уведомило ИП ФИО4 о том, что срок исполнения взятых предпринимателем на себя обязательств истек 04.09.2017г., в связи с чем, на основании п.7.2.  предпринимателю будет начислена неустойка.

28 сентября 2017г. МВД по РТ уведомило ИП ФИО4 о том, что срок исполнения взятых предпринимателем на себя обязательств истек 04.09.2017г., в связи с чем, на основании п.7.2.  предпринимателю будет начислена неустойка, начиная с 04.09.2017г. в размере1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В силу пункта 12.4. контракта Подрядчик после оформления приемки объекта не освобождается от выполнения любого из обязательств, предусмотренных контрактом, которые остались невыполненными или выполнены с ненадлежащим качеством ко времени подписания акта и приемке, в этом случае к акту прилагается перечень недоделок с указанием сроков их устранения.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

По смыслу указанных норм основанием для оплаты заказчиком выполненных работ является фактическое выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ и их принятие заказчиком.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 753 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Подрядчик работы сдавал поэтапно, начиная с 25 августа 2017г., когда стороны  подписали акт приемки законченного капитальным ремонтом объекта принятого в эксплуатацию и введенного в действие № 1 на сумму 138 497 рублей и закончил передачу выполненных работ 22 декабря 2017г., когда стороны подписали заключительный акт приемки законченного капитальным ремонтом объекта принятого в эксплуатацию и введенного в действие № 8 на сумму 99835 рублей.

25 декабря 2017г.  стороны подписали акты о приемке выполненных работ формы КС-2 на сумму 99835  рублей.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении дела судом на основании исследованных доказательств установлено, что работы по спорному договору были сданы ответчиком заказчику после срока установленного контрактом, о чем оформлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанные без каких-либо замечаний.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

         В соответствии с пунктом 7.2. государственного контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка начисляется за каждый день просрочки  исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства.

За нарушение сроков выполнения работ, истцом на основании пункта 7.2. контракта начислена неустойка в сумме 116 841,62 рублей. 

Указанные ответчиком обстоятельства, в том числе не обеспечение доступа к объектам и несвоевременное освобождение помещений, подлежащих ремонту, с учетом закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договора не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности, в виде взыскания неустойки, начисленной за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принимая участие в открытом аукционе в электронной форме, ответчик был знаком с условиями государственного контракта, в том числе с условиями, предусматривающими сроки выполнения работ, а также размером неустойки, подлежащей начислению в случае нарушения условий договора, однако с указанными условиями ответчик согласился.

При заключении государственного контракта сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, на ответчике лежала обязанность исполнить взятые на себя обязательства на условиях, оговоренных в договоре.

  В Определении N 263-О от 21.12.2000г. Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

  В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что истец верно рассчитал неустойку по условиям пункта 7.2.  государственного контракта от 22 марта 2017 № 39.

Таким образом, ответчик, нарушая сроки исполнения работ, должен был предполагать необходимость уплаты данной неустойки в случае нарушения обязательства.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит  взысканию неустойка в размере 116 841,62  рублей.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика в доход федерального бюджета РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Куулар Ролланды Маадыр-ооловны (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315172200002889, 04.12.2015г. МРИ ФНС РФ № 4 по РТ, проживающей по адресу: 668050, Республика тыва, 

<

...>) в пользу Министерства внутренних дел по Республике Тыва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 29.08.1994г. МРИ ФНС РФ № 1 по РТ) неустойку  за нарушение условий государственного контракта  от 22 марта 2017 года № 39 в сумме 116841 рублей 62 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Куулар Ролланды Маадыр-ооловны государственную пошлину в доход федерального бюджета РФ в сумме 4505,25 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                        Ондар Ч.Ч.