Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-1575/2020

г.  Липецк

22 мая 2020 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНС АВТО-Л» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>,г. Липецк, Липецкая область, Лебедянский район, Покрово-Казацкая слобода, ул.2-е Пушкари, д.1, пом. 3 )

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г.Липецк)

о взыскании 251 780 руб. 10 коп. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНС АВТО-Л» (далее – истец, ООО «ТРАНС АВТО-Л») обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее - ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 251 780 руб. 10 коп. убытков.

Определением от 13.03.2020г. арбитражный суд принял исковое заявление в порядке упрощенного производства и возбудил производство по делу.

Частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) предусмотрено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Согласно пункту 14  Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

В соответствии с частями 1, 6 статьи 121, частью 1 статьи 123  АПК РФ арбитражный суд полагает, что лицами, участвующими в деле, своевременно получены определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют уведомления органа почтовой связи, данные Внутрироссийского почтового идентификатора.

Кроме того, исковое заявление, определение о принятии к производству  и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 13.03.2020г., дополнительно поступившие от сторон документы были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном статьей 228 АПК РФ.

 В установленные судом сроки от ответчика  отзыв на исковое заявление не поступил.

06.05.2020г. арбитражный суд принял решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, путем подписания судьей резолютивной части решения, которая была размещена официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.05.2020г.

15.05.2020г. от ответчика в адрес суда поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем изготавливается настоящее решение.

Изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Транс Авто-Л» (экспедитор) и ООО «ЕВРОПАРТС» (клиент) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг №ТЭУ-1 от 15.05.2017г., по условиям которого экспедитор обязуется по заявкам (поручениям) клиента выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом  по территории Российской Федерации и территории СНГ, а также иных транспортно-экспедиционных услуг, а клиент обязуется оплатить указанные услуги на условиях договора (п.1.1 договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг №ТЭУ-1 от 15.05.2017г.).

07.03.2019г. между ООО «Транс Авто-Л» и ООО «ЕВРОПАРТС» подписано поручение экспедитору № 4737665, в соответствии с которым ООО «Транс Авто-Л» приняло на себя обязательство по организации перевозки груза, состоящего из соков весом 20 000 тонн, из г.Лебедянь Лебедянского района Липецкой области (грузоотправитель ООО «Пепсико Холдингс») в г.Киров (грузополучатель  ООО «Метро Кэш энд Керри»). 

07.03.2019г. между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) заключен договор-заявка № 23564, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по перевозке груза, состоящего из соков весом 20 000 тонн, из г.Лебедянь Лебедянского района Липецкой области (грузоотправитель ООО «Пепсико Холдингс») в г.Киров (грузополучатель  ООО «Метро Кэш энд Керри») с использованием транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***> и прицепа с государственным регистрационным знаком 

<

***> (водитель ФИО2). Стоимость перевозки стороны согласовали в сумме 64 000 руб.

Товарными накладными №46/00014193-19, №46/00014194-19, №46/00014195-19, №46/00014196-19, №46/00014197-19, №46/00014197-19 от 09.034.2019г. и товарно-транспортными накладными №46/00014193-19, №46/00014194-19, №46/00014195-19 от 09.034.2019г. подтверждается, что водитель ФИО2 принял к перевозке 2029 упаковок фруктового сока по маршруту из г.Лебедянь Лебедянского района Липецкой области (грузоотправитель ООО «Пепсико Холдингс») в г.Киров (грузополучатель  ООО «Метро Кэш энд Керри») с использованием автомобиля МАЗ с государственным регистрационным знаком 

<

***> и прицепа с государственным регистрационным знаком

<

***>.

При этом из содержания указанных документов не усматривается, что груз был доставлен в пункт назначения и принят грузополучателем.

Как указывает истец, с пути следования автомобиль  МАЗ с государственным регистрационным знаком 

<

***> стал участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого груз был поврежден и выгружен на складе грузополучателя в г. Нижний Новгород. Ответчик указанные сведения не оспорил.

Согласно акту от 12.03.2019г. об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, составленному в филиале ООО «Пепсико Холдингс» в г.Нижний Новгород с участием водителя, при разгрузке автомобиля  МАЗ с государственным регистрационным знаком 

<

***> выявлено 283 упаковки сока с  повреждением тары. Поврежденный груз был передан водителю ФИО2, о чем свидетельствует его подпись в акте.

В соответствии с расчетом ООО «Пепсико Холдингс» стоимость поврежденного груза составляет 251 780 руб. 10 коп.

14.03.2019г. ООО «Пепсико Холдингс» направило в адрес ООО «ЕВРОПАРТС» претензию с требованием возместить убытки в сумме 251 780 руб. 10 коп., вызванные повреждением груза.

В свою очередь, 08.04.2019г. ООО «ЕВРОПАРТС» направило в адрес истца аналогичную претензию.

30.04.2019г. аналогичная претензия направлена истцом в адрес ответчика (исх.№14 от 20.04.2019).

Неудовлетворение указанной претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.   

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что взаимоотношения сторон  регулируются главой 40 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.  По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ). Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Статьей 796 ГК РФ установлена ответственность перевозчика за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком  в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Аналогичное правило установлено частями 7,8 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007г. №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта).

Абзац 6 пункта 5 договора-заявки № 235645 от 07.03.2019г. устанавливает полную материальную ответственность перевозчика за сохранность груза в полном объеме его стоимости, с момента получения груза до момента его сдачи грузополучателю.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий   такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных  договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Материалами дела подтверждается, что истец обязательство по обеспечению сохранности груза выполнил ненадлежащим образом, часть груза доставлена в поврежденной таре. Следовательно, исходя из вышеизложенного у истца возникла обязанность по возмещению  ответчику убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства по договору перевозки.

Как указано в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018г. №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 26.06.2018г. №26), право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава автомобильного транспорта).

Если же договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

В пункте 23 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018г. №26, разъяснено, что в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Размер убытков рассчитан  истцом исходя из стоимости поврежденного товара, указанной в товарно-транспортных накладных №46/00014193-19, №46/00014194-19, №46/00014195-19 от 09.034.2019г., что не противоречит пункту 2 статьи 796 ГК РФ и частям 7,8 статьи 34 Устава автомобильного транспорта.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе  и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу частей 1,2,4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик доказательств, подтверждающих факт передачи груза в неповрежденном состоянии, не представил, обстоятельств, свидетельствующих о повреждении груза по причинам, объективно находящимся вне его воли и контроля, не привел, размер убытков не оспорил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом доказано наличие всех элементов деликтного состава, являющегося основанием для возложения на  ответчика обязанности по возмещению истцу убытков, причиненных повреждением груза: наличие у ответчика обязательства по обеспечению сохранности груза, факт повреждения груза, его объем и стоимость, вина ответчика.

Обстоятельства, указанные в пункте 23 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018г. №26 как исключающие ответственность перевозчика, в настоящем деле судом не установлены.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 251 780 руб. 10 коп. подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,                  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из итогов рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 8 036 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 180, 181, 228, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНС АВТО-Л» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>,г. Липецк, Липецкая область, Лебедянский район, Покрово-Казацкая слобода, ул.2-е Пушкари, д.1, пом. 3) 251 780 руб. 10 коп. убытков, а также 8 036 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

СудьяЮ.ФИО3