ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-29987/2022

11 ноября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     02 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 ноября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  О. В. Горбачевой, Л. П. Загараевой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      С. С. Чечеткой

рассмотрев в открытом судебном заседании заявлению ООО «Хун-Фу Новый Сити»

к Межрайонному ОСП по ИОИП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу

ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу

3-и лица:  1) Межрайонная ИФНС России №25 по Санкт-Петербургу, 2) УПФ РФ в Петроградском районе Санкт-Петербурга, 3)УПФ РФ в Кировском районе Санкт-Петербурга, 4) Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, 5) АО «Ажур-Медиа», 6) ООО «47 новостей», 7) ООО «ФЕД-Консалт»

о признании незаконным постановления

при участии:  

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 01.11.2022)

от ответчиков: ФИО2 (доверенность от 14.03.2022)

от 3-их лиц: 1) ФИО3 (доверенность от 14.03.2022); 2-7) не явились (извещены)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хун-Фу Новый Сити» (ОГРН 

<

***>; далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производство Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО4 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 03.03.2022 №78022/22/584768 о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика от 03.03.2022 №010-420-21.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – управление).

Решением суда от 22.06.2022 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Установив, что к участию в деле не привлечены взыскатели по исполнительным производствам, апелляционный суд  исходя из норм части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ), с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12 перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №25 по Санкт-Петербургу (197136, 

<

...>);

- УПФ РФ в Петроградском районе Санкт-Петербурга (197022, 

<

...> б);

- УПФ РФ в Кировском районе Санкт-Петербурга (198097, 

<

...>);

- Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области  (197022, 

<

...>; далее – ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО);

- АО «Ажур-Медиа» (191023, 

<

...>, подъезд 6);

- ООО «47 Новостей» (191023, 

<

...>, лит. А, пом. 26-Н, часть пом. 19);

- ООО «ФЕД-Консалт» (125080, 

<

...>).

Представители УПФ РФ в Петроградском районе Санкт-Петербурга,  УПФ РФ в Кировском районе Санкт-Петербурга,  ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО, АО «Ажур-Медиа», ООО «47 Новостей», ООО «ФЕД-Консалт»,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения дела сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие УПФ РФ в Петроградском районе Санкт-Петербурга,  УПФ РФ в Кировском районе Санкт-Петербурга,  ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО, АО «Ажур-Медиа», ООО «47 Новостей», ООО «ФЕД-Консалт»,  поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156  АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования, судебный пристав-исполнитель против удовлетворения заявления возражал.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительных  производств №23719/22/78022-ИП, №175914/21/78022-ИП, №168097/21/78022-ИП, №127806/21/78022-ИП, №110271/21/78022-ИП, №108787/21/78022-ИП, №52104/21/78022-ИП, №44730/21/78022-ИП, №18513/21/78022-ИП, №13601/21/78022-ИП, №12136/21/78022-ИП, №11164/21/78022-ИП, №11161/21/78022-ИП, №11160/21/78022-ИП судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника – автотранспортное средства Фольксваген JETTA, о чем составлен акт от 21.09.2021 № 1007/986.

03.03.2022 судебным приставом вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста со ссылками на статьи 14, 61, 116 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ). Указанным постановлением судебный пристав-исполнитель привлек для участия в исполнительном производстве № 11164/21/78022-СД, а именно для оценки арестованного 21.09.2021 имущества - автотранспортного средства Фольксваген JETTA, специалиста ООО «ФЕД-Консалт». В указанном постановлении отсутствует указание на конкретное физическое лицо, которому поручено провести оценку арестованного имущества, а также сведения о предупреждении специалиста об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения. 

Согласно отчету оценщика от 23.12.2021 №010-420-21, составленному ООО «ФЕД-Консалт», общая рыночная стоимость арестованного имущества составила  771 895 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.03.2022 №78022/22/584768  принят указанный в отчете от 23.12.2021 №010-420-21  результат оценки в рамках названных исполнительных производств.

Полагая, что постановление от 03.03.2022 №78022/22/584768 о принятии результатов оценки не соответствует закону, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и экономической деятельности, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7 части 2 статьи 85 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки вещи или имущественного права, то он назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков.

При этом в соответствии с частью 4 статьи 61 Закона № 229-ФЗ судебный пристав обязан предупредить оценщика об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения.

В силу статьи 4 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ) оценщиком является физическое лицо.

В данном случае, как усматривается из постановления от 03.03.2022  об участии в исполнительном производстве специалиста, судебный пристав-исполнитель не назначил конкретного оценщика из числа специалистов ООО «ФЕД-Консалт», не предупредил специалиста ООО «ФЕД-Консалт» об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения.

Судом апелляционной инстанции в судебном заседании, состоявшемся 02.11.2022, обозревался подлинник отчета об оценке от 23.12.2021 № 010-420-21 об определении рыночной стоимости транспортного средства Фольксваген JETTA, составленный и подписанный оценщиком ФИО5, а также подписанный генеральным директором ООО «ФЕД-Консалт» ФИО6

Указанный отчет также не содержит информации о предупреждении оценщика об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, исполнительные действия по оценке имущества должника произведены судебным приставом-исполнителем с нарушением требований законодательства об исполнительном производстве, с нарушением прав и законных интересов общества.

Учитывая изложенное, постановления судебного пристава-исполнителя от 03.03.2022 №78022/22/584768 о принятии результатов оценки на основании отчета об оценке от 03.03.2022 №010-420-21, является незаконным и у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа обществу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.06.2022 по делу №  А56-29987/2022  отменить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производство Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО4 от 03.03.2022 №78022/22/584768 о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика от 03.03.2022 №010-420-21.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева