Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-46965/2017

г. Краснодар

27 февраля 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018г.  

Полный текст судебного акта изготовлен 27 февраля 2018г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО "Спецобъединение-Юг" (ИНН  2312209227)  

о взыскании задолженности в размере 186 106,09 руб.,  к ответчику: ООО "Югводоканал" (ИНН 2320139238)  

при участии в судебном заседании: от истца: Гасанов А.Р. – доверенность от 10.01.2017; от ответчика: не явился, извещен; 

при ведении протокола судебного заседания Кирий О.В.  

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спецобъединение-Юг" (далее - истец), обратился в арбитражный суд с иском  к ООО "Югводоканал" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору  купли-продажи от № 112 от 27.06.2016 в размере 174 242,80 руб., неустойки в размере  11 863,29 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 583 руб.  и расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.  

В судебном разбирательстве 19.02.2018 истец поддержал заявленные требования в  полном объеме.  

Ответчик в судебные заседания не являлся, извещен надлежащим образом, в том  числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного  заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу  

статьи 156 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в  материалах дела доказательствам.  

Ответчик в процессе рассмотрения спора отзыв на иск не представил, заявленные  требования не опроверг.  

Исследовав материалы дела, судом установлено, что между ООО «Объединение  Юг» (истец, поставщик) и ООО «Югводоканал» (ответчик, покупатель) заключен договор  купли-продажи от 27.06.2016 № 112, в соответствии с которым поставщик обязался  поставить товар: спецодежда, спецобувь, и СИЗ (с нанесением логотипа), а покупатель  принять и своевременно оплатить эту продукцию на условиях договора.  

Количество, ассортимент (номенклатура), стоимость товара, срок поставки  определен сторонами в спецификации (приложение № 1) (приложение № 2), являющейся  неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).  

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя договорные обязательства в  части поставки.  

Ответчиком нарушены договорные обязательства в части оплаты, результате чего за  ним образовалась задолженность.  

 Истец направил в адрес ответчика претензию (предарбитражное напоминание) от  03.08.2017 № 03/08-0001 с требованием об оплате задолженности.  

Поскольку требования истца не исполнены в добровольном порядке, общество  обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.  

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.  

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю),  а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную  сумму (цену).  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор  имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны  выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства,  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Истцом в материалы дела представлены УПД (л.д. 15-28), которые подписаны в  двустороннем порядке и свидетельствуют о принятии товара ответчиком.  

Согласно доводам истца неоплаченная часть поставленного товара на момент  рассмотрения настоящего спора составила 174 242,80 руб.  

Поскольку ответчик не опроверг доводы истца, не представил доказательства оплаты  товара на сумму поставки, суд считает требования истца о взыскании с ответчика  денежных средств в размере 174 242,80 руб. обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 11 863,29 руб. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 3.2.1 договора оплата каждой партии товара производится в течение 60  рабочих дней с момента поставки партии товара по графику (п. 3.2.1 договора).  

Покупатель обязуется оплатить неустойку в размере 0,03% от суммы просроченной  задолженности за каждый день просрочки оплаты, согласно выставленным счетам,  спецификации и графика поставки, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 8.4  договора).  

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком договорных сроков  оплаты товара.  

Согласно расчету истца неустойка за период с 01.03.2017 по 30.03.2017 составила  11 863,29 руб.  

Расчетные данные истца ответчиком не опровергнуты, контррасчет не представлен,  доказательств обратного суду не представлено.  

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки в заявленном  размере подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы  юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным  законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1,) по смыслу  названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает  возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу  которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой  инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении  заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной  инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии  процесса).  

Согласно пункту 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных  издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  

В обоснование своих требований заявителем представлены:  - договор на оказание юридических услуг от 02.08.2017 № 02/17;  

- квитанция от 02.08.2017 Серия ЛХ 235808 сумму 15 000 руб. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы  на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный  акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из  предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного  

завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования  статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по  существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в  деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм,  взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его  произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет  доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек,  суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и  не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3  статьи 111 АПК РФ).  

Ответчиком в рамках настоящего спора не заявлено о чрезмерности судебных  расходов.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).  

При определении критерия разумности судебных расходов на оплату услуг  представителя суд принимает во внимание средние показатели стоимости аналогичных  услуг, сформировавшиеся на рынке предоставления юридических услуг, в том числе,  положения решения Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной  практике от 23.03.2012, согласно которому участие в качестве представителя доверителя в  гражданском судопроизводстве в каждой инстанции – от 35 000 рублей.  

Оценив объем и сложность работы фактически выполненной представителем истца  временные затраты представителя, необходимые для подготовки к ведению дела, суд счел  разумным удовлетворить заявленные требования в размере 15 000 руб.  

Государственную пошлину следует возложить на ответчика в порядке статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст. 167-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

 Взыскать с ООО "Югводоканал" (ИНН 2320139238) в пользу ООО  "Спецобъединение-Юг" (ИНН 2312209227) задолженность в сумме 186 106 руб., в том  числе: основной долг 174 242,80 руб., неустойка 11 863,29 руб., а так же 21 583 руб.  судебных расходов.  

 Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. 181 АПК  РФ.  

Судья М.В. Черножуков