АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-19912/2021 

Дата  составления  мотивированного решения –  22 октября 2021 года.

Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю. ,

рассмотрев в порядке  упрощенного судопроизводства по первой инстанции дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене Постановления Управления Роспотребнадзора по РТ от 02.08.2021 года №964/3

без  участия  сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  ( далее  по тексту – заявитель)  обратилось в  Арбитражный  суд Республики Татарстан с   заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  ( далее по тексту – ответчик) о признании незаконным и отмене Постановления Управления Роспотребнадзора по РТ от 02.08.2021 года №964/3.

15.10.21 г. Арбитражным  судом  Республики Татарстан было принято  решение  в  виде  резолютивной части.

19.10.2021 г.  заявитель обратился с  заявлением о составлении мотивированного решения с соблюдением установленного срока.

Определением  от 20.08.2021 г.  заявление принято к производству  в  порядке упрощенного судопроизводства предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело подлежит  рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии с положениями  Главы 29 АПК РФ , без вызова сторон.

К  участию в  деле  в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в порядке ст. 51  АПК РФ, привлечен  гр. ФИО1

В соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом установлен срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Согласно ч. 1 ст. 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа. 

Заявителю, ответчику  и  третьему  лицу направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда. 

Ответчиком  направлен отзыв на  заявление, представлены  материалы по делу  об административном правонарушении.

Как следует из материалов  дела,  ответчиком при анализе   документов, приложенных к письменному  обращению  потребителя  ФИО1 ( рег. №  8282/14  от 24.06.2021г.) было установлено  включение   заявителем  в  Индивидуальные   условия  договора  потребительского  кредита  №  590/20-КД-ФЛ-Ан-21  от 07.08.2020 г., а  также в  Анкету-заявление о предоставлении потребительского кредита   от 03.08.2020 г.   условий,  ущемляющих права   потребителя, и  навязывание  потребителю  дополнительных  услуг, а  именно:

На стр. 3   анкеты-заявления в графе  «Условия добровольного  страхования»  указано следующее: «Подтверждаю  свое  желание быть застрахованным  по Программе  добровольного индивидуального  страхования  жизни и здоровья  заемщиком  кредитов  ООО КБЭР «Банк  Казани» с  расширенным  покрытием. (V) да. Страховая  компания: ООО «СК «Ренессанс Жизнь (  )  нет.»

«В п. 9  Кредитного договора  указано:  «Обязанность   заемщика   заключить иные договоры: Заемщик  обязуется  заключить  и/или  обеспечить   заключение  третьими  лицами  с  Кредитором   договоров: б)  расширенного страхования  жизни, здоровья и потери  работы Заемщика в  пользу  Кредитора с представлением  оригинала  заключенного договора страхования (  страхового  полиса) и  документа,  подтверждающего  оплату.»

При этом  ответчиком  было  установлено, что  ФИО1 не  выражал своего письменного согласия  на  заключение договора страхования  с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» №  2191550687  от 07.08.2020 г. ( страховая  премия  составила  64 500  руб.). В заявлении  без права  выбора  потребителю  типографическим  способом  отмечено символом: «Да».

Указанные  обстоятельства  были  квалифицированы ответчиком  как нарушение требований  законодательства о защите  прав  потребителя, что явилось основанием для составления в  отношении    заявителя протокола  об административном правонарушении от 22.07.2021 г.  и  вынесения  постановления №  964/з  от 02.08.2021 г.  о привлечении заявителя к  административной ответственности  по  ч. 2  ст. 14.8 КоАП РФ с  назначением  административного наказания в  виде  штрафа в размере 10 000  руб.

Не согласившись с  данным  постановлением , заявитель оспорил его в судебном  порядке.

В  обоснование   заявленных   требований  заявитель  указывает на  то, что   выводы в  оспариваемом  постановлении  противоречат  фактическим   обстоятельствам , а  также   условиям  подписанных  потребителем   документов.

Так,  сведения  о действующих программах кредитования  размещены на  информационных   стендах и отделениях  Банка  и  на   официальном  сайте  Банка. В  общих условиях кредитования, размещенных на  официальном  сайте  Банка,  указано, что  заемщик  вправе  отказаться  от договора страхования в  течение  14  дней  с момента  получения  кредита.

Банк  действительно предлагает  своим  клиентам    принять участие в программе  добровольного   индивидуального   страхования  жизни  и здоровья, однако это предложение  не  обусловлено  получением  потребителем  кредитных средств.

Как  указывает  заявитель,  ознакомившись с  кредитными продуктами, предлагаемыми  заявителем, ФИО1  обратился в  банк  03.08.2020 г. с  целью получения   кредита на потребительские  нужды, при этом им  был выбран  кредитный  продукт  с более низкой  процентной ставкой,  но предусматривающий  страхование  жизни и здоровья  в  страховой  компании по  выбору  заемщика, при этом  выбранный  клиентом   кредитный  продукт  допускал выдачу кредита и в  отсутствии договора  страхования, но с повышенной процентной  ставкой.

При заполнении анкеты-заявления  данные  вводятся в  электронную форму со слов  клиента и на  основании  представленных им  документов,  которую  каждую  страницу  сверяет  клиент и по его итогу   заверяет своей  подписью  в  бумажной версии;  если  клиент не  согласен со сведениями,  внесенными с  его слов  машинописным  способом, он вправе  потребовать   внесения изменений.

Автоматизация  процесса и машинописный  способ  проставления  отметок «Да»/»Нет»  направлены на  повышение  достоверности  сведений, изложенных в  анкете-заявлении, и предотвращение возможных ошибок.

В рассматриваемом  случае, как  указывает заявитель,  акцептуя  предложение   Банка,  заемщик  выразил желание  получить  кредит на  условиях пониженной   процентной  ставки с  оформлением страховки с расширенным покрытием,  отказавшись при этом от простого страхования   жизни и здоровья, для  чего  указал в  анкете-заявлении  о согласии на  заключение  договора  личного страхования путем машинописного проставления  отметки в графе «Да» и «Нет» - на  простое  страхование  соответственно, а  также  верификации  личной  подписью  на  бумажном  носителе.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектами названых правонарушений является установленный законодательством порядок в области продажи товаров, оказания услуг, направленный на недопущение нарушения прав менее защищенного по сравнению с хозяйствующими субъектами лица - потребителя данных товаров, услуг, в частности, при заключении договоров на оказание финансовых услуг. Состав данных правонарушений носит формальный характер, соответственно, его установление не зависит от наступления неблагоприятных последствий, вызванных совершением противоправного деяния.

Данное правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав потребителя.

Объективная сторона правонарушения заключается во включении в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Согласно абзацу 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

 В силу статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее по тексту - Закон о банках и банковской деятельности) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании п.п.1,4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. При этом, свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод. Между тем, условия договора при соблюдении принципа свободы договора не должны ущемлять установленные Законом права потребителей. 

Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В силу п.1 ст.930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. 

Таким образом, нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными федеральными законами не предусмотрена обязанность заемщиков страховать жизнь, здоровье или имущество при заключении кредитного договора. 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма Президиума от 13.09.2011 №146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» разъяснил, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья само по себе не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П по делу о проверке конституционности положения части второй ст.29 Федерального закона от 03.02.1996 № 17-ФЗ, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. 

В соответствии с частью 18 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту - Закон № 353-ФЗ), условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа). 

Согласно части 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). 

Согласие потребителя с условиями договора, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор на указанных условиях.

В случае, если предлагаются какие-либо услуги при кредитовании, то сведения о данных услугах должны предоставляться таким образом, чтобы потребитель осознавал о наличии права выбора и отказа от услуги, имел возможность реализовать данное право. Банк, как профессиональный участник рынка, оказывающий услуги потребителям, обязан был принять все необходимые меры для того, чтобы услуга, оказываемая потребителям, соответствовала обязательным требованиям, предъявляемым к ней. Банк, осуществляя предпринимательскую деятельность, обязан принимать меры, направленные на недопущение совершения рассматриваемого правонарушения, что в данном случае сделано не было.

Согласно представленной копии анкеты-заявления и индивидуальным  условиям договора  потребительского кредита   заявителем  не обеспечена возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг. Форма заявления о предоставлении кредита не предусматривает возможность потребителя выразить свое согласие в письменной форме, указанное условие напечатано типографическим способом. 

Таким образом, рассматривать подобное в качестве выраженного волеизъявление потребителя не представляется возможным. 

Исходя из вышеизложенного следует, что при заключении спорного договора кредитования потребитель фактически был лишен возможности влиять на содержание договора. 

Таким образом, заявитель по потребительскому кредиту включил в него оплату дополнительных услуг и начисление процентов, увеличивая тем самым сумму, подлежащую выплате заемщиком Банку, что ухудшает его финансовое положение. 

Исходя из условий, предусмотренных в данном договоре, Банк обусловил его заключение обязательным заключением дополнительных услуг кредитора. 

Заемщик не имел возможности повлиять на содержание условий договора, т.е. отсутствие реального права выбора на получение кредита без дополнительных услуг, является ущемляющим права потребителя, установленные п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон РФ «О защите прав потребителей»). 

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). 

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в сложившейся  судебной  практике, в том  числе, в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020г. по делу №А65- 26011/2019, от 04.08.2020г. по делу № А55-4309/2020, от 10.08.2019г. по делу № А55-4943/2020, от 04.08.2020г. по делу № А55-5478/2020, от 28.06.2020г. по делу № А55-2582/2020, от 09.06.2020г. по делу № А55-143/2020, от 03.08.2020г. по делу № А55-139/2020, от 15.06.2020г. по делу № А55-36764/2019, от 14.12.2020г. №А65-19584/2020.

Согласно ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении, как установлено статьей 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы    заявителя  о том, что предоставленные формы заявления  и кредитного  договора   позволяют потребителю  выразить свое  волеизъявление в  отношении  дополнительных услуг,  опровергаются  материалами дела,  поскольку  указанные   формы  не  содержат  выраженного согласия  потребителя. Напротив, в  заявлении без права выбора потребителю типографическим способом отмечено галочкой: "Да". Подписывая заявление, потребитель подтверждает согласие со всеми условиями на данной странице заявления, и, соответственно, при желании отказаться от какого-либо предложенного условия (а именно от дополнительных договоров) не может исключить эти условия из текста. Подписывая заявление, потребитель вынужден согласиться со всеми указанными условиями. 

Соответственно, только  собственноручное  проставление   подписи потребителя о  согласии  на предоставление дополнительной  услуги  при заключении договора страхования   может  быть достоверно расценено в  качестве  его волеизъявления на  заключение  дополнительных договоров. Иное  свидетельствует  о несоблюдении банком   положений  законодательства   о защите  прав  потребителей.

Событие, вменяемого заявителю административного правонарушения, подтверждается представленными ответчиком доказательствами: протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив, имеющиеся в деле, доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств отсутствия у заявителя возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд считает, что вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела и доводы,  изложенные в  заявлении  подлежат  отклонению, как необоснованные.

Срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не пропущен. 

Основания для  признания правонарушения малозначительным  отсутствуют, процессуальных нарушений при привлечении  заявителя  к  административной ответственности  судом не  установлено.

В соответствии с ч.3 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение  подлежит немедленному исполнению  и может  быть  обжаловано  в Одиннадцатый   арбитражный  апелляционный  суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                                     Бредихина  Н.Ю.