ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-20012/2018

Дело № А40-124138/17

г. Москва

15 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С. 

судей: Алексеевой Е.Б., Валюшкиной В.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуГБУ "Жилищник района Коптево" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля  2018г. 

по делу № А40-124138/17 (16-724), принятое судей Махалкиным М.Ю. 

по иску ООО "Вэлс энд Просперти" (ОГРН 

<

***>) 

к ГБУ "Жилищник района Коптево" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании долга 

при участии в судебном заседании:от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.01.2018г.;  

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Вэлс энд Просперти" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУ "Жилищник района Коптево" (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 761.900 руб., а также расходы на оплату услуг представителя.

        Определением Арбитражного суда г.Москвы от 18.12.2017г. по настоящему делу произведена процессуальная замена истца (ранее ООО «Карго Драйв» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 141840, Московская обл., Дмитровский р-н, г. Яхрома, мкр. Левобережье, д. 13, кв. 57) на ООО «Вэлс энд Просперэти» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 141981, 

<

...>). (л.д. 36).

        Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 614, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по контракту № 273/2016/913 от 10.11.2016 г.

        Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26 февраля  2018г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

        Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобе. 

        Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал. 

Истец, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица. Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Карго Драйв» (исполнитель) и ГБУ "Жилищник района Коптево" (заказчиком) был заключён контракт № 273/2016/913 от 10.11.2016г. на оказание услуг по аренде коммунальной техники с экипажем для выполнения работ по погрузке и вывозу снега на ССП с территории района Коптево в зимний период 2016г.

Согласно п. 2.1, контракта цена составляет - 2.952.468 руб. 52 коп.

11.04.2017г. ООО «Карго Драйв» (исполнителем) были сданы ответчику документы для оплаты письмом исх.№1 от 10.04.2017г., которые были получены ответчиком вход. № 102 от 11.04.2017г., согласно штампу входящей корреспонденции о получении, предусмотренные техническим заданием, в том числе акт сдачи-приёмки услуг № 12 от 10.04.2017г. на сумму 761.900 руб. (л.д. 104-109).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2017г. по делу № А40-78228/17-135-749, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 г. № 09АП-42750/2017, установлено, что документы для оплаты были сданы заказчику 11.04.2017г. вх. 104 в предусмотренный договором срок мотивированного отказа от приемки этих работ и подписания актов представлено не было, в связи с чем спорные работы считаются выполненными и принятыми и подлежащими оплате. Согласно контракту оплата происходит в течение 20 дней с момента приемки работ, таким образом, предельный срок для оплаты истек 30 апреля 2017 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ по контракту, за ним образовалась задолженность заявленном размере.

Кроме того, соглашением об уступке права от 11.12.2017г. права требования ООО «Карго Драйв» по контракту № 273/2016/913 от 10.11.2016г. на сумму 761.900 руб. уступлены ООО «Вэлс энд Просперэти».

В связи с чем, определением суда от 18.12.2017г. по настоящему делу произведена процессуальная замена истца.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.05.2017г. с требованием об оплате долга. Так как сумму долга ответчик истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку доказательств оплаты долга за оказанные услуги в размере 761.900 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в заявленном размере. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Кроме того, решением суда с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб. 00 коп.

В соответствии с соглашением № 1/18/12/17 об оказании юридической помощи от 18.01.2018г., и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18.12.2017г. истец понес расходы на юридические услуги представителя в размере 50.000 руб. 00 коп., которые были правомерно удовлетворены судом первой инстанции частично в размере 20.000 руб. на основании ст.ст. 101, 106, 110, 112 АПК РФ. (л.д. 59-63). 

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод заявителя жалобы о том, что судом не учтен факт грубого нарушения истцом как порядка оплаты услуг, так и сроков предоставления отчетной документации, апелляционным судом не принимается, поскольку указанный довод документально не подтверждается, напротив, материалами дела подтверждается оказание услуг исполнителем и их принятие ответчиком.

При этом, указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением суда в рамках дела № А40-78228/17-135-749.

Так как, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 48, 65-66, 69, 106, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2018 года по делу № А40-124138/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья:                                                                 Александрова Г.С.

 

Судьи:                                                                                                                      Валюшкина В.В.

 

Алексеева Е.Б.