﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 августа 2019 года

Дело №

А56-120767/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Константинова П.Ю.,  Нефедовой О.Ю.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу Межевич Е.Г. (доверенность от 14.01.2019), от Министерства финансов Российской Федерации Сидорович Е.Н. (доверенность от 24.04.2019), от Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу Сидорович Е.Н. (доверенность от 11.01.2019), 

рассмотрев  в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплект Строй» на решение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2019 по делу                       № А56-120767/2018 (судьи Савицкая И.Г., Алешкевич О.А., Соколова С.В.),						

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Комплект Строй» место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 2/2, лит. А, пом. 6-Н, ОГРН 1097847277945, ИНН 7801503778, в лице конкурсного управляющего Федорова Михаила Юрьевича, (далее – Общество) на основании Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон № 68-ФЗ) обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа (далее АС СЗО) с заявлением о присуждении 72 249 063,13 руб. компенсации за нарушение права на исполнение постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 по делу № А56-74972/2012 в разумный срок.

В качестве заинтересованного лица Обществом указана Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция).

 Определением АС СЗО от 20.12.2018 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство финансов Российской Федерации, место нахождения: 109097, Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр. 1, ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360 (далее – Министерство), Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербург, место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, ул. Котовского, д. 1/10, лит. В, ОГРН 1027806893531, ИНН 7812027792 (далее – Казначейство), Федеральная налоговая служба,  место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152.

Решением АС СЗО от 17.01.2019 в удовлетворении заявления Общества о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 по делу № А56-74972/2012 отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 17.01.2019 и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении его требований.

По мнению подателя жалобы, Инспекция не исполнила свои обязательства по направлению Казначейству платежного документа на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете в качестве получателя средств федерального бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации, как это предусмотрено частью 3 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации ( далее  - БК РФ).

Неисполнение этой обязанности Инспекцией повлекло неисполнение решения суда по делу № А56-74972/2012 и причинило Обществу огромный вред, так как оно не смогло вовремя рассчитаться со своими кредиторами, его деловая репутация пострадала и, в конечном итоге Общество признано банкротом.

Общество считает, что судом неправомерно применены нормы Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащие применению при рассмотрении заявления налогоплательщика о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее – НДС), а не при исполнении судебного решения. 

В судебном заседании представители Инспекции, Министерства и Казначейства, указав на правомерность судебного акта, просили оставить его без изменения.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей Общества, извещенного надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Инспекции произвести возврат 81 672 021 руб. НДС за I квартал 2012 года и        75 458 292 руб. НДС за II квартал 2012 года, а  также об обязании выплатить Обществу проценты за несвоевременный возврат НДС:  2 604 997,16 руб. (с 08.08.2012 по 04.03.2013) и 1 331 524,44 руб. (с 05.11.2012 по 04.03.2013)                с последующим начислением процентов на сумму несвоевременно возвращенного налога по день перечисления денежных средств, исходя из учетной ставки Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2013 по делу № А56-74792/2012 требования Общества частично удовлетворены. Суд обязал Инспекцию произвести возврат Обществу НДС: за I квартал 2012 года в размере 81 672 021 руб.; за II квартал 2012 года в размере    75 458 292 руб. В удовлетворении остальной части требований суд отказал.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 решение от 11.03.2013 по делу № А56-74792/2012 изменено. Суд обязал Инспекцию произвести возврат ООО «Комплект Строй» НДС: за I квартал 2012 года в размере 81 672 021 руб. и проценты за несвоевременный возврат указанного налога в сумме 2 604 997 руб. 16 коп., за II квартал 2012 года в размере 75 458 292 руб. и проценты за несвоевременный возврат указанного налога в сумме 1 331 524 руб. 44 коп., с последующим начислением процентов на сумму несвоевременно возвращенного налога по день перечисления денежных средств на счет Общества. 

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2013 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 по делу № А56-74972/2012 оставлено без изменения. Судебные расходы были взысканы судами в пользу Общества.

Во исполнение судебных актов об обязании Инспекции произвести возврат НДС, и уплатить проценты на сумму несвоевременно возвращенного налога и судебных расходов по делу № А56-74972/2012 Обществу были выданы исполнительные листы от 11.06.2013 серии АС 004911596, АС 004911597 и      АС 004911598, которые были предъявлены им 24.06.2013 в Казначейство.

Общество, посчитав, что постановление суда от 11.06.2013 не исполнено по вине Инспекции, обратилось в суд с заявлением о присуждении компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок. Согласно расчету Общества сумма компенсации за неисполнение судебного акта по делу № А56-74972/2012 за 1833 календарных дня составила  72 249 063,13 руб.  

АС СЗО отказал в удовлетворении заявления Общества. Суд при этом дал оценку доводам Общества и действиям Инспекции и Казначейства и пришел к выводу о проведении названными органами всех законодательно установленных мероприятий по исполнению судебного акта по делу                   № А56-74972/2012 в разумный срок.

Суд кассационной инстанции, оценив доводы жалобы Общества и лиц, участвующих в деле, не усматривает оснований для отмены решения суда от 17.01.2019.

Судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки (часть 1 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

В соответствии с части 1 статьи 222.1 АПК РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04. 2010        № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 222.8 АПК РФ при рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: поведение заявителя и других участников арбитражного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта.

В части 2 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Закон о компенсации распространяется в том числе, на случаи, когда судебные акты возлагают на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих обязанность произвести выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016  № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»; далее – Постановление  № 11 ).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации. Такие судебные акты подлежат исполнению в соответствии с главой 24.1 БК РФ. 

Пунктом 1 статьи 242.3 БК РФ предусмотрено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, направляется взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1  БК РФ, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

В силу положений пункта 2 статьи 160.1 БК РФ в отношениях, связанных с возвратом излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, налоговый орган выступает администратором доходов бюджета.

Помимо бюджетного законодательства порядок исполнения налоговыми органами судебных решений по возврату налогов регламентирован Порядком учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 18.12.2013  № 125н (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 10.02.2014, регистрационный       № 31262; далее – Порядок № 125н) и Письмом о взаимодействии казначейства и налоговой службы.

Согласно пункту 40 Постановление № 11 при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта.

Судами по делу № А56-74972/2012 принято решение об обязании Инспекции произвести возврат НДС, и уплатить проценты на сумму несвоевременно возвращенного налога. Возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных), подлежащих возмещению сумм налогов за счет средств соответствующих бюджетов урегулирован положениями статей 78, 79 и 176        Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Непосредственно возврат НДС регламентирован статьей 176 НК РФ, согласно которой сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. Одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога налоговым органом принимается решение о возврате суммы налога. На основании оформленного решения о возврате налоговым органом оформляется поручение на возврат суммы налога и направляется в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств (пункты 6, 7 и 8 статьи 176 НК РФ). 

АС СЗО установлено, что во исполнение постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 по делу № А56-74792/2012 Инспекцией были приняты решения о возврате налога от 08.04.2013 № 89032 и от 28.05.2013 № 90497, а также сформированы соответствующие заявки (исполняющие функцию поручений) на возврат денежных средств на бумажных носителях, которые были направлены вместе с решениями в Казначейство.

На основании постановлений о производстве выемки от 10.04.2013 и 28.05.2013, а также протоколов выемки от 10.04.2013 и 29.05.2013 следственными органами произведено изъятие документов, содержащих заявки на возврат денежных средств в пользу Общества. Казначейство письмом от 17.07.2013         № 7200-14-02/3562 сообщило Инспекции о невозможности исполнения исполнительных документов ввиду действий третьих лиц – следственных органов в связи с осуществлением уголовного расследования.

В рамках рассмотрения дела № А56-62455/2013 по иску Общества о признании незаконным бездействия Инспекции по исполнению исполнительных документов от 11.06.2013 серий АС 004911596, АС 004911597 и АС 004911598 выданных по делу № А56-74972/2012, судами было установлено, что требования статьи 176 НК РФ в части возмещения НДС налоговым органом выполнены.

В рамках рассмотрения настоящего дела суд также пришел к выводу, что по отношению к Обществу со стороны Инспекции не было допущено нарушения срока возврата налога, определенного пунктом 8 статьи 176 НК РФ и пунктом 27 Порядка № 125н. Уклонения Казначейства от исполнения заявок судом не установлено.

В решении судом правомерно отражено, что проверка как законности и обоснованности возбуждения уголовного дела, так и продолжительности его производства не может быть осуществлена в рамках настоящего дела, поскольку в силу положений главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражных судов не относится. Действующим законодательством Российской Федерации для нее предусмотрен иной порядок оценки (глава 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, глава 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статья 3 Закона № 68-ФЗ).

При таких обстоятельствах дела суд пришел к обоснованному выводу что право заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок не нарушено, и принял решение об отказе в удовлетворении заявления Общества.

 Доводы приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда. 

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы Общества

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2019 по делу                       № А56-120767/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплект Строй» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

П.Ю. Константинов

 О.Ю. Нефедова