АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2017 года					   Дело № А56-64379/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Каменева А.Л. и Кравченко Т.В.,

рассмотрев 11.04.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий Плюс» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2016 (судья Раннева Ю.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 (судьи Глазков Е.Г., Бурденков Д.В., Зайцева Е.Н.) по делу № А56-64379/2014,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Киров-Трансмишн», место нахождения: 198097, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 47, ОГРН 1107847238861, ИНН 7805526712 (далее – Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Егоренков Виталий Викторович.

Решением от 02.09.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Егоренков В.В.

Арбитражный управляющий Егоренков В.В. обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 167 422 руб. 11 коп.

Определением от 07.04.2016 рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению арбитражного управляющего Егоренкова В.В. приостановлено до реализации активов Общества в ходе процедуры банкротства.

Определением от 30.08.2016 срок конкурсного производства продлен.

Конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий Плюс», место нахождения: 195274, Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 11, корп. 1, лит. А, пом. 27Н, ОГРН 1147847007835, ИНН 7804523652 (далее – Компания), кредитор должника, заявило ходатайство о приостановлении производства по делу.

Определением от 03.11.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017, арбитражный суд первой инстанции возобновил производство по рассмотрению вопроса об определении размера процентов по вознаграждению арбитражного управляющего Егоренкова В.В., принял отказ арбитражного управляющего от ходатайства об установлении процентов, прекратил производство по ходатайству; отказал в удовлетворении ходатайства Компании о приостановлении производства по делу и завершил конкурсное производство в отношении Общества.

Компания просит, как указано в кассационной жалобе, проверить законность определения от 03.11.2016 и постановления от 31.01.2017, ссылаясь «на необходимость установления факта наличия (отсутствия) в материалах дела заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства».

Податель жалобы указывает, что «вопрос о снижении вознаграждения арбитражного управляющего Егоренкова В.В. до нулевой отметки не разрешен», представленные Компанией доказательства наличия оснований для продления процедуры конкурсного производства оставлены судами без внимания.

Жалоба озаглавлена ее подателем как «кассационная жалоба в части обособленного спора между конкурсным кредитором и управляющим производством по вопросу об определении размера процентов вознаграждения».

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили.

Несмотря на то, что  кассационная жалоба озаглавлена ее подателем как «кассационная жалоба в части обособленного спора между конкурсным кредитором и управляющим производством по вопросу об определении размера процентов вознаграждения», содержание жалобы и ее просительная часть сводятся к несогласию Компании с определением и постановлением в полном объеме.

Между тем в соответствии с пунктом 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон) определение о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц (далее – реестр) записи о ликвидации должника.

Учитывая, что в настоящее время Общество прекратило деятельность и 14.03.2017 в реестр внесена соответствующая запись, то в силу пункта 3 статьи 149 Закона определение от 03.11.2016 в части завершения в отношении Общества конкурсного производства  уже не может быть обжаловано, в связи с чем производство по кассационной жалобе Компании на определение в этой части и постановление апелляционного суда, которым определение в указанной части оставлено без изменения, подлежит прекращению.

Подлежит прекращению производство по кассационной жалобе Компании и в части обжалования определения и оставившего его без изменения постановления о возобновлении производства по рассмотрению вопроса об определении размера процентов по вознаграждению арбитражного управляющего Егоренкова В.В. а также в части отказа в удовлетворении ходатайства Компании о приостановлении производства по делу.

Как следует из содержания статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть обжаловано определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу и об отказе в возобновлении производства по делу. Обжалование определения об отказе в приостановлении производства по делу и определения о возобновлении производства по делу (по заявлению, ходатайству) законом не допускается. Такие определения не препятствуют дальнейшему движению по делу.

Таким образом, по существу может быть рассмотрена кассационная жалоба Компании лишь в части обжалования определения (и оставившего его без изменения постановления) о прекращении производства по ходатайству арбитражного управляющего об установлении процентов.

Проверяя законность судебных актов в этой части, суд кассационной инстанции установил, что производство по ходатайству арбитражного управляющего об установлении процентов прекращено судом первой инстанции вследствие принятия отказа арбитражного управляющего от ходатайства об установлении процентов.

Применительно к положениям части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный управляющий был вправе отказаться от своего ходатайства об установлении процентов по вознаграждению до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Поскольку принятие судом такого отказа не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то следует признать, что суд первой инстанции правомерно принял отказ арбитражного управляющего от ходатайства об установлении процентов и прекратил производство по этому ходатайству применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что не разрешен вопрос о снижении вознаграждения арбитражного управляющего, не могут быть рассмотрены по существу, коль скоро этот вопрос не входил в предмет рассмотрения при принятии обжалуемых в данном случае судебных актов.

Доводы Компании, касающиеся разрешения вопросов относительно признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника, а также наличия оснований для продления конкурсного производства, не могут быть рассмотрены по существу судом кассационной инстанцией, ибо должник ликвидирован, а законность завершения конкурсного производства уже не может быть проверена в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 150, 282, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 по делу № А56-64379/2014 в части прекращения производства по ходатайству арбитражного управляющего об установлении процентов оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий Плюс» - без удовлетворения.

В остальной части производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Меркурий Плюс» прекратить.

Постановление в части прекращения производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий                                            И.И. Кириллова

Судьи                                                                           А.Л. Каменев 

                                                                                      Т.В. Кравченко