АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13188/2021

г. Владивосток

01 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2022 года.

          Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Хижинского А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевой В.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МАРТИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.10.1996)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ МАРКЕТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.12.2017)

о взыскании 476 570 рублей 33 копеек,

при участии в заседании:

от истца: не явился извещен,

от ответчика: не явился извещен,

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «МАРТИ» обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ МАРКЕТ» о взыскании 476 570 рублей 33 копеек том числе 376 768 рублей 33 копейки основного долга по оплате цены товара согласно заключенному сторонами договору на поставку продукции № 1307-1 от 13.07.2018 и 99 802 неустойки, начисленной в соответствии с п. 6.1 договора.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем настоящее дело было рассмотрено согласно ст. 156 АПК РФ в их отсутствие. 

Из материалов дела следует, что 13.07.2018 истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, был заключен договор на поставку продукции № 1307-1, согласно п. 1 которого поставщик обязался  передать в собственность покупателя товар алкогольную продукцию и продукты питания, а покупатель обязался принять и произвести расчет.

Согласно п. 1-3 дополнительного соглашения к договору оплата производится в течение 21 календарного дня с момента получения товара покупателем.

Согласно п. 6.1 договора при несвоевременной оплате за поставленную продукцию, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,3 % за каждый календарный день просрочки от неуплаченной в срок суммы.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, товарно-транспортными накладными и не оспаривается ответчиком, всего ценой 376 768 рубля 33 копейки.

Доказательства оплаты ответчиком цены данного товара в полном объеме в установленный срок в материалы дела не представлены.

Спорная по настоящему делу сумма основного долга в размере 376 768 рубля 33 копейки согласно договору, а также сумма начисленной на указанную сумму основного долга пени ответчиком истцу на момент рассмотрения настоящего дела не уплачены, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей письменной досудебной претензии.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные по делу исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактически по договору между истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, сложились обязательственные отношения по договору поставки согласно нормам Главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как предусмотрено в п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений ч. 1 ст. 131 АПК РФ, п. 3 ст. 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательства по оплате цены товара или об отсутствии оснований для их уплаты, доводы истца о нарушении ответчиком соответствующих обязательств согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу п. 3 ст. 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

В связи с этим, поскольку ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 486, ст. 506, п. 1 ст. 516 ГК РФ, условий договора и дополнительного соглашения к договору не оплатил истцу цену товара по названному договору, переданного истцом ответчику в размере 376 768 рубля 33 копейки, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика оплаты цены названного товара в судебном порядке.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании основного долга расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

При таких условиях, с учетом доказанного по делу обстоятельства неисполнения ответчиком обязательства по оплате цены товаров согласно договору, дополнительному соглашению, истец был вправе в соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ, п. 6.1 договора начислить на спорную сумму основного долга и предъявить к взысканию по настоящему делу сумму пени в размере 99 802 рублей за период всего с 22.04.2021 по 31.07.2021.

Предложенный истцом расчет пени арбитражным судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен. Предусмотренные ст. 333 ГК РФ основания для уменьшения размера пени по настоящему делу отсутствуют.

В связи с этим предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании пени также расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины по делу согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДВ МАРКЕТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МАРТИ" 476 570 (четыреста семьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят) рублей 33 копейки, в том числе 376 768 (триста семьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 33 копейки основного долга и 99 802 (девяноста девять тысяч восемьсот два) рубля неустойки, а также 12531 (двенадцать тысяч пятьсот тридцать один) рубль расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                            Хижинский А.А.