Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63646/2024

17 сентября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лодиной Ю.А.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «АПТ-Управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ТСН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 135 000 руб. компенсации 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АПТ-Управление» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТСН» (далее – Компания)  о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в общей сумме 110 000 руб., компенсации за использование фото в отсутствие информации об авторском праве в размере 25 000 руб.

Определением суда от 10.07.2024 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Решением в виде резолютивной части от 09.09.2024 исковые требования удовлетворены.

Судом на основании ходатайства Компании изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, профессиональный фотограф ФИО1 (далее – ФИО1) является автором фотографических  изображений «Ремувка» и «Рюкзак с ремувками» (далее – фотографические  произведения).

Авторство ФИО1 на фотографические произведения подтверждается распечаткой и скриншотами из личного блога автора https://zhzhitel.livejournal.com/366012.html, где впервые были опубликованы фотографии с датой приоритета от 02.03.2016. На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «© zhzhitel.livejournal.com».

Ответчик допустил на своём сайте нарушение исключительных прав: нарушение 1 – «Рюкзак с ремувками» по адресу https://tsn-print.ru/page/remuvki/; нарушение 2 – «Ремувка» по адресу https://tsn-print.ru/page/remuvki/, используя фотоизображение следующими способами:  воспроизведение – запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ; доведение до всеобщего сведения – длящееся действие, в результате которого любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору;

Истец является доверительным управляющим исключительными правами на основании договора доверительного управления от 22.12.2023 № Н22-12/23.

Права на фото переданы по приложениям к договору № 97, 98.

Доверительный управляющий принял в управление исключительные права на спорные фотографии и управляет этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени (п. 1.1 договора).

В связи с нарушением исключительных прав на фотоизображения истец направил в адрес ответчика претензию от 03.05.2024 с указанием на допущенное нарушение и предложением устранить нарушение прав, а также выплатить компенсацию на основании досудебного соглашения.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

 Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам.

 Фотографические произведения являются объектами авторских прав (статья 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием или разрешением (статья 1229 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается воспроизведение, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. 

Нарушение запретов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ, является самостоятельным нарушением прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация (пункт 40 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

Нарушение за отсутствие информации об авторском праве является самостоятельным. Привлечение к ответственности за использование произведения в отсутствии информации об авторском праве (подпункт 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ) преследуют иную правовую цель, чем взыскание компенсации за использование произведения без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения (статья 1270 ГК РФ). 

Законом проведено четкое разграничение этих двух видов нарушений исключительного права, что препятствует признанию этих нарушений в качестве единого. 

Следовательно, пункт 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №10) нельзя применить к требованиям в части статьи 1300 ГК РФ. Неправомерные действия по использованию произведения, которые сопровождаются изменением/удалением информации об авторском праве (статья 1300 ГК РФ), образуют самостоятельные нарушения, за каждое из которых может быть взыскана компенсация. 

Как разъяснено в пункте 109 Постановления №10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ (ст. 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ)

Опровержение указанной презумпции возлагается на ответчика только путём представления доказательств (статья 65 АПК РФ, пункт 110 Постановления № 10, постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.12.2022 по делу № А40-231181/2021). 

Автор является также правообладателем исключительных прав на произведение (статья 1270 ГК РФ). 

Следовательно, ФИО1 является автором фото, пока не доказано иное.

Факт нахождения спорного фотографического произведения на иных интернет-ресурсах (помимо личного блога автора) не освобождает лиц, использовавших данную фотографию в отсутствие согласия правообладателя, от ответственности (постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.09.2021 по делу № А81-6692/2020; от 15.06.2022 по делу № А66-13254/2020).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 1274 ГК РФ и пункта 98 Постановления № 10 для признания правомерности всех случаев свободного использования объекта авторских прав необходимо единовременное соблюдение определённых требований, в частности: - наличие указанных в пп.1 п.1 ст. 1274 ГК РФ целей использования; - объём цитирования оправдан целями такого использования; - указание автора и источник заимствования.

Вместе с тем в рассматриваемом случае Фотографии использованы ответчиком с коммерческой целью, на фотографии «Рюкзак с ремувками» отсутствует информация об авторе, при этом наличие на фотографии «Ремувка» ссылки «© zhzhitel.livejournal.com», указанной самим автором, нельзя признать надлежащим источником заимствования, поскольку по адресу zhzhitel.livejournal.com спорная фотография отсутствует, так как ссылка отсылает в целом на блог автора. 

Доводы ответчика о том, что ответчик не является надлежащим в рамках данного спора несостоятельны в силу следующего. 

Так, администратором домена является физическое или юридическое лицо, на имя которого зарегистрировано доменное имя в реестре (база данных) Координационного центра национального домена сети Интернет, то есть лицо, которое зарегистрировало доменное имя на себя. В свою очередь, владельцем сайта является лицо, которое самостоятельно и по своему усмотрению определяет порядок использования интернет-сайта, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). Таким образом, администратор доменного имени и владелец сайта могут не совпадать в одном лице. Истец представил доказательства того, что ответчик является владельцем сайта.

Довод ответчика о том, что администратором доменного имени является ФИО2, не отменяет того факта, что сайт функционирует в интересах ответчика, так как указанное лицо, в соответствии с выпиской ЕГРЮЛ, является генеральным директором ООО «ТСН». Таким образом, именно ответчик должен нести ответственность за допущенное нарушение. 

В пункте 78 постановления Пленума ВС РФ № 10 разъяснено, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт, если только иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Закона об информации).

В случаях нарушения исключительного права на произведение правообладатель вправе требовать выплату компенсации (статьи 1301 ГК РФ). 

Истец выбрал способ расчёта компенсации в твёрдом размере, то есть от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения (подпункт 1 статьи 1301 ГК РФ). 

Как разъяснено в абзаце втором пункта 62 Постановления № 10, по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости и он должен быть судом обоснован. Так, суд учитывает обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно пункту 61 Постановления №10 истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению.

При определении размера компенсации судом оценены все представленные сторонами спора доказательства и приняты во внимание следующие обстоятельства:  грубый характер нарушения, который выразился в том, что ответчик использовал фотографии несколькими способами (воспроизведение, доведение до всеобщего сведения), что квалифицирует нарушение как более тяжкое по сравнению с использованием фото одним способом, ответчик использовал на сайте без согласия автора, а также без соблюдения условий свободного использования произведений 2 разные фотографии, то есть 2 самостоятельных результата интеллектуальной деятельности, коммерческая цель использования фотографии, а также штрафной характер компенсации за нарушение исключительного права.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТСН" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПТ-УПРАВЛЕНИЕ" (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительного права в общей сумме 110 000 руб., компенсацию за использование фото в отсутствие информации об авторском праве в размере 25 000 руб., 5050 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Лодина Ю.А.