АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-1979/2019

город Саранск

27 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Фармфорвард", г.Москва

к Министерству здравоохранения Республики Мордовия, г.Саранск

о взыскании 5708494 руб. задолженности, 56038 руб. 38 коп. пени с дальнейшим начислением пени по день фактической уплаты задолженности

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Фармфорвард" (далее – ООО "Фармфорвард", истец) обратилось в суд с иском к Министерству здравоохранения Республики Мордовия (далее - Министерство, ответчик) о взыскании 5708494 руб. долга, 56038 руб. 38 коп. неустойки по состоянию на 27.02.2019 с ее дальнейшим начислением до момента фактического исполнения обязательства и возмещении судебных расходов.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания истец и ответчик представителей в суд не направили. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Из материалов дела установлено, что на основании протокола рассмотрения единственной заявки на электронный аукцион от 29.11.2018 №1623-ЭА-18/ЛП между Министерством здравоохранения Республики Мордовия (заказчик) и ООО "Фармфорвард" (поставщик) заключен государственный контракт на поставку лекарственного препарата "Ритуксимаб"  контракт №0809500000318002652-0133225-02 от 11.12.2018, согласно которому поставщик обязался поставить лекарственный препарат "Ритуксимаб" предназначенный для обеспечения льготных категорий граждан (далее – товар), в соответствии со Спецификацией (приложение №1 к контракту), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1. контракта).

Номенклатура товара и его количество определяются Спецификацией (приложение №1 к контракту), технические показатели - техническими характеристиками (приложение №2 к контракту).

Цена контракта составляет 5708494 руб., включая НДС 518954 руб. (пункт 2.2.).

Цена контракта включает в себя стоимость товара, а также все расходы на транспортировку, погрузо-разгрузочные работы (в случае поставки товара  с разгрузкой транспортного средства), страхование, уплату налогов, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2.5. и 2.6. контракта (пункты 2.3., 2.4.).

В силу пунктов 9.1., 9.2. контракта оплата по контракту осуществляется за счет средств республиканского бюджета Республики Мордовия на 2018 год. Оплата по контракту осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета заказчика на счет поставщика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета Заказчика. Оплата по контракту осуществляется после исполнения поставщиком обязательств по поставке товара (либо - по каждому этапу поставки Товара) (размер аванса не должен превышать размер, определенный в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Согласно пункту 9.3. контракта оплата по контракту за поставленный товар осуществляется заказчиком после представления поставщиком в срок 30 дней (но не позднее 29 декабря 2018г.) документов, предусмотренных пунктом 5.3. контракта, а также документов на оплату.

К контракту стороны подписали спецификацию объекта закупки (приложение №1 к контракту) на общую сумму 5708494 руб. 

На основании указанного контракта поставщик передал, а заказчик принял товар на общую сумму 5706494 руб., что подтверждается товарной накладной №181219/0046 от 19.12.2018, подписанной уполномоченными представителями, подписи которых скреплены оттисками печатей сторон контракта.

Поставленный по контракту товар заказчиком не оплачен, в результате чего за Министерством образовалась задолженность по оплате поставленного товара в сумме 5708494 руб.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия от 22.01.2019 №12 с требованием оплатить задолженность за поставленный товар, которая Министерством не удовлетворена. 

Неоплата ответчиком задолженности явилась основанием истцу для начисления ответчику пени в сумме 56038 руб. 38 коп. за период с 29.12.2018 по 27.02.2019 и обращения в суд с рассматриваемыми требованиями. 

Исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522).

Кроме того, к правоотношениям сторон в спорный период применяются правила Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара на сумму 5708494 руб. подтвержден представленной в материалы дела товарной накладной №181219/0046 от 19.12.2018 и ответчиком по существу не оспорен.

На день принятия решения сумма долга составила 5708494 руб. Доказательств полной оплаты долга ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), иск не оспорил.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец документально обосновал поставку товара на сумму 5708494 руб., а ответчик доказательств полной оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика 5708494 руб. неоплаченной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 11.3. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик  вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 11.4 контракта) 

Указанная мера ответственности соответствует положениям пункта 5 статьи 34 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

За просрочку оплаты товара, истец начислил ответчику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации - 7.75%, от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за период с 29.12.2018 по 27.02.2019 в сумме 56038 руб. 38 коп.

Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. 

Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий контракта, требование истца о возложении на Министерство ответственности за нарушение сроков оплаты товара является обоснованным, в связи с чем, требования истца о взыскании пени в сумме 56038 руб. 38 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о начислении неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга в размере 5708494 руб. с 28.02.2019 по день его фактической уплаты основного долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из вышеизложенного, требование о взыскании пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга в размере 5708494 руб. с 28.02.2019 по день его фактической уплаты основного долга подлежит удовлетворению.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом по платежному поручению №1399 от 28.02.2019 уплачена государственная пошлина в сумме 51823 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 51823 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

требование общества с ограниченной ответственностью "Фармфорвард" удовлетворить.

Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Мордовия, (ОГРН (1021300978214, ИНН 1325126625, место нахождения: г.Саранск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фармфорвард" (ОГРН 1137154016120, ИНН 7106526780; место нахождения: г.Москва) задолженность в сумме 5708494 руб., пени в сумме 56038 руб. 38 коп. за просрочку оплаты товара за период с 29.12.2018 по 27.02.2019 с их дальнейшим начислением на сумму долга с 28.02.2019 по день ее фактической оплаты в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, и расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 51823 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                       С.А.Ивченкова