Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-84551/17

22 января 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 11 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2018 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Гриневой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании  дело по исковому заявлению Администрации Серпуховского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 29.11.1991, адрес: 142253, 

<

...>; почт. адрес: 142203, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Орбита и К" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 23.12.2016, адрес: 142201, 

<

...>)

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 18.08.2000, адрес: 143969, 

<

...>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 05.10.2012 № 1792 в размере 1 325 453 руб. 81 коп.

при участии в заседании: при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Серпуховского муниципального района обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Орбита и К"  с требованиями:

1. Взыскать с ООО «Орбита и К» в пользу Администрации Серпуховского муниципального района задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 1792 от 05.10.2012 г. за период с 1 квартала 2017 г. по 2 квартал 2017 г. включительно, в размере -1 264 142 рублей 88 копейки.

2. Взыскать с ООО «Орбита и К» пени в пользу Администрации Серпуховского муниципального района задолженность по договору аренды земельного участка № 1792 от 05.10.2012 г. за период с 16.03.2017 г. по 04.08.2017 г. в размере - 61 310 рублей 93 копейки.

3. Взыскать с ООО «Орбита и К» в пользу Администрации Серпуховского муниципального района проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, с момента вынесения решения по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму основного долга, взысканную по решению суда по настоящему делу, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды на момент уплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании представленных в дело доказательств судом установлено, что между Администрацией Серпуховского муниципального района (далее -Арендодатель или Администрация) и ООО «Амерест» был заключен договор аренды земельного участка № 1792 от 05.10.2012 г. (далее - Договор). Предметом данного договора является земельный участок площадью 184 170 кв.м., с кадастровым номером 50:32:0000000:35115, категория земель - «земли промышленности и иного специального назначения», расположенный по адресу: Московская область, Серпуховсий район, район д. Петровское, с видом разрешенного использования - «для промышленной зоны».

05.05.2014 г. между ООО «Амерест» и ООО «3-ПЛ логистик» был заключен договор № 2 переуступки права аренды земельного участка площадью 184 170 кв.м, с кадастровым номером 50:32:0000000:35115, категория земель - «земли промышленности и иного специального назначения», расположенный по адресу:  Московская область, Серпуховсий район, район д. Петровское, с видом разрешенного использования - «для промышленной зоны», в соответствии с которым ООО «Амерест» переуступает ООО «3-ПЛ логистик» права и обязанности по договору аренды земельного участка № 1792 от 05.10.2012 г. на условиях предусмотренных данным договором.

11.01.2017 г. между ООО «3-ПЛ логистик» и ООО «Орбита и К» был заключен договор № 3 о переуступке права аренды земельного участка площадью 184 170 кв.м., с кадастровым номером 50:32:0000000:35115, категория земель - «земли промышленности и иного специального назначения», расположенный по адресу: Московская область, Серпуховсий район, район д. Петровское, с видом разрешенного использования - «для промышленной зоны», в соответствии с которым ООО «3-ПЛ логистик» переуступает ООО «Орбита и К» права и обязанности по договору аренды земельного участка № 1792 от 05.10.2012 г. на условиях предусмотренных данным договором.

Срок аренды участка указан в п. 2.1. Договора и устанавливается на с 05.10.2012. по 03.10.2017г.

Размер арендной платы установлен в приложении 1 к договору аренды земельного участка № 1792 от 05.10.2012 г. Согласно п. 3.3. договора аренды земельного участка № 1792 от 05.10.2012 г, арендная плата вносится Арендатором в полном объеме ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

В соответствии с п.5.2. Договора аренды земельного участка № 1792 от 05.10.2012 г., за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным расчетом за ответчиком образовалась задолженность в размере -1 325 453,81 руб., из которых: сумма основного долга за период с 1 квартала 2017 г. по 2 квартал 2017 г. включительно - 1 264 142,88 руб., пени по состоянию на 04.08.2017 г. - 61 310,93 руб.

Администрация Серпуховского муниципального района исх. № 612-411/17 от 03.07.2017 г. направляла в адрес Арендатора ООО «Орбита и К» претензию об имеющейся задолженности с просьбой ее погасить. В случае неуплаты образовавшейся задолженность Администрация Серпуховского муниципального района оставляет за собой право обратиться в суд о ее принудительном взыскании. Действий, направленных на погашение образовавшегося долга и пени Арендатор до настоящего времени не предпринял.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако арендная плата в спорный период уплачена им не была в полном объеме.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей  65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды. 

Арендная плата по Договору определяется с соответствии с формулой, утвержденной  Законом Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области»:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S,

где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

Согласно статье 15 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (принят решением Мособлдумы от 29.05.1996 N 9/92)  юридические лица, а также граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вносят арендную плату ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала, физические лица - ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца.

Как установлено статьями 309-311 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 606 Кодекса, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 Кодекса установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Кодекса, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком  надлежащим образом не исполнены.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании представленных в дело доказательств суд приходит к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы в установленные договором порядке, размере и сроки, в связи с чем, учитывая то, что доказательств исполнения обязательства по внесению арендной платы и погашения задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела в материалы дела не представлены, суд признает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании долга по арендной плате за период с 1 квартала 2017 г. по 2 квартал 2017 г. включительно, в размере -1 264 142 рублей 88 копейки.

В силу статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

 Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу пункта 6 статьи 15 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании  статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиями нарушения обязательств, является правом суда, а не его обязанностью. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Заявление ответчиком о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в суд не направлено, соответствующих доказательств в дело не представлено. 

Судом установлено, что в период действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендной платы.

Судом расчет начисления пеней за период с 16.03.2017 г. по 04.08.2017 г. в размере - 61 310 рублей 93 копейки, представленный истцом, проверен и признан верным. 

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд вправе присуждать проценты на будущее время без указания конкретной суммы.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные требования.

Взыскать с ООО «Орбита и К» в пользу Администрации Серпуховского муниципального района задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 1792 от 05.10.2012 г. за период с 1 квартала 2017 г. по 2 квартал 2017 г. включительно, в размере -1 264 142 рублей 88 копейки.

Взыскать с ООО «Орбита и К» пени в пользу Администрации Серпуховского муниципального района задолженность по договору аренды земельного участка № 1792 от 05.10.2012 г. за период с 16.03.2017 г. по 04.08.2017 г. в размере - 61 310 рублей 93 копейки.

Взыскать с ООО «Орбита и К» в пользу Администрации Серпуховского муниципального района проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, с момента вынесения решения по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму основного долга, взысканную по решению суда по настоящему делу, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды на момент уплаты долга.

Взыскать с ООО «Сервисгаз» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 255 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

                   Судья                                                         А.В. Гринева