АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12800/2023

г. Ярославль

12 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 15.01.2024.

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к администрации Тутаевского муниципального района

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

акционерному обществу «Тутаевская ПГУ»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомплекс»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 286 193 рублей 17 копеек,

 

при участии представителей

от истца: не явился,

от ответчика-1: не явился,

от ответчика-2: не явился,

от ответчика-3: ФИО3 (доверенность от 01.12.2023), 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к администрации Тутаевского муниципального района (далее – Администрация, ответчик-1), акционерному обществу «Тутаевская ПГУ» (далее – АО «Тутаевская ПГУ», ответчик-2), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомплекс» (далее – ООО «УК «Жилкомплекс», ответчик-3) о взыскании с надлежащего ответчика 286 193 рублей 17 копеек ущерба, причиненного в результате затопления нежилых помещений № 1-29, расположенных по адресу: 

<

...>, а также 10 000 рублей расходов на составление экспертного заключения.

Истец иск поддержал в полном объеме, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик-1 явку представителя не обеспечил, отношение к иску не выразил.

Ответчик-2 представил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, в отзыве на исковое заявление иск не признал, указал, что является ненадлежащим ответчиком  по делу, затопление принадлежащих истцу нежилых помещений произошло вследствие несоблюдения управляющей компанией установленных требований действующего законодательства по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также условий договора управления.

Представитель ответчика-3 иск не признал, представил отзыв на исковое заявление, указал, что ущерб имуществу истца причинен в результате ненадлежащего содержания АО «Тутаевская ПГУ» сетей в границах своей ответственности, повлекшего аварийную ситуацию, разгерметизацию сетей и затопление подвала.

Дело рассматривается судом без участия представителей истца и ответчиков-1,-2 в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

Предпринимателю принадлежат на праве собственности нежилые помещения 1 – 29 общей площадью 716,10 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...> (свидетельство от 15.09.2005 серии 76АА 190583).

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, находится в управлении ООО «УК «Жилкомплекс» (договор управления многоквартирным домом от 17.11.2021).

В январе-феврале 2023 года в результате аварии на трубопроводе в подвал указанного многоквартирного дома поступала горячая вода из трубопровода, в результате чего в принадлежащие истцу нежилые помещения поступал пар, который оседал на все поверхности помещений.

В акте обследования от 22.02.2023, составленном комиссией из числа представителей ООО «УК «Жилкомплекс» с участием истца, установлено, что в результате обследования нежилых помещений выявлено, что в подвале рядом с тепловым узлом между фундаментными блоками струей под давлением поступает горячая вода, поток воды заполняет отсеки и центральный проход, видимость ограничена из-за пара, на стенах потоки конденсата, на бетонном полу горячими потоками через фундамент намыт грунт. На лестничной клетке, ведущей в подвал, все стены и окно в потеках конденсата, отслоение шпаклевки и местами штукатурки, мокрые стены имеют черно-серый налет. В подсобных помещениях 1-го этажа на стенах и окнах по всем поверхностям конденсат, на потолке плиты «Армстронг» провисли от влажности, местами выпали из каркаса. В торговых залах 1-го этажа на стенах и окнах конденсат, черно-серый налет. На основании информации аварийно-диспетчерской службы об аварии на сетях АО «Тутаевская ПГУ» заявка № 01 поступила 02.01.2023, заявка № 06 – 02.02.2022. На дату составления акта аварийная ситуация АО «Тутаевская ПГУ» не устранена.

Согласно акту обследования, составленному АО «Тутаевская ПГУ» с участием Предпринимателя, 28.02.2023 проведен осмотр подвального помещения и помещения магазина, расположенного на первом этаже многоквартирного дома 12 по ул. Комсомольская, в результате которого выявлено, что в подвальном помещении находится ввод трубопровода через гильзу, гидроизоляция фундамента нарушена, на вводе трубопровода в дом гидроизоляции отсутствует, в помещении магазина влажность, на окнах и стенах присутствует влажный налет, капли конденсата, в коридоре потолок «Армстронг» покрыт темным налетом и частично разрушен, стена обшита панелями, в темном налете.

С целью определения стоимости затрат на устранение повреждений нежилых помещений истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «Профит» (далее – ООО «Профит»).

Согласно экспертному заключению от 13.04.2023 № 3023/23 размер затрат на устранение повреждений нежилых помещений составляет 286 193 рубля 17 копеек.

Предприниматель направил в адрес ответчиков досудебную претензию от 26.05.2023 с требованием о возмещении причиненного вреда.

Неисполнение ответчиками данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Факт аварии на наружных сетях теплотрассы, в результате которой горячая вода поступала в подвальные помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, сторонами не оспаривается.

Повреждение нежилых помещений, принадлежащих истцу, в результате данной аварии, подтверждается актами обследования от 22.02.2023, 28.02.2022, составленными ООО «УК «Жилкомплекс», АО «Тутаевская ПГУ».

Поскольку Администрация в рассматриваемом деле не имеет отношения ни к помещениям многоквартирного дома, ни к теплотрассе, что сторонами не оспаривается, основания для признания ее надлежащим ответчиком отсутствуют.

АО «Тутаевская ПГУ» указывает на отсутствие своей вины в причинении истцу ущерба, поскольку причиной затопления подвала стало ненадлежащее исполнение ООО «УК «Жилкомплекс» обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома в части герметизации фундамента и стен подвала, теплового ввода в дом.

ООО «УК «Жилкомплекс» также указало на отсутствие своей вины в причинении истцу ущерба, полагало, что ущерб истцу причинен в результате ненадлежащего содержания сетей АО «Тутаевская ПГУ», повлекшего аварийную ситуацию, разгерметизацию и затопление подвала, а также длительного неустранения аварии.

С целью обеспечения надежной, безопасной и рациональной эксплуатации теплоустановок и содержания их в исправном состоянии введены в действие Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115 (далее – Правила № 115).

Названные Правила устанавливают порядок и требования по технической эксплуатации водяных тепловых сетей всех назначений, включая насосных станций, систем сбора и возврата конденсата и других сетевых сооружений, систем теплопотребления всех назначений (технологических, отопительных, вентиляционных, горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха), теплопотребляющих агрегатов, тепловых сетей потребителей технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

Согласно пункту 6.2.25 Правил № 115 при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо, в частности, поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт; принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети; осуществлять контроль за коррозией.

В соответствии с пунктом 15.1.3 Правил № 115 в организации, осуществляющей производственную деятельность по производству, передаче и распределению тепловой энергии, организовывается круглосуточное оперативное управление оборудованием, задачами которого являются: ведение требуемого режима работы; производство переключений, пусков и остановов; локализация аварий и восстановление режима работы; подготовка к производству ремонтных работ.

Поскольку авария произошла на тепловых сетях АО «Тутаевская ПГУ» ответственность за залив подвальных помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, повлекший причинение ущерба истцу,  должно нести АО «Тутаевская ПГУ».

Довод АО «Тутаевская ПГУ» о том, что причиной затопления является ненадлежащее исполнение ООО «УК «Жилкомплекс» обязанности по герметизации фундамента и стен подвала, теплового ввода в дом, не принимается судом. Доказательств ненадлежащей герметизации фундамента и стен подвала, теплового ввода материалы дела не содержат. Из представленных в дело фотографий и видеозаписи, акта обследования от 22.02.2023, пояснений истца, следует, что горячая вода в течение длительного времени (первые протечки зафиксированы 02.01.2023, на момент составления акта обследования от 22.02.2023 аварийная ситуация АО «Тутаевская ПГУ» не устранена) под давлением поступала в подвал. Таким образом, в сложившихся условиях наличие герметизации не могло оказать существенного влияния на сдерживание горячей воды, поскольку герметизация не предназначена для восприятия таких экстремальных нагрузок, как воздействие большого объема горячей воды под давлением, в течение длительного времени. Доказательств того, что при наличии надлежащей герметизации возможно было избежать попадания в дом горячей воды вследствие порыва теплотрассы в материалы дела не представлено. Сведения о том, что ответчиком-2 были приняты все разумные и необходимые мероприятия по контролю за состоянием тепловых сетей в зоне своей ответственности, отсутствуют.

При указанных обстоятельствам суд признает надлежащим ответчиком по делу АО «Тутаевская ПГУ».

Размер ущерба определен истцом на основании экспертного заключения ООО «Профит» от 13.04.2023 № 3023/23 и составил 286 193 рубля 17 копеек.

АО «Тутаевская ПГУ» не опровергло представленные истцом доказательства, доказательств наличия убытков в меньшем размере не представило.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у истца убытков в заявленном к возмещению размере, вина АО «Тутаевская ПГУ» в возникновении данных убытков, а также причинная связь между понесенными истцом убытками и виновными действиями названного ответчика.

При таких обстоятельствах исковое требование подлежит удовлетворению в части взыскания с АО «Тутаевская ПГУ» 286 193 рублей 17 копеек в возмещение убытков.

Исковые требования к Администрации и ООО «УК «Жилкомплекс» удовлетворению не подлежат.

Истец также просит взыскать с надлежащего ответчика 10 000 рублей расходов на составление экспертного заключения.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Факт несения истцом расходов на составление экспертного заключения ООО «Профит» от 13.04.2023 № 3023/23 подтверждается договором от 21.03.2023 № 3023/23, актом выполненных работ от 13.04.2023 № 3023/23, кассовым чеком от 10.04.2023.

Подготовка заключения была необходима для реализации права на обращение в суд, на  его основании истец определил цену иска, экспертное заключение положено в основу принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 10 000 рублей расходов на составление экспертного заключения.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика-2.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Тутаевская ПГУ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 286 193 рубля 17 копеек в возмещение ущерба, а также 10 000 рублей расходов на составление экспертного заключения и 8724 рубля расходов по плате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении исковых требований к администрации Тутаевского муниципального района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомплекс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.Г. Киселева