Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

18.10.2019 года Дело № А50-29753/19

Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2019 года. Полный текст решения изготовлен 18.10.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края  в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола помощником судьи Гладких Г.Х., рассмотрел   в   открытом    судебном   заседании дело по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пермэнергомаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю,   общества с ограниченной   ответственностью   «Промрубеж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 13 сентября 2019 года,  при участии представителя заявителя ФИО2, действующего по доверенности от 27 июня 2019 года, судебного пристава-исполнителя ФИО1, представителя   общества с ограниченной   ответственностью   «Промрубеж» ФИО3, действующей по доверенности от 05 августа 2019 года, в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Пермэнергомаш» (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, вынесенного судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) 13 сентября 2019 года по исполнительному производству № 87204/19/59046-ИП.  

Требования   заявителя   основаны  на     статье  38  Федерального  закона   «Об   исполнительном     производстве»   от   02   октября    2007 года  №  229 - ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве). По мнению заявителя, оспариваемое постановление  вынесено неправомерно, так как указанный в нем  срок отложения исполнительных действий превышает срок, установленный законом. Также заявитель указывает на неоднократное  отложение  действий по спорному исполнительному производству.  

Судебный пристав-исполнитель с требованиями не  согласен, представил копии материалов исполнительного производства, указал на отложение исполнительных  действий в связи с  тем,  что должник 15 августа 2019 года  обратился в арбитражный  суд с заявлением  о предоставлении  рассрочки исполнения  судебного акта  и его  заявление еще не рассмотрено.     

Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю позицию по заявленным требованиям не изложило, отзыв не направило. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной   ответственностью   «Промрубеж» (далее  - должник) возражает против удовлетворения требований, считает  постановление  правомерным, так как совершение  исполнительских  действий судебным приставом-исполнителем в период  рассмотрения судом  заявления о рассрочке может привести к нарушению прав должника.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

     Статьей 16 АПК РФ  предусмотрено,  что вступившие в законную силу решения суда являются обязательными, поэтому при отсутствии  добровольного исполнения  судебного акта должно быть произведено его  принудительное  исполнение. 

На основании статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

 Согласно статьи 4 Закона об исполнительном производстве  исполнительное производство осуществляется, в том числе,  на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения,  соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Статьей 38  Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

В силу пункта 6 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Как следует  из   материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-32881/2018 с должника в пользу заявителя  взыскано 4 900 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 59 000  руб.   22  июля 2019 года на основании выданного по указанному делу исполнительного листа серии  ФС № 017204200 судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство № 87204/19/59046-ИП.

13 сентября 2019 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отложении  исполнительные действия и  (или) применения мер принудительного исполнения, указав нем на  отложение исполнительных действий  по собственной инициативе на период  с 13 сентября 2019 года по 27 сентября 2019 года включительно.  

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель  подтвердил, что при вынесении постановления учтена поступившая от должника информация об обращении в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения по делу № А50-32881/2018.    Однако в  заявлении должника  о предоставлении  рассрочки исполнения  судебного акта, поданном в арбитражный  суд 15 августа 2019 года изложены просьба  должника   о рассрочке  на 36 месяцев равными платежами  по 137 750 руб.  ежемесячно.   Доказательства, подтверждающие какое-либо исполнение должником  требований   исполнительного листа   в период с даты возбуждения исполнительного производства до даты вынесения оспариваемого постановления  в   материалах исполнительного  производства отсутствуют, также как и доказательства, подтверждающие  предоставление должником какого-либо  имущества  в обеспечение исполнения требований.   По мнению  суда, при таких обстоятельствах  оснований для отложения исполнительных действий не было, оспариваемое  постановление не соответствует статьям  2  и 4    Закона об исполнительном производстве и  нарушает право заявителя на своевременное  исполнение судебного акта.      

На основании вышеизложенного требования  заявителя  подлежат  удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов государственной пошлиной не облагается. Поэтому суд не рассматривает вопрос о распределении государственной пошлины по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края                                                

                                            Р Е Ш И Л:

удовлетворить требования общества с ограниченной ответственностью «Пермэнергомаш» в полном объеме.

Признать незаконным постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, вынесенное судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 13 сентября 2019 года по исполнительному производству № 87204/19/59046-ИП, как несоответствующее Федеральному закону № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Пермэнергомаш».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                О.В.Вшивкова