АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-12083/2020 

24.09.2020

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  17.09.2020 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 24.09.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664033, 

<

...>) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА "АНГАРСКИЙ ТРАМВАЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665830, 

<

...>) о взыскании 4 008 201 руб. 82 коп.,

при участии в заседании:

от истца: - не присутствует,

от ответчика: - ФИО1, представитель по доверенности то 17.02.2020,

установил:

иск заявлен, с учетом уточненных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании суммы 3 888 106 руб. 64 коп. – основной долг по муниципальному контракту энергоснабжения бюджетного потребителя № 321 от 25.12.2019 по счетам-фактурам: № 3389-321 от 29.02.2020, № 7332-321 от  31.03.2020, № 9836-321 от 30.04.2020, суммы 111 857 руб. 84 коп. – неустойка за просрочку оплаты за 22.05.2020 по 17.08.2020, а также неустойки на сумму основного долга 3 888 106 руб. 64 коп. за период с 18.082020 за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга в соответствии со ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" № 35-ФЗ от 26.03.2016.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.07.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с увеличением истцом заявленных требований      до 3 999 964 руб. 48 коп.

Истец в судебное заседание не явился, направил заявление об уточнении исковых требований, увеличил период взыскания неустойки, просит суд взыскать с ответчика  сумму 3 858 106 руб. 64 коп. – основной долг по муниципальному контракту энергоснабжения бюджетного потребителя № 321 от 25.12.2019 по счетам-фактурам: № 3389-321 от 29.02.2020, № 7332-321 от  31.03.2020, № 9836-321 от 30.04.2020, сумму 150 095 руб. 18 коп. – неустойка за просрочку оплаты за 22.05.2020 по 17.09.2020, а также неустойку на сумму основного долга 3 858 106 руб. 64 коп. за период с 18.09.2020 за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга в соответствии со ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" № 35-ФЗ от 26.03.2016.

Уточнения исковых требования судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление в котором указал, что требование о взыскании неустойки не обоснованно, ввиду объявления нерабочих дней в связи с новой короновирусной инфекцией и снижение пассажиропотока, считает заявленный размер неустойки несоразмерным нарушенному праву. Кроме того, ответчик представил ходатайство о снижении размера государственной пошлины подлежащей оплате по рассмотрению настоящего дела до минимального размера. Ответчик также представил копию контракта №321 от 25.12.2019 действующего на период образования задолженность, при этом, пояснил, что сумму основного долга не оспаривает.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В связи с тем, что истец извещен о времени и  месте судебного заседания  в соответствии с требованиями процессуального закона; истцом, ответчиком не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание  и  открыл  судебное заседание  в  первой  инстанции.

Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства. 

Между  ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (гарантирующий поставщик, далее – истец) и МУНИЦИПАЛЬНЫМ УНИТАРНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА "АНГАРСКИЙ ТРАМВАЙ" (потребитель, далее - ответчик) заключен муниципальный контракт энергоснабжения бюджетного потребителя № 321 от 25.12.2019, по условиям которого истец обязался отпускать ответчику через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а ответчик обязался оплачивать принятую электрическую энергию (пункты 1.1, 3.1 контракта). 

Согласно пунктам 3.6, 3.9 контракта, потребитель обязан: вести  учет потребляемой электрической энергии в порядке, установленном договором и требованиями действующего законодательства и обеспечивать оборудование точек поставки по контракту приборами учета; предоставлять гарантирующему поставщику в сроки и в порядке, установленные пунктом 3.10 контракта, отчет о расходе электрической энергии.

В разделе 5 контракта энергоснабжения № 321 от 25.12.2019 стороны регламентировали оплату и порядок расчетов. 

Так, пунктом 5.4.3 контракта установлено, что потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии, определенного на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), и суммой, уплаченной потребителем на основании п. 5.4.1, 5.4.2 контракта до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Как указывает истец, ответчику за потребленную электрическую энергию за период февраль-апрель 2020 года предъявлены к оплате счета-фактуры № 3389-321 от 29.02.2020, № 7332-321 от  31.03.2020, № 9836-321 от 30.04.2020.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии за период февраль-апрель 2020 года послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с требованием   о взыскании суммы 3 858 106 руб. 64 коп. – основной долг по муниципальному контракту энергоснабжения бюджетного потребителя № 321 от 11.01.2018 по счетам-фактурам: № 3389-321 от 29.02.2020, № 7332-321 от  31.03.2020, № 9836-321 от 30.04.2020, суммы 150 095 руб. 18 коп. – неустойка за просрочку оплаты за 22.05.2020 по 17.09.2020, а также неустойки на сумму основного долга 3 858 106 руб. 64 коп. за период с 18.09.2020 за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга в соответствии со ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" № 35-ФЗ от 26.03.2016 (с учетом уточненных требований).

Исследовав доказательства по делу, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. 

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании муниципального контракта энергоснабжения бюджетного потребителя № 321 от 25.12.2019. По своей правовой природе контракт № 321 от 25.12.2019 является договором энергоснабжения, правовое регулирование которого предусмотрено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с поставкой электрической энергии и во исполнение условий  контракта № 321 от 25.12.2019 истец выставил к оплате ответчику счеты-фактуры № 3389-321 от 29.02.2020, № 7332-321 от  31.03.2020, № 9836-321 от 30.04.2020 на общую сумму 3 888 106 руб. 64 коп., ответчиком задолженность в полном объеме не погашена, как указывает истец, на стороне ответчика имеется задолженность в сумме 3 858 106 руб. 64 коп.

Факт поставки и объемы полученной и потребленной ответчиком электрической энергии за период февраль-апрель 2020 года подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №1686 от 29.02.2020, № 3864 от 31.03.2020, №4701 от 30.04.2020, а также актами расхода электроэенргии.

Каких-либо возражений относительно объема и стоимости энергии ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено арбитражному суду доказательств оплаты, образовавшейся перед истцом задолженности в заявленном к взысканию размере, следовательно, исковое требование ООО «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании с ответчика основного долга в сумме 3 858 106 руб. 64 коп.          за отпущенную ответчику электрическую энергию за период февраль-апрель 2020 года обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме в силу ст.ст. 8, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки              в сумме 150 095 руб. 18 коп. в связи с нарушением срока исполнения обязательства по оплате отпущенной ему электрической энергии.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике»  потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из расчета истца, пени за просрочку оплаты электрической энергии за период февраль-апрель 2020 года составила сумму 150 095 руб. 18 коп. за период просрочки с 22.05.2020 по 17.09.2020, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 4,25 %.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным. 

Ответчик, оспаривая размер заявленной неустойки, а также право истца на взыскание неустойки по день фактического исполнения решения суда сослался на объявление в спорный период нерабочих дней и наличием ограничительных мер в связи с распространением новой короновирусной инфекции, в связи с чем, считает, что со стороны ответчика отсутствует вина по просрочки оплаты, в том числе в связи со снижением пассажиропотока, а также отсутствием со стороны истца правом на начисление неустойки.

Однако, суд, оценив данные доводы ответчика, находит их необоснованным и не относимыми к существу настоящего спора, поскольку введенные меры не освобождают ответчика от обязанности оплачивать потребленную электрическую энергию, а также не отменяют права истца на начисление ответчику законной неустойки за неоплату электрической энергии. Ответчик не относится к  категории лиц, в отношении которых распространяется мораторий в части начисления неустойки до 05.04.2020 (Постановление Правительства Российской Федерации №424 от 02.04.2020). 

Между тем, следует отметить, что истцом произведен расчет неустойки с 22.05.2020 на всю сумму задолженности, при этом, истец был не лишен права произвести расчет неустойки по каждой счет-фактуре с учетом периодов оплат, что увеличило бы размер неустойки, вместе с тем, истец своим правом не воспользовался при рассмотрении настоящего дела, тем самым уменьшил предъявленный ответчику размер неустойки.

Ответчик не доказал в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ факт отсутствия своей вины в нарушении сроков оплаты, следовательно, начисленная ему в связи с этим неустойка является правомерной.

Ответчиком не представлены в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ  доказательства полного и своевременного возмещения суммы неустойки, ходатайств о снижении суммы неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 150 095 руб. 18 коп. обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени на сумму основного долга 3 858 106 руб. 64 коп. за период с 18.09.2020 по день фактической оплаты основного долга. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, требование ООО «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании с  МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА "АНГАРСКИЙ ТРАМВАЙ" пени на сумму 3 858 106 руб. 64 коп. за каждый день просрочки от оставшейся неоплаченной суммы основного долга за период с 18.09.2020 по день фактической оплаты основного долга согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», исходя из ставки 1/130 ЦБ РФ, подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в пределах суммы, уплаченной при подаче иска. С учетом состоявшегося в ходе рассмотрения спора увеличения исковых требований по размеру  до суммы 4 008 201 руб. 82 коп. государственная пошлина, за рассмотрение настоящего дела составляет по уточненному иску, сумму 43 042 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела до минимального размера, в связи с тяжелым финансовым положением организации.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, считает возможным, снизить размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела до минимального размеры 2 000 руб., которые оплачены истцом и как указано ранее подлежат возмещению в полном объеме в качестве расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части государственная пошлина взысканию в федеральный бюджет с ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА "АНГАРСКИЙ ТРАМВАЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665830, 

<

...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664033, 

<

...>) сумму 3 858 106 руб. 64 коп. – основной долг, сумму 150 095 руб. 18 коп. - неустойка, неустойку за просрочку оплаты от суммы основного долга 3 858 106 руб. 64 коп. в соответствии с ФЗ «Об электроэнергетике»         №35-ФЗ за период с 18.09.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, и сумму 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области,  в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                        О.В. Болтрушко