АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22464/2023

г. Тюмень

05 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 ноября 2025 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Капстрой» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 07.10.2020, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Пласт Уют» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 12.10.2015, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

третьи лица: ООО «Тюменская строительная компания» (625048, 

<

...>), ООО «Твой дом» (625048, 

<

...>), ООО Инвестстройком» (625032, 

<

...>),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мехтиевой Э.В., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – на основании доверенности от 24.12.2024, ФИО2 – на основании доверенности от 21.01.2025, 

от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица ООО «Твой дом»: ФИО1 – на основании доверенности, 

иные лица явку представителей не обеспечили, 

установил:

ООО «Капстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО ТД «Пласт Уют» (далее – ответчик) о взыскании 5 118 485,44 руб., в том числе неотработанный аванс в размере 266 615,17 руб., неустойка за просрочку выполнения работ и штрафные санкции по договору подряда № 388/ТСК-21 от 16.11.2021 в размере 2 025 018,41 руб., неустойка за просрочку выполнения работ и штрафные санкции по договору подряда № 389/ТСК-21 от 16.11.2021 в размере 1 536 467,86 руб., убытки в виде испорченных строительных материалов в размере 1 275 884 руб., убытки на усиление простенков 1 этажа 3 и 4 секция в размере 145 000 руб.  (с учетом уточнения иска от 08.09.2025, принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Тюменская строительная компания», ООО «Твой дом», ООО Инвестстройком».

 Ответчик иск не признал, представил отзыв на иск. В обоснование возражений ответчик указал на несогласие с расчетом суммы неотработанного аванса, ссылается на то, что истцом учтен не весь объем фактически выполненных работ, в настоящее время у истца имеется задолженность по оплате за выполненные работы. Кроме того, по утверждению ответчика, истцом не учтено в расчете наличие двухсторонних актов о порче давальческих материалов. Ответчик не согласен с расчетом пени за нарушение сроков работ, в связи с приостановкой работ из-за отсутствия давальческих материалов, а также считает необоснованным расчет пени от всей цены договора.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.06.2024 по делу № А70-22464/2023 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «АльянсЭксперт», производство по делу приостановлено. Срок предоставления экспертного заключения установлен до 02.08.2024. 

Определением суда от 27.08.2024 срок проведения экспертизы продлен до 05.09.2024. Определением суда от 01.10.2024 срок проведения экспертизы продлен до 05.10.2024. Определением суда от 16.10.2024 срок проведения экспертизы продлен до 05.11.2024 Определением от 25.11.2024 срок проведения экспертизы продлен до 06.12.2024. 

10.12.2024 в материалы дела поступило заключение эксперта.

Определением от 23.01.2025 производство по делу возобновлено.

Истец представил в материалы дела разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 27.12.2024. 

Ответчик представил заявление о фальсификации доказательств, а именно: акта № 5 от 27.05.2022 о порче давальческих материалов к договору подряда № 389/ТСК/21 от 16.11.2021. 

В судебном заседании 11.03.2025 истец исключил из числа доказательств акт № 5 от 27.05.2022, о фальсификации которого заявлено ответчиком.

От ответчика в материалы дела поступили дополнительные пояснения по делу. 

Истец представил консолидированную позицию по делу. 

Ответчик и третьи лица ООО «Тюменская строительная компания», ООО Инвестстройком» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, в связи с чем, на основании статьи 156 АПК дело рассмотрено судом в отсутствие представителей указанных лиц. 

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования с учетом уточнения. 

ООО «Твой дом» поддержало позицию истца. 

От ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств, в котором ответчик просит обязать истца представить в материалы дела дополнительные изменения в проектную документацию шифр 88/14-01/АС2, уточненные акты сверок по договорам № 30/КПС-22, № 28/КПС-22 с учетом внесенных изменений в проектную документацию.

Истец оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Истребование доказательств согласно статье 66 АПК РФ является правом, а не обязанностью арбитражного суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора. 

В свою очередь, ответчик не обосновал, для установления каких значимых для дела обстоятельств, необходимо истребование указанных доказательств.

Кроме того, суд отмечает, что арбитражный суд в силу принципов состязательности судебного процесса, не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения. 

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств, суд, руководствуясь статьей 66 АПК РФ, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого спора, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства об истребовании доказательств, поскольку признает имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения настоящего спора, с учетом предмета заявленных требований. 

Изучив материалы  дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.11.2021 между ООО «Тюменская строительная компания» (заказчик) и ООО «ТД «Пласт Уют» (подрядчик) был заключен договор подряда № 388/ТСК-21 (далее – договор № 388/ТСК-21), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить в объеме, в сроки и на условиях, установленных настоящим договором, по заданию заказчика работы, указанные в п. 1.2 настоящего договора (далее по тексту договора - работа) на объекте капитального строительства: «Жилой микрорайон «Славутич» по ул. 50 лет Октября в г. Тюмени (1 очередь строительства)» жилой дом ГП-1. Секция 3 (далее по тексту договора - объект), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, оплатить выполненные работы и принять их результат на условиях, установленных настоящим договором (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 по настоящему договору подрядчик обязуется выполнить в соответствии с рабочей документацией, шифр 88/14-01-АС2, собственными силами и/или привлеченными силами с использованием давальческих материалов (материалы поставки Заказчика) следующие виды работ на объекте: устройство кирпичной кладки; монтаж плит перекрытия, лестничных маршей и площадок, балконных плит.

Согласно пункту 1.3 договора все работы, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, подрядчик обязуется выполнить в соответствии со «Протоколом согласования стоимости и объема работ №1» (приложение №1 к настоящему договору), который содержит исчерпывающий перечень выполняемых работ и материалов подрядчика, их объем, цену и номенклатуру, являющийся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора № 388/ТСК-21 общая стоимость работ, без учета материалов, по настоящему договору составляет 22 269 062,30 руб., НДС не предусмотрен (в связи с применением УСН).

Общая стоимость работ может быть изменена по согласованию сторон при увеличении или уменьшении объемов и видов работ, включенных в приложение к настоящему договору.

В случае, если по итогам выполнения фактическая стоимость работ (без изменения объема работ) по договору изменится в сторону уменьшения, заказчик производит оплату за фактически выполненные работы. Сторонами подписывается акт о том, что в дальнейшем работы по данному договору производиться не будут. Дополнительное соглашение об изменении стоимости по договору не подписывается.

В случае, если по итогам выполнения работ фактическая стоимость работ по договору увеличится более чем на 3% (но не более 50 000 руб.) от согласованной сторонами в договоре, оплата производится на основании дополнительного соглашения об изменении стоимости по договору, подписанного сторонами.

Если такие изменения повлияют на общую стоимость, объем или срок завершения работ, то подрядчик приступает к их выполнению только после подписания сторонами соответствующего дополнительного соглашения к настоящему договору, становящегося с момента подписания неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 388/ТСК-21 сроки выполнения работ установлены с  16.11.2021 по 16.12.2022.

Согласно пунктом 2.2 договора № 388/ТСК-21 заказчик осуществляет оплату в следующем порядке:

-    авансовый платеж в размере 20% от средней стоимости работ за каждый этаж, составляющей 1 590 647,31 руб., без НДС, заказчик оплачивает в течение 7 банковских дней с момента выставления соответствующего счета подрядчиком после подписания настоящего договора и уведомления о готовности приступить к выполнению СМР;

-    оставшаяся сумма оплачивается ежемесячно в течение 7 (семи) рабочих дней, по факту закрытия подрядчиком выполненных работ и подписания обеими сторонами акта приемки выполненных работ (по КС-2 и КС-З), предоставления акта сверки, исполнительной документации в соответствии разделом 7 настоящего договора, с удержанием ранее выплаченного авансового платежа.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 13.01.2022 к договору № 388/ТСК-21 сторонами согласован дополнительный объем работ (далее по тексту - дополнительные работы) и изменена общая сумма договора.

Стороны договорились, что подрядчик обязуется выполнить своими силами сиспользованием давальческих материалов (материалы поставки заказчика) в соответствии с «Протоколом согласования цены и объемов дополнительных работ № 1 - Монтаж плит перекрытия, балконных плит, устройство монолитных участков» (Приложение № 1 к настоящему Дополнительному соглашению), «Протоколом согласования цены и объемов дополнительных работ № 2 - Монтаж лестничных маршей, ступеней и площадок» (Приложение № 2 к настоящему Дополнительному соглашению), «Протоколом согласования цены и объемов дополнительных работ № 3 - Устройство монолитных поясов» (Приложение № 3 к настоящему дополнительному соглашению), не предусмотренные ранее условиями договора, следующие дополнительные работына объекте: монтаж плит перекрытия; монтаж балконных плит; устройство монолитных участков; монтаж лестничных маршей ступеней и площадок; устройство монолитных поясов (пункт 2 дополнительного соглашения № 1).

Стороны договорились, что стоимость дополнительных работ, указанных в пункте 2 настоящего дополнительного соглашения, составила 1796 232,60 руб. (пункт 3 дополнительного соглашения № 1).

В соответствии с пунктом  2.1 договора в редакции дополнительные соглашения № 1 от 13.01.2022 общая стоимость работ, без учета материалов, по настоящему договору составляет 24 065 294,90 руб.».

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 09.06.2022 к договору № 388/ТСК-21 сторонами согласован дополнительный объем работ, сроки их выполнения и изменена общая сумма договора.

Стороны договорились, что подрядчик обязуется выполнить своими силами из материалов заказчика в соответствии с «Протоколом согласования стоимости и объема работ № 1» (Приложение № 1 к настоящему дополнительному соглашению), не предусмотренные ранее условиями договора, следующие дополнительные работы на объекте: инструментальное обследование монолитных поясов и монолитных участков; определение прочности строительного раствора; определение прочности кирпича (пункт 2 дополнительного соглашения № 2).

Стороны договорились, что общая стоимость выполненных работ по настоящемуДополнительному соглашению будет определяться в соответствии с согласованными ценами, указанными в «Протоколе согласования стоимости и объема работ № 1» (Приложение № 1 к настоящему Дополнительному соглашению), и на основании актов, подписанных в двустороннем порядке представителем заказчика и подрядчика (пункт 3 дополнительного соглашения № 2).

Срок выполнения дополнительных работ: с 15.06.2022 по  30.06.2022.

В пункте 5 дополнительного соглашения № 2 согласованы сроки и порядок оплаты дополнительного объема работ: оплата производится по факту, на основании подписанных актов, в течение 10 (десяти) банковских дней.

Согласно пункту 6 дополнительного соглашения № 2 стороны решили пункт 2.1. договора дополнить пунктом 2.1.3. следующего содержания: «2.1.3. Общая стоимость, указанная в пункте 2.1. договора, будет корректироваться по факту завершения всех видов выполненных работ, предусмотренных настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему».

В соответствии с дополнительным соглашением № 3 от 26.08.2022 стороны договорились, что подрядчик обязуется выполнить своими силами из материаловзаказчика в соответствии с «Протоколом согласования стоимости и объема работ № 1» (Приложение № 1 к настоящему дополнительному соглашению), не предусмотренные ранее условиями Договора, следующие дополнительные работы на объекте:

- устройство колонн, перегородок из кирпича 120 мм с расшивкой с двух сторон (ограждения балконов);

- устройство монолитных участков;

- устройство армирующего пояса.

С момента подписания сторонами настоящего дополнительного соглашения № 3, ранее подписанные сторонами Протоколы согласования стоимости и объема работ к договору и дополнительному соглашению № 1 oт 13.01.2022 к договору, утрачивают силу и во всех дальнейших отношениях стороны руководствуются исключительно Протоколом согласования стоимости и объема работ № 1 (Приложение  настоящему дополнительному соглашению).

Пунктом 4 дополнительного соглашения № 4 к договору № 388/ТСК-21 стороны решили абзац первый пункта 2.1. договора изложить в следующей редакции: «2.1. Общая стоимость работ, без учета материалов, по настоящему договору составляет 24 221 018,32 рублей, НДС не предусмотрен».

На основании соглашения № 28/КПС-22 от 25.04.2022 о замене стороны в договоре подряда № 388/ТСК-21 от 16.11.2021 права и обязанности заказчика по договору перешли к ООО «КапСтрой».

В пункте 5.2 соглашения № 28/КПС-22 от 25.04.2022 стороны зафиксировали, что на момент подписания соглашения у ООО ТД «Пласт Уют» имелась задолженность в виде неотработанного аванса в размере 977 828,50 руб. 

Кроме того, ООО «КапСтрой» в период с 10.06.2022 по 10.03.2023 в качестве аванса по договору подряда №388/ТСК-21 перечислило ООО ТД «ПластУют» денежную сумму в размере 4621738,82 руб., что подтверждается платежными поручениями №104 от 10.06.2022 на сумму 300 000 руб., №285 от 07.07.2022 на сумму 473 302,20 руб., № 323 от 13.07.2022 на сумму 700 000 руб., №640 от 26.08.2022 на сумму 318 129,46 руб., №722 от 12.09.2022 на сумму 355 378,00 руб., №917 от 30.09.2022 на сумму 318 129,46 руб., №1571 от 07.12.2022 на сумму 318 129,46 руб., №1672 от 20.12.2022 на сумму  1 082 670,24 руб., №1783 от 28.12.2022 на сумму  500 000 руб., №504 от 10.03.2023 на сумму 256 000 руб.

Согласно расчету истца на стороне ООО ТД «Пласт Уют» образовалась переплата по договору №388/ТСК-21  в сумме 5 599 567,32 руб. 

Также 16.11.2021 между ООО «Тюменская строительная компания» (заказчик) и ООО «ТД «Пласт Уют» (подрядчик) был заключен договор подряда № 389/ТСК-21 (далее – договор № 389/ТСК-21), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить в объеме, в сроки и на условиях, установленных настоящим договором, по заданию заказчика работы, указанные в пункте 1.2 настоящего договора (далее - работа) на объекте капитального строительства: «Жилой микрорайон «Славутич» по ул. 50 лет Октября в г. Тюмени (1 очередь строительства)» жилой дом ГП-1. Секция 4 (далее - объект), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, оплатить выполненные работы и принять их результат на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора № 389/ТСК-21 подрядчик обязуется выполнить в соответствии с рабочей документацией, шифр 88/14-01-АС2, собственными силами и/или привлеченными силами с использованием давальческих материалов (материалы поставки заказчика) следующие виды работ на объекте: устройство кирпичной кладки; монтаж плит перекрытия, лестничных маршей и площадок, балконных плит.

Согласно пункту 2.1 договора № 389/ТСК-21 общая стоимость работ, без учета материалов, по настоящему договору составляет 17 840 870,86 руб. Общая стоимость работ может быть изменена по согласованию сторон при увеличении или уменьшении объемов и видов работ, включенных в приложение к настоящему договору.

В случае, если по итогам выполнения фактическая стоимость работ (без изменения объема работ) по договору изменится в сторону уменьшения, заказчик производит оплату за фактически выполненные работы.

Сторонами подписывается акт о том, что в дальнейшем работы по данному договору производиться не будут, стороны в части объема и стоимости выполненных работ претензий друг к другу не имеют. Дополнительное соглашение об изменении стоимости по договору не подписывается.

В случае, если по итогам выполнения работ фактическая стоимость работ по договору увеличится более чем на 3% (но не более 50 000,00 руб.) от согласованной сторонами в договоре, оплата производится на основании дополнительного соглашения об изменении стоимости по договору, подписанного сторонами.

Если такие изменения повлияют на общую стоимость, объем или срок завершения работ, то подрядчик приступает к их выполнению только после подписания сторонами соответствующего дополнительного соглашения к настоящему договору, становящегося с момента подписания неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора № 389/ТСК-21 заказчик осуществляет оплату в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 20% от средней стоимости Работ за каждый этаж, составляющей 1 274 347,92  руб., без НДС, заказчик оплачивает в течение 7 (Семи) банковских дней с момента выставления соответствующего счета подрядчиком после подписания настоящего договора и уведомления о готовности приступить к выполнению СМР;

- оставшаяся сумма оплачивается ежемесячно в течение 7 (семи) рабочих дней, по факту закрытия подрядчиком выполненных работ и подписания обеими сторонами акта приемки выполненных работ (по КС-2 и КС-З), предоставления акта сверки, исполнительной документации в соответствии разделом 7 настоящего договора, с удержанием ранее выплаченного авансового платежа.

В соответствии с п. 3.1 договора № 389/ТСК-21 сроки выполнения работ установлены с  16.11.2021 по 16.12.2022.

Согласно дополнительному соглашению № 1 к договору подряда №389/ТСК-21 стороны договорились, что подрядчик обязуется выполнить своими силами с использованием давальческих материалов (материалы поставки Заказчика) в соответствии с «Протоколом согласования цены и объемов дополнительных работ № 1 - Монтаж плит перекрытия, балконных плит, устройство монолитных участков» (Приложение №1 к настоящему Дополнительному соглашению), «Протоколом согласования цены и объемов дополнительных работ № 2 - Монтаж лестничных маршей, площадок» (приложение № 2 к настоящему дополнительному соглашению), «Протоколом согласования цены и объемов дополнительных работ № 3 - Устройство монолитных поясов» (приложение № 3 к настоящему дополнительному соглашению), не предусмотренные ранее условиями договора, следующие дополнительные работы на объекте: монтаж плит перекрытия; монтаж балконных плит; устройство монолитных участков; монтаж лестничных маршей, площадок; устройство монолитных поясов.

В соответствии с пунктами 3, 4 дополнительного соглашения № 1 стороны договорились, что стоимость дополнительных работ, указанных в п.2. настоящего дополнительного соглашения, составляет 1 497 253, 20 руб.

Стороны решили пункт 2.1 договора изменить и изложить его в следующей редакции: «2.1 Общая стоимость работ, без учета материалов, по настоящему договору составляет 19 338 124,06 руб.».

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 09.06.2022 к договору подряда №389/ТСК-21 стороны договорились, что подрядчик обязуется выполнить своими силами из материалов заказчика в соответствии с «Протоколом согласования стоимости и объема работ № 1» (приложение № 1 к настоящему дополнительному соглашению), не предусмотренные ранее условиями договора, следующие дополнительные работы на объекте: инструментальное обследование монолитных поясов и монолитных участков; определение прочности строительного раствора; определение прочности кирпича.

В пункте 3. дополнительного соглашения № 2 к договору подряда №389/ТСК-21  стороны договорились, что общая стоимость выполненных работ по настоящему дополнительному соглашению будет определяться в соответствии с согласованными ценами, указанными в «Протоколе согласования стоимости и объема работ № 1 (Приложение № 1 к настоящему дополнительному соглашению», и на основании актов, подписанных в двустороннем порядке представителем заказчика и подрядчика.

В пункте 4 дополнительного соглашения № 2 к договору подряда №389/ТСК-21  срок выполнения дополнительных работ: с 15.06.2022 по 30.06.2022. 

Оплата дополнительного объема работ производится по факту, на основании подписанных актов, в течение 10 банковских дней (пункт 5 дополнительного соглашения № 2).

В пункте 6 дополнительного соглашения № 2 к договору подряда №389/ТСК-21  стороны решили пункт 2.1 договора дополнить пунктом 2.1.3. следующего содержания: «2.1.3. Общая стоимость, указанная в пункте 2.1 договора, будет корректироваться по факту завершения всех видов выполненных работ, предусмотренных настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему».

Дополнительным соглашением № 3 от 26.08.2022 к договору №389/ТСК-21 стороны договорились, что подрядчик обязуется выполнить своими силами из материалов заказчика в соответствии с «Протоколом согласования стоимости и объема работ № 1» (Приложение № 1 к настоящему дополнительному соглашению), не предусмотренные ранее условиями договора, следующие дополнительные работы на объекте: устройство колонн, перегородок из кирпича 120 мм с расшивкой с двух сторон (ограждения балконов); лестничные ступени (лестница Л2); устройство монолитных участков; устройство армирующего пояса.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения № 3 к договору №389/ТСК-21 с момента подписания сторонами настоящего дополнительного соглашения, ранее подписанные сторонами протоколы согласования стоимости и объема работ к договору и дополнительному соглашению № 1 от 13.01.2022 к договору утрачивают силу и во всех дальнейших отношениях стороны руководствуются исключительно Протоколом согласования стоимости и объема работ № 1 (приложение № 1 настоящему дополнительному соглашению).

В соответствии с пунктом 4. дополнительного соглашения № 3 к договору № 389/ТСК-21 стороны решили абзац первый пункта 2.1. договора изложить в следующей редакции: «2.1. Общая стоимость работ, без учета материалов по настоящему договору составляет 19786920, 22 руб., НДС не предусмотрен.».

 На основании соглашения № 30/КПС-22 от 25.04.2022 о замене стороны в договоре подряда № 389/ТСК-21 от 16.11.2021 права и обязанности заказчика по договору перешли к ООО «КапСтрой».

В пункте 5.2 соглашения № 30/КПС-22 от 25.04.2022 стороны зафиксировали, что на момент подписания соглашения у ООО ТД «Пласт Уют» имелась задолженность в виде неотработанного аванса в размере 2 868 566, 80 руб. 

Кроме того, ООО «КапСтрой» в период с 29.07.2022 по 10.03.2023 в качестве аванса по договору подряда №389/ТСК-21 перечислило ООО ТД «Пласт Уют» денежную сумму в размере 4 594 936,15 руб., что подтверждается платежными поручениями  №412 от 29.07.2022 на сумму 700 000 руб., №527 от 11.08.2022 на сумму 800 000 руб., №641 от 26.08.2022 на сумму 254 869,58 руб., №723 от 12.09.2022 на сумму 254 869,58 руб., №794 от 16.09.2022 на сумму 610 881,41 руб., №918 от 30.09.2022 на сумму 254 869,58 руб., №1127 от 21.10.2022 на сумму 603 446 руб., №1234 от 28.10.2022 на сумму 600 000 руб., №1784 от 28.12.2022 на сумму 500 000 руб., №505 от 10.03.2023 на сумму 16 000 руб. 

Согласно расчету истца на стороне ООО ТД «Пласт Уют» образовалась переплата по договору №389/ТСК-21 в сумме 7 463 502,95 руб.

Кроме того, истец указывает, что по договору подряда №389/ТСК-21 ООО ТД «Пласт Уют» переданы давальческие материалы на сумму 2 682 558,25 руб., по договору подряда №388/ТСК-21 ООО ТД «Пласт Уют» переданы давальческие материалы на сумму 2 852 699,37 руб., однако, отчет о переработке давальческих материалов в соответствии с условиями договора подрядчиком не предоставлен. 

По утверждению истца, в сроки, предусмотренные вышеуказанными договорами, работы подрядчиком не выполнены, работы подрядчиком не сдавались, акты выполненных работ сторонами не подписывались.

В связи с ненадлежащем исполнением подрядчиком обязательства по договорам и нарушением сроков выполнения работ, истец направил в адрес подрядчика уведомления от 06.02.2023 о расторжении договоров № 388/ТСК-21, № 389/ТСК-21 (почтовым отправлением от 220.02.2023 № 62503276005507). 

Письмом исх. № 547 от 20.09.2023 истец потребовал, что ответчик принять меры по сдаче выполненных работ по договору №388/ТСК-21, направив исполнительную документацию и акты формы КС-2, КС-3.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец обращался к ответчику в претензионными письмами с указанием об удержании начисленных штрафов при расчетах по договору, а также с претензией исх. № 419 от 25.07.2022 (направлена 25.07.2023) о возврата неосвоенного аванса, возмещения убытков и оплаты неустойки, неудовлетворение которых послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (часть 1 статья 715 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала.

Следует отметить, что согласно правовой позиции, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2023 № 305-ЭС17-14039, при отказе заказчика от исполнения договора на основании статьи 715 ГК РФ в связи с неисправностью подрядчика последний вправе претендовать только на оплату издержек, понесенных им на выполненную часть работ, относящихся к их результату, но не на договорную цену этих работ (пункт 1 статьи 720, статья 729 ГК РФ).

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711, 746 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

 Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В подтверждение факта выполнения работ по договору № 388/ТСК-21 ответчиком в материалы дела представлены подписанные сторонами акт КС-2, справка КС-3 № 1 от 12.12.2022 на сумму 3 951 384 руб., а также ведомость переработки давальческих материалов за декабрь 2022 года на сумму 7 185 299,52 руб. 

Кроме того, в материалы дела представлен акт № 2 от 07.06.2023 комиссионной проверки работ по договору № 388/ТСК-21, согласно которому выявлены отклонения по качеству СП70.13330.2012, СНиП 3.03.01-87, проекта шифр 88/14-01-АС, а также невыполненные в срок работы. 

Также ответчиком в материалы дела представлено письмо от 11.03.2022, согласно которому ответчик направил заказчику акт на сумму 1 134 708 руб. по факту частичного выполнения работ по договору № 389/ТСК-21, ссылаясь на акт о приостановке работ от 10.03.2022 в связи с отсутствием на стройке давальческого материала. 

В ходе производства по делу ответчиком в целях предъявления к приемке работ были оформлены в одностороннем порядке и направлены в адрес истца акты КС-2, справки КС-3 от 31.01.2024  по договору № 388/ТСК-21 (соглашение № 28/КПС-22) на сумму 5 143 415, 20 руб. и по договору № 389/ТСК-21 (соглашение № 30/КПС-22) на сумму 4 237 400,10 руб. 

Истец указанные акты не подписал, мотивированных возражений не направил.

В целях установления объема и стоимости выполненных ответчиком работ, истец заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.06.2024 по делу № А70-22464/2023 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «АльянсЭксперт».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 

1) Установить объем и стоимость качественно выполненных работ ООО ТД «Пласт Уют» по Договору подряда № 388/ТСК-21 от 16.11.2021? 

2) Установить объем и стоимость качественно выполненных работ ООО ТД «Пласт Уют» по Договору подряда № 389/ТСК-21 от 16.11.2021?

10.12.2024 в материалы дела поступило заключение эксперта, в котором эксперты пришли к следующему выводам.  

По вопросу № 1. На основании анализа документации, предоставленной в рамках арбитражного дела, а также результатов натурного осмотра объекта «Жилой микрорайон «Славутич» по ул.50 лет Октября в г. Тюмени (1 очередь строительства) жилой дом ГП-1. Секция 3» в части выполнения работ по кирпичной кладке наружных и внутренних стен, перегородок, монтажа лестничных маршей, площадок, ступеней, плит перекрытия, балконных плит, устройства монолитных участков и монолитных поясов, установлен объем фактически выполненных работ.

После корректировки объемов фактически выполненных работ, была подсчитана стоимость выполненных работ ООО ТД «Пласт Уют» по договору подряда №388/ТСК-21 от 16.11.2021, которая составила 9 463 304,81 руб. 

По вопросу № 2. На основании, анализа документации, предоставленной в рамках арбитражного дела, а также результатов натурного осмотра объекта «Жилой микрорайон «Славутич» по ул.50 лет Октября в г.Тюмени (1 очередь строительства) жилой дом ГП-1. Секция 4» в части выполнения работ по кирпичной кладке наружных и внутренних стен, перегородок, монтажа лестничных маршей, площадок, ступеней, плит перекрытия, балконных плит, устройства монолитных участков и монолитных поясов, установлен объем фактически выполненных работ.

После корректировки объемов фактически выполненных работ была подсчитана стоимость выполненных работ ООО ТД «Пласт Уют» по договору подряда. № 389/ТСК-21 от 16.112021, которая составила 7 641 452,24 руб. 

Таким образом, согласно экспертному заключению судебной строительно-технической экспертизы  от 06.12.2024 стоимость выполненных работ составила 17 104 757,05 руб.

После проведения судебной экспертизы ответчиком 22.05.2025 переданы под роспись истцу акты по форме КС-2 и КС-3 по договорам № 388/ТСК-21, № 389/ТСК-21, согласно котором общая стоимость выполненных работ составляет 18 606 345 руб.

ООО «КапСтрой» согласилось с результатами судебной экспертизы, представило в материалы дела возражения на акты истца от 22.05.2025 к судебном заседанию на 17.06.2025.

Возражая против представленных 22.05.2025 актов, истец указал, что ответчиком завышен объем работ по Дополнительным соглашениям к договорам подряда по инструментальному обследованию монолитного пояса и монолитных участков. Всего таких работ по двум договорам было выполнено на сумму 138 000 руб. (согласно подписанных сторонами актов выполненных работ).

 Расчет выполненных работ по форме КС-2, выполненный ответчиком позиция № 11 устройство армирующего пояса содержит расценку 750 руб. за единицу. В то время как по условиям дополнительного соглашения № 3 к Договору подряда №388/ТСК-21 от 16.11.2021. Приложение № 1 единичная расценка «Устройство армирующего пояса. указана 250 руб. за единицу. Идентичная расценка по договору подряда №389/ТСК-21.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ)

Заключение эксперта, являясь одним из предусмотренных частью 2 статьи 64 АПК РФ доказательств, в силу части 3 статьи 86 АПК РФ исследуется и оценивается судом наряду с другими доказательствами. 

Исследовав заключение экспертизы по настоящему делу,  суд установил, что оно соответствуют по содержанию положениям статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ, поскольку содержит в себе сведения об объекте исследований и материалах дела, представленных экспертам для производства судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; а также оценку результатов исследований, обоснование и формулировки выводов по поставленным вопросам. Заключение комиссии экспертов составлено в соответствии с требованиями статьей 8 Закона № 73-ФЗ, выводы экспертов являются полными, обоснованными, процессуальных нарушений при проведении экспертизы не установлено.

Надлежащих доказательств, наличие которых могло бы свидетельствовать о неверно избранной экспертами методике или неправильном ее применении, а также доказательств, свидетельствующих о том, что эксперты пришли к неправильным выводам, в материалы дела не представлено.

При этом принцип независимости экспертов как субъектов процессуальных правоотношений предполагает их самостоятельность в выборе методов, средств и методик экспертного исследования, необходимых, с их точки зрения, для разрешения поставленных вопросов

Сведения, содержащиеся в экспертном заключении, документально ответчиком не опровергнуты (статья 65 АПК РФ). 

Само по себе несогласие ответчика с выводами судебной экспертизы не свидетельствуют о его недостоверности. 

При таких обстоятельствах возражения ответчика по экспертному заключению, а также доводы о том, что экспертами не были учтены изменения проектной документации, являются необоснованными  и судом не принимаются. 

Судом установлено, что судебная экспертиза по делу проведена в соответствии с требованиями статей 82, 83 и 86 АПК РФ, в заключении отражены предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, в связи с чем, заключение эксперта соответствует вышеуказанным требованиям и принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу, подлежащим оценке в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами. 

Таким образом, согласно  экспертному   заключению   судебной   строительно-технической   экспертизы   от 06.12.2024 стоимость выполненных работ составила 17 104 757,05 руб.

Материалами дела подтверждается, что всего в качестве оплаты по договорам подрядчику были перечислены денежные средства 17 371 372,22 рубля, в том числе:

- от ООО «ТСК» и ООО «КапСтрой» на общую сумму 13 063 070,27 руб., из них по договору подряда № 388/ТСК-21 5 599 567,32 рубля и по договору подряда № 389/ТСК-21 сумму 7 463 502,95 руб.;

- от ООО «Твой Дом» в сумме 4 308 301, 95 руб. (далее оформлены договоры цессии между ООО «Твой Дом» и ООО «КапСтрой»),  из них по договору № 31/КПС-22 уступки прав (цессии) от 25.04.2022 в размере 1 556 000 руб., по договору № 103/КПС-23 уступки прав (цессии) от 27.09.2023 в размере 2 752 086,95 руб.

Таким образом, с учетом установленной экспертным заключением стоимости выполненных работ, сумма неосвоенных ответчиком денежных средств составила 266 615,17 руб.

Поскольку договоры расторгнуты заказчиком в одностороннем порядке у ответчика не имеется правовых оснований для удержания неосвоенного аванса.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ и доводы сторон, в том числе, учитывая результаты судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в заявленном размере 266 615,17 руб. 

В связи с просрочкой выполнения работ по договору истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения работ по договору №388/ТСК-21 в размере 1 865 018,41 руб., и неустойки  за просрочку выполнения работ по договору № №389/ТСК-21 в размере 1 523 592,86 руб. 

 Из содержания положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок. 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (пункт 2 статьи 708 ГК РФ). 

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ). 

Согласно пункту 12.2. договоров подряда за нарушение сроков выполнения работ, установленных настоящим договором, по вине подрядчика, подрядчик уплачивает заказчику пени из расчета 0,1 % (ноль целых одна десятая) от общей стоимости работ, указанной в пункте 2.1 настоящего договора, за каждый день просрочки, или 5000 руб. за каждый день данного нарушения, начиная со дня, когда такое обязательство должно было быть исполнено.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие вины ответчика в допущенном нарушении сроков не доказано.

Доводы ответчика о том, что работы приостанавливались, в связи с неисполнением заказчиком обязательств по передаче давальческого материала, не подтверждены доказательствами. Напротив, в материалы дела представлена накладные № 51, 55, 80 по передаче материала от 31.08.2022, от 08.09.2022, от 02.10.2022, и ведомость за декабрь 2022 года о переработке материала, подписанные сторонами. 

Оснований для освобождения ответчика от ответственности предусмотренной условиями договора за нарушение сроков выполнения работ суд, исходя из указанных обстоятельств  дела, не находит. 

Поскольку нарушение ответчиком срока выполнения работ подтверждено материалами дела, начисление неустойки является законным и обоснованным.

Вместе с тем, представленный истцом расчет неустойки судом не принимается, поскольку при начислении неустойки истцом не учитывается сумма исполненных ответчиком обязательств  по договорам.

В соответствии с расчетом судом, исходя из стоимости неисполненных обязательств, размер неустойки по договору № 388/КПС-21 составит 1 136 343,94 руб., из расчета 14 757 713,51 руб. (24 221 018,32 руб. минус 9 463 304,81 руб.) х 77 дней (с 17.12.2022 по 03.03.2023) х 0,1%.

В соответствии с расчетом судом, исходя из стоимости неисполненных обязательств, размер неустойки по договору № 389/КПС-21 составит  935 201,03 руб., из расчета 12 145 467,98 руб. (19 786 920,22 руб. минус 7 641 452,24 руб.) х 77 дней (с 17.12.2022 по 03.03.2023) х0,1%.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам, истцом заявлено требование о взыскании штрафных санкции за нарушение в области охраны труда по договору № 388/ТСК-21 в размере 160 000 руб., по договору № 389/ТСК-21 в размере 12 875 руб. 

В соответствии с пунктом 4.3.5 договоров  подрядчик принял на себя обязательства обеспечить при производстве работ соблюдение техники безопасности, пожарной и электробезопасности и охраны труда при производстве работ, являющихся предметом настоящего Договора, согласно требованиям нормативно - правовых актов, ТУ, ГОСТам и т.п., а также за знание и исполнение его персоналом инструкций по технике безопасности, электробезопасности, противопожарной и санитарно-эпидемической безопасности и других инструкций и правил действующих в Российской Федерации, а также условий настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 6.10 договоров подрядчик несет ответственность за: нарушение на объекте работниками подрядчика и субподрядчика СНиП 12-03-2001 Часть 1. «Безопасность труда в строительстве», Приказа Минтруда России от 01.06.2015 №336н «Об утверждении Правил по охране труда в строительстве», иных Правил и норм технической эксплуатации, техники безопасности, противопожарной безопасности и экологических норм.

В силу пункта 12.10 договоров, в случае нарушения правил пользования электрическими линиями (временными либо постоянными) и нарушения требований ТБ и ОТ, ПЭУ и ПТЭЭП, заказчик совместно с подрядчиком, а в случае отказа или уклонения подрядчика в одностороннем порядке, фиксирует факт нарушения с применением средств фото- или видеофиксации, на основании которого выдает подрядчику предписание об устранении соответствующего нарушения. За каждый выявленный факт нарушения заказчик вправе удержать из сумм подлежащих перечислению подрядчику за выполненные работы штраф в размере 5000 руб. В случае каждого последующего нарушения, штраф увеличивается на 100% от размера предыдущего взыскания.

В силу пункта 12.11 договоров, в случае нарушения подрядчиком обязанностей, предусмотренных пунктом 4.3.5 договора, курения в неустановленных местах, нахождения на строительной площадке персонала без форменной спецодежды и защитной каски, Заказчик в одностороннем порядке фиксирует факт нарушения с применением средств фото- или видеофиксации, на основании которого выдает подрядчику предписание об устранении соответствующего нарушения. За каждый выявленный факт нарушения заказчик вправе удержать из сумм подлежащих перечислению подрядчику за выполненные работы штраф в размере 5000 руб.

За невыполнение требований пункта 4.3.19 договора, подрядчик уплачивает заказчику 10 000 руб. за каждый выявленный факт такого нарушения. 

В период действия договора подряда №388/ТСК-21 на ООО ТД «ПластУют» были наложены штрафные санкции за нарушение в области охраны труда. В адрес подрядчика были направлены претензии № 4 от 24.05.2022, № 155 от 25.10.2022, № 168 от 31.10.2022, № 183 от 07.11.2022, № 313 от 30.12.2022, № 97 от 14.02.2023, общая сумма штрафов, подлежащая оплате составила 160 000 руб.

Претензия № 4 от 24.05.2022 заказчиком начислен штраф за отсутствие ограждений двух лифтовых шахт в размере 10 000 руб. на основании пункта 12.10 договора по факту нарушения охраны труда: не закрыты должным образом (не установлены ограждения) проемы 2 лифтовых шахт на 3 этаже 3й секции ГП-1. Нарушение зафиксировано предписанием от 18.05.2022 № 77.

Претензией  № 155 от 25.10.2022 штраф начислен за грубые нарушения охраны труда в размере 20 000 руб. Акт № 2 от 18.05.2022 об обнаружении нарушения требований охраны труда содержит ссылку на ранее составленные акты об обнаружении нарушений № 20 от 31.08.2022, № 28 от 20.09.2022, № 27 от 27.09.2022, № 44 от 12.10.2022:  нарушение «не убран мусор с охранных зон 3 и 4 й секции: утеплитель, доски, битый кирпич, ЖБИ ПСЛ» содержится в предписаниях от 03, 17, 24, 31 августа 2022 г., поэтому начисление произведено в двойном размере (10 000 руб.).

На производственном совещании 25.10.2022, проводимом еженедельно на строительной площадке, подрядчик был уведомлен о том, что при не устранении предписаний по ТБ и ОТ выписывается штраф. Представитель подрядчика ФИО3 присутствовал на совещании и расписался в протоколе.

Претензией № 168 от 31.10.2022 начислен  штраф на сумму 40 000 руб. за повторные нарушения на основании пунктов 4.3.5, 12.10 договора, которые оформлены Актом № 1, ранее эти же штрафы были оформлены предписанием от 20.10.2022.

Претензией № 183 от 07.11.2022 штраф начислен за отсутствие защитных касок у трех сотрудников подрядчика в сумме 15 000 руб. (3 сотрудника х 5000 руб. = 15 000 руб.).

Претензией № 313 от 30.12.2022 начислен штраф за отсутствие у работающего на высоте 6 этажа страховочных привязей в сумме 50 000 руб. О необходимости обеспечения страховочными поясами работников ООО «ТД Пласт Уют» выдавались предписания 13.01.2022, 28.02.2022 (получены ФИО3).

Претензией № 97 от 14.02.2023 штраф начислен по договорам № 388ТСК-21и  № 389/ТСК-21 за невыполнение предписаний № 3 от 11.01.2023 и № 6 от 24.01.2023 на сумму 25 000 руб. Согласно Акту № 4 об обнаружении нарушения требований охраны труда не выполнено 5 (пять) пунктов, за каждое нарушение начислен штраф по 5000 руб.

Претензией № 3 от 24.05.2022 начислен штраф по договору № 389/ТСК-21 в размере 5000 руб. за нарушение правил охраны труда: проход рабочего по стене каменной кладки 3 этажа без ограждений и отсутствие рабочего средства индивидуальной защиты  от падения с высоты, что зафиксировано актом № 1 от 13.05.2022. 

Доводы ответчика о неполучении указанных претензий опровергаются приложенными к претензиям почтовыми квитанциями. 

Поскольку факты ненадлежащего исполнения обязательств подрядчиком обязательств по договору подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании штрафов также является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени и штрафы на общую сумму 2 244 419,97 руб. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде испорченных строительных материалов в размере 1 275 884 руб., убытков на усиление простенков 1 этажа 3 и 4 секции на сумму 145 000 руб.

Факт наличия убытков подтверждается представленными в материалы дела актами о порче давальческих материалов, актами об устранении недостатков. 

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ)

Пункт 1 статьи 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Следовательно, сторона договора, право которой нарушено, вправе потребовать от другой стороны (нарушителя) возмещения убытков, причиненных вследствие такого нарушения.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Поскольку условиями договоров прямо не установлено, что убытки могут быть взысканы сверх неустойки, то в силу гражданского законодательства предусмотренная договором неустойки носит зачетный характер по отношению к убыткам.

В данном случае начисленный размер неустойки превышает сумму убытков, в связи с чем, требование истца о взыскании убытков удовлетворению не подлежит. 

Согласно статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам. 

В соответствии с частью 2 статьи 107 АПК РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом. 

В пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ). 

Согласно статье 109 АПК РФ, денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. 

Стоимость проведения экспертизы по настоящему делу установлена в размере 326500 руб. 

Истец представил в материалы дела платежное поручение о перечислении на депозит суд денежных средств в сумме 650 000 руб. 

Поскольку иск удовлетворен частично (74,79%), в порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате судебной экспертизы подлежат распределению между сторонами пропорционально размер удовлетворенных требований. 

Остаток денежных средств на депозите суда подлежит возврату истцу с депозитного счета суда.

Истец за рассмотрение спора в суде уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 128 769 руб. 

Поскольку иск удовлетворен частично, на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом, в связи с уменьшением суммы иска, государственная пошлина в размере 80 177 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Пласт Уют» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капстрой» неосновательное обогащение в размере 266 615,17 руб., пени и штрафы в размере 2 244 419,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 342 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 244 189,35 руб. 

В остальной части иска отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Капстрой» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 80 177 руб. 

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

                       Михалева Е.В.