Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13921/2022

г. Хабаровск

18 ноября 2022 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 16.11.2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  О.М. Левинталь,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Ю.Д. Щипун,

рассмотрев в судебном заседании дело  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Арсенал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680023, 

<

...>, литер А, этаж 2, пом. 14)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>, 107174, 

<

...>)

третьи лица : АО «ВРК-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 129090, 

<

...>), АО «Рефсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 105066, г. Москва, Нижняя Красносельская, д. 40/12, к. 20, этаж 10)

о взыскании 385 813 руб. 86 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ;

от ответчика – И.А. Кушнерчук, представитель по доверенности ДВОСТНЮ-124/Д от 02.09.2020 г., диплом от 23.06.2009 г.

Третьи лица явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Арсенал» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени за нарушение сроков доставки груза по ж/д накладным №№ ЭН903154, ЭС315394, ЭР206084, ЭР638712,ЭТ658218, ЭТ277709, ЭТ343876 в размере 385 813 руб. 86 коп.

Определением от 22.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, указывает на то, что истцом не учтено увеличение срока доставки груза в связи с задержкой в пути следования по причине технической неисправности вагона, оспариваемая сумма составляет 73 257 руб. 72 коп. Просит отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 г., вступившим в силу с 01.04.2022 г., введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022 г.). Ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Определением суда от 04.10.2022 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, к участию в деле привлечены АО «ВРК-1», АО «Рефсервис» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

АО «Рефсервис» представлен отзыв на иск, в котором, поддержал доводы отзыва ответчика.

Поскольку стороны не представили возражений по поводу перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Ответчиком поддержаны доводы отзыва, настаивает на применении положений ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

В марте-июне 2022 года   в адрес грузополучателя ООО «Компания Арсенал» по ж/д накладным №№ ЭН903154, ЭС315394, ЭР206084, ЭР638712,ЭТ658218, ЭТ277709, ЭТ343876 на ст. ДВж.д.  направлен груз.

Груз доставлен с просрочкой с 1 до 6 суток.

Поскольку срок доставки грузов, перевозчиком превышен, грузополучатель направил в его адрес претензии  № 3 от 03.06.2022, № 4 от 24.06.2022 по спорным накладным  на  оплату суммы неустойки за просрочку доставки  груза.

Претензия была  отклонена перевозчиком.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава.

  На основании статьи 33 УЖТ РФ, сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом".

Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил исчисления сроков. При этом, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под  наименованием  груза  делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции ____ для _____ (указывается причина задержки). Срок доставки  увеличивается на ___ сутки, о чем составлен акт общей  формы №__от__". Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Судом признается  обоснованным довод ответчика о  необходимости продления срока доставки  в связи  с устранением  технической неисправности.

В соответствии со статьей 20 Устава железнодорожного транспорта пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении:

вагонов - грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им;

контейнеров - грузоотправителями.

В соответствии с железнодорожными накладными, в строке «Сведения о грузе», указано, что погрузка осуществлена средствами отправителя, а вагон не принадлежит перевозчику.

В силу пункта 6.3 Правил №245 срок доставки грузов может быть увеличен перевозчиком для оформления и исправления обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам. Согласно пункту 2 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 № 286 (далее -Правила №286) на инфраструктуре, железнодорожных путях необщего пользования не допускается использование потенциально опасного железнодорожного подвижного состава и его составных частей, иных технических средств, не соответствующих требованиям норм и правил. Контроль соблюдения указанных требований осуществляет владелец инфраструктуры, владелец железнодорожных путей необщего пользования.

Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие (пункт 1 Приказа Минтранса России от 21.12.2010 №286 «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации»). Перевозчик обязан доказать, что им осуществлены все обязательные, необходимые и разумные меры по установлению технической пригодности (исправности) вагонов на момент их принятия к перевозке, выявленные в пути следования неисправности возникли не по вине перевозчика (его виновных действий или бездействия), имели скрытый характер и не могли быть обнаружены и установлены при обычной приемке вагонов.

Ответчика   указывает на наличие оснований для увеличения срока доставки  по вагонам №№ 80005804, 80004385 в связи с задержкой в пути следования для устранения  технологической неисправности, т.е. неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО.

Выявленная и устраненная в ходе отцепочного ремонта (ТР-2) неисправность вагона относится к отказам по технологическим причинам, связана с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на ВРЗ и ВСЗ, т.е. возникла по не зависящим от перевозчика причинам, что исключает его ответственность.

Вагон № 80005804 принят к перевозке по накладной № ЭР638712 со станции отправления Пламя Западно-Сибирской железной дороги до станции назначения Комсомольск-на-Амуре Дальневосточной железной дороги.

Спорный загон был задержан на станции Карымская Забайкальской железной дороги по причине оформления и исправления технической неисправности.

На отцепленный по станции Карымская Забайкальской железной дороги по технической неисправности вагон были оформлены акты общей формы от 10 мая 2021 г. № 10/7129 и от 11 мая 2022 г. № 10/7177 на начало и на окончание задержки вагона, связанной с выявлением и устранением технических неисправностей вагона (код 441 - обрыв/излом воздухоотвода и подводящих труб тормозной магистрали; код 912 - претензии к качеству выполнения деповского ремонта, вид - технологическая), что подтверждается уведомлениями формы ВУ-23 (№ 1449) на ремонт вагона и формы ВУ-26, и формы ВУ-36 на приемку вагона из текущего ремонта (№ 673).

Согласно уведомлению формы ВУ-23 от 10 мая 2022 г. вагон № 80005804 переведен в неисправные.

Ремонтные работы по устранению неисправностей проведены эксплуатационным депо Карымская - СП Забайкальской дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры.

Акт от 11 мая 2022 г. № 3/178/151 о выполненных работах по текущему отцепочному ремонту вагона № 80005804 подписан представителем заказчика.

В соответствии с дефектной ведомостью, расчетно-дефектной ведомостью были проведены работы по сварке деталей и регулировке тормозной рычажной передачи.

Актом-рекламацией № 461 установлено, что выявленная неисправность возникла по вине Депо «Троицк» АО «Рефсервис» - предприятия, проводившего последний деповской ремонт.

Представленные документы подтверждают, что в ходе проведенного текущего ремонта вагона № 80005804 выполнены работы по устранению технической неисправности, явившейся причиной отцепки вагона.

Станцией назначения Комсомольск-на-Амуре Дальневосточной железной дороги на основании актов общей формы, составленных станцией отцепки, оформлен акт общей формы от 19 мня 2022 г. № 7/11681, согласно которому срок доставки увеличен на 1 сутки, о чем сделана отметка в накладной.

Вагон № 80004385 принят к перевозке по накладной № ЭТ658218 со станции отправления Пламя Западно-Сибирской железной дороги до станции назначения Комсомольск-на-Амуре Дальневосточной железной дороги.

Спорный загон был задержан на станции Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги по причине оформления и исправления технической неисправности.

На отцепленный по станции Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги по технической неисправности вагон были оформлены акты общей формы от 08 июня 2022 г. № 23875 и от 11 июня 2022 г. № 24193 на начало и на окончание задержки вагона, связанной с выявлением и устранением технических неисправностей вагона (код 151 - сдвиг буксы; код 912 - претензии к качеству выполнения деповского ремонта, вид - технологическая), что подтверждается уведомлениями формы ВУ-23 (№ 980) на ремонт вагона и формы ВУ-36 на приемку вагона из текущего ремонта (№ 202).

Согласно уведомлению формы ВУ-23 от 08 июня 2022 г. вагон № 80004385 переведен в неисправные.

Ремонтные работы по устранению неисправностей проведены эксплуатационным депо Иркутск - СП Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры.

Акт от 11 июня 2022 г. № 5747 о выполненных работах по текущему отцепочному ремонту вагона № 80004385 подписан представителем заказчика.

Актом рекламацией № 1383 установлено, что выявленная неисправность возникла по вине АО «ВРК-1» - предприятия, проводившего последний деповской ремонт.

В соответствии с дефектной ведомостью, расчетно-дефектной ведомостью была произведена замена колесной пары.

Станцией назначения Комсомольск-на-Амуре Дальневосточной железной дороги на основании актов общей формы, составленных станциях отцепки и ремонта, оформлен акт общей форма от 21 июня 2022 г. № 7/14240, согласно которому срок доставки увеличен на 3 суток, о чем сделана отметка в накладной.

Учитывая,  что ответчиком представлены документы,  подтверждающие обоснованность задержки вагонов в пути следования,   пени в размере  73 257 руб. 72 коп. истцом  заявлены не правомерно.

Рассмотрев доводы ОАО «РЖД» об отсутствии оснований для начисления неустойки по перевозкам, выполненным после 31.03.2022 в связи с введением Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 No 497 с 01.04.2022 моратория на возбуждение дел о несостоятельности, банкротстве, одним из последствий которого является прекращение начисления неустоек по денежным обязательствам, возникшим до его введения, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Правительства РФ No497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»  (далее – Постановление No497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве во взаимосвязи с абзацем 10 пункта 1 статьи 63 названного Закона, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения. 

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. Абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве гласит, что в отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, мораторий устанавливается только в отношении денежных обязательств.

В данном же случае речь идет не о денежном обязательстве, а о нарушении обязательства по соблюдению срока доставки груза.

В связи с чем указанный довод ответчика  подлежит отклонению.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

 Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333  ГК РФ).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №424-О-О и от 26.05.2011 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 97 УЖТ РФ сформулирована в новой редакции, вступившей в силу 02.08.2019, в соответствии с которой размер пеней за просрочку в доставке груза составляет 6% платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50% платы за перевозку.

Положения статьи 97 УЖТ РФ в редакции Федерального закона от 02.08.2019 №266-ФЗ привели к снижению величины его ответственности, исключив возможность взыскания неустойки в сумме, большей, чем 50% провозной платы. По существу обновленная редакция статьи 97 УЖТ РФ  установила положение, при котором железнодорожный перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) не может быть лишен платы за перевозку  при  любом, даже существенном,  нарушении сроков доставки. 

При таких обстоятельствах применение положений статьи 333 ГК РФ допустимо лишь в исключительных случаях.

Однако в рассматриваемом случае ОАО «РЖД», вопреки статье 65 АПК РФ, не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия такого рода исключительных обстоятельств. 

Учитывая характер, продолжительность и систематичность допущенного нарушения, а также принимая во внимание, что обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для снижения судом предъявленной к взысканию неустойки за нарушение сроков доставки грузов (начисленной по правилам статьи 97 УЖТ РФ в редакции Федерального закона от 02.08.2019 №266-ФЗ).

Государственная пошлина на основании положений статьи 110 АПК РФ возлагается на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107174, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Арсенал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680023, 

<

...>, литер А, этаж 2, пом. 14)  неустойку за просрочку доставки груза в размере 312 556  руб. 14 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8 681 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                     О. М. Левинталь