Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4999/2021

27 сентября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.              Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2021 года.

 

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего     Ротаря С.Б.,

судей                                       Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО2: ФИО3, представителя по доверенности от 01.10.2019,

от арбитражного управляющего ФИО4: ФИО5, представитель по доверенности от 24.02.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение от 16.07.2021

по делу № А73-14942/2020 (вх. №51267)

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

о включении требований в реестр требований кредиторов,

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Восход» несостоятельным (банкротом), 

  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.09.2020 возбуждено производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Восход» (далее – ООО «Восход», должник) несостоятельным (банкротом). 

Решением суда от 20.02.2021 ООО «Восход» признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4. 

В рамках данного дела индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, кредитор) 14.04.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) о включении в реестр требований кредиторов должника требования по договорам процентного займа в общем размере 119923978,57 рубля.

Определением суда от 16.07.2021 заявление кредитора в размере 59499131,71 рубля основного долга, 52078826,59 рубля – процентов, 8326020,27 рубля – неустойки, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) (удовлетворяемых за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Восход»), но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса РФ. 

Производство по требованию в части 20000 рублей расходов по уплате государственной пошлины прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП ФИО2 в апелляционной жалобе, а также через своего представителя в судебном заседании, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит определение от 16.07.2021 изменить в части определения очередности удовлетворения требований кредитора.

По мнению заявителя жалобы, судом недостаточно исследованы представленные кредитором доказательства и неверно оценены обстоятельства его обращения с требованием о включении в реестр должника. Подателем указано, что в ходе рассмотрения обоснованности требования им были раскрыты разумные экономические мотивы совершения сделок с должником, подтверждена реальность правоотношений.

Представитель конкурсного управляющего должником в судебном заседании возражений относительно доводов апелляционной жалобы не заявил. 

Поскольку заявитель в апелляционной жалобе указывает на обжалование судебного акта только в части, а иные лица не заявили возражений по поводу обжалования определения в иной части, то суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что у должника имеется подтвержденная решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.12.2020 по делу № А73-15302/2020 задолженность перед кредитором. 

1) Между ИП ФИО2 (займодавец) и ООО «Восход» (заемщик) заключен договор займа № 1-5/16 от 29.11.2016, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 7300000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до 30.11.2019. 

Согласно пункту 2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения к договору от 30.11.2016) за пользование займом займодавец начисляет проценты в размере 24% годовых. 

В случае нарушения заемщиком срока возврата денежной суммы, займодавец вправе начислить неустойку в виде пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 2.5 договора). 

ИП ФИО2 выданы денежные средства по расходному кассовому ордеру № 29 от 01.12.2016 в размере 7300000 рублей представителю ООО «Восход» ФИО6, который перечислил их ООО «Восход», что подтверждается выпиской по счету. 

Заемщик не осуществил возврат заемных средств, задолженность по договору займа № 1-5/16 от 29.11.2016 составляет 7300000 рублей, также начислены проценты за пользование займом за период с декабря 2016 по июнь 2020 в размере 6218163,93 рубля в соответствии с пунктом 2.2 договора займа. 

2) Между ФИО2 (займодавец) и ООО «Торговый дом «Комко» (заемщик) заключен договор займа № 16-3 от 24.06.2016, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 19521994, 51 рубля, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до 31.12.2019 (в редакции дополнительного соглашения № 1 к договору от 22.12.2017). 

Согласно пункту 2.2 договора за пользование займом займодавец начисляет проценты в размере 24% годовых. 

В случае нарушения заемщиком срока возврата денежной суммы, займодавец вправе начислить неустойку в виде пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 2.5 договора). 

Денежные средства перечислены платежными поручениями № 62 от 24.06.2016, № 63 от 24.06.2016, № 167 от 22.12.2017, № 168 от 22.12.2017, № 166 от 22.12.2017, № 165 22.12.2017, по письму № 15 от 22.12.2017, № 8 от 22.12.2017.

Между ООО «Торговый дом «Комко» (первоначальный должник) и ООО «Восход» (новый должник) заключено соглашение о переводе долга от 09.01.2018, согласно которому первоначальный должник передает, а новый должник принимает долг по договору от 24.06.2016 на сумму основной задолженности 19 521 994 рублей, на сумму процентов 3243902 рубля за период с 24.06.2016 по 09.01.2018, на сумму неустойки на день заключения соглашения 175697 рублей. 

Заемщик не осуществил возврат заемных средств, задолженность по договору займа № 16-3 от 24.06.2016 составила 19521994, 51 рубля, также заявителем начислены проценты за пользование займом в размере 14412868, 95 рубля за период с июня 2016 по июнь 2020 в соответствии с пунктом 2.2 договора займа. 

3) Между ФИО2 (займодавец) и ООО «Восход» заключен договор займа № 16-8 от 23.11.2016, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1200000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до 30.11.2019. 

Согласно пункту 2.2 договора за пользование займом займодавец начисляет проценты в размере 24% годовых. 

В случае нарушения заемщиком срока возврата денежной суммы, займодавец вправе начислить неустойку в виде пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 2.5 договора). 

ИП ФИО2 выданы денежные средства по расходному кассовому ордеру № 25 от 23.11.2016 в размере 1200000 рублей представителю ООО «Восход» ФИО7, который перечислил их ООО «Восход», что подтверждается выпиской по счету. 

Заемщик осуществил возврат заемных средств не в полном объеме, задолженность по договору займа № 16-8 от 23.11.2016 составила 90000 рублей, также начислены проценты за пользование займом за период с ноября 2016 по июнь 2020 в размере 648764,95 рубля в соответствии с пунктом 2.2 договора займа. 

4) Между ФИО2 (займодавец) и ООО «Восход» заключен договор займа № 19-1 от 17.12.2019, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 8820000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок не позднее 31.05.2020. 

Согласно пункту 2.1 договора за пользование займом займодавец начисляет проценты в размере 24% годовых. 

В случае нарушения заемщиком срока возврата денежной суммы, займодавец вправе начислить неустойку в виде пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 3.1 договора). 

ИП ФИО2 перечислены денежные средства в размере 8820000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 6 от 20.01.2020, № 16 от 10.02.2020, № 19 от 21.02.2020, № 44 от 16.03.2020, № 49 от 20.03.2020, № 63 от 30.03.2020, № 1 от 10.01.2020, № 8 от 21.01.2020, № 77 от 18.12.2019. 

Заемщик не осуществил возврат заемных средств, задолженность по договору займа № 119-1 от 17.12.2019 составила 8820000 рублей, также истцом начислены проценты за пользование займом за период с декабря 2019 по июнь 2020 в размере 766539,14 рубля в соответствии с пунктом 2.2 договора займа. 

5) Между ФИО2 (займодавец) и ООО «Восход» заключен договор займа от 06.007.2016, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 15000000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до 31.01.2020.

Согласно пункту 2.2 договора за пользование займом займодавец начисляет проценты в размере 24% годовых. 

В случае нарушения заемщиком срока возврата денежной суммы, займодавец вправе начислить неустойку в виде пни в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 2.5 договора). 

ИП ФИО2 перечислены ООО «Восход» денежные средства в размере 15000000 рублей по платежному поручению № 72 от 06.07.2016.

Заемщик осуществил возврат заемных средств не в полном объеме, задолженность по договору займа от 06.06.2016 составила 11749000 рублей, также заявителем начислены проценты за пользование займом за период с июля 2016 по июнь 2020 в размере 13012853,02 рубля в соответствии с пунктом 2.2 договора займа. 

6) Между ФИО2 (займодавец) и ООО «Восход» заключен договор займа от 07.07.2016, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 12000000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до 31.01.2020.

Согласно пункту 2.2 договора за пользование займом займодавец начисляет проценты в размере 24% годовых. 

В случае нарушения заемщиком срока возврата денежной суммы, займодавец вправе начислить неустойку в виде пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 2.5 договора). 

ИП ФИО2 перечислены 12000000 рублей по платежному поручению № 74 от 07.07.2016. 

Заемщик не осуществил возврат заемных средств, задолженность по договору займа от 07.07.2016 составила 12000000 рублей, также заявителем начислены проценты за пользование займом за период с июля 2016 по июнь 2020 в размере 11378360, 66 рубля в соответствии с пунктом 2.2 договора. 

7) Между ФИО2 (займодавец) и ООО «Восход» заключен договор займа от 27.07.2016, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 8000000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до 31.01.2020. 

Согласно пункту 2.2 договора за пользование займом займодавец начисляет проценты в размере 24% годовых. 

В случае нарушения заемщиком срока возврата денежной суммы, займодавец вправе начислить неустойку в виде пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 2.5 договора). 

Заявителем ООО «Восход» перечислены 8000000 рублей по платежному поручению № 78 от 27.07.2016. 

Заемщик осуществил возврат заемных средств не в полном объеме, задолженность по договору займа от 27.07.2016 составила 18137,20 рубля, также ИП ФИО2 начислены проценты за пользование займом за период с июля 2016 по июнь 2020 в размере 4178830,01 рубля в соответствии с пунктом 2.2 договора займа. 

8) Между ФИО2 (займодавец) и ООО «Восход» заключен договор займа от 10.04.2017, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 3000000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до 30.11.2019. 

Согласно пункту 2.2 договора за пользование займом займодавец начисляет проценты в размере 24% годовых. 

ИП ФИО2 выданы денежные средства по расходному кассовому ордеру № 10 от 10.04.2017 в размере 3000000 рублей представителю ООО «Восход» ФИО8, который перечислил их ООО «Восход», что подтверждается выпиской с лицевого счета. 

Заемщик осуществил возврат заемных средств, заявителем начислены проценты за пользование займом за период с апреля 2017 по сентябрь 2018 в размере 1 011 905, 75 рубля на основании пункта 2.2 договора. 

9) Между ФИО2 (займодавец) и ООО «Восход» заключен договор займа от 12.08.2016, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 767000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до 30.11.2019. 

Согласно пункту 2.2 договора за пользование займом займодавец начисляет проценты в размере 24% годовых. 

ИП ФИО2 перечислены ООО «Восход» денежные средства в размере 767000 рублей по платежному поручению № 87 от 12.8.2016. 

Заемщик осуществлял возврат заемных средств, заявителем начислены проценты за пользование займом за период с августа 2016 по июнь 2018 в размере 321 963, 30 рубля на основании пункта 2.2 договора. 

10) Между ИП ФИО2 (займодавец) и ООО «Восход» заключен договор займа от 23.09.2016, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 318000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до 30.11.2019.  Согласно пункту 2.2 договора за пользование займом займодавец начисляет проценты в размере 24% годовых. 

ООО «Восход» перечислены денежные средства на общую сумму 318000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. 

Заемщик осуществил возврат заемных средств, заявителем начислены проценты за пользование займом за период с сентября 2016 по май 2018 в размере 128 576,88 рубля на основании пункта 2.2 договора. 

Поскольку в нарушение указанных обязательств, заемщик осуществлял возврат заемных средств не в полном объеме; с нарушением сроков; заемщик допустил просрочку в погашении займа и уплате процентов за пользование займами, на сумму просроченной задолженности по займам ИП ФИО2 начислены пени: 

- по договору № 1-5/16 от 29.11.2016 за период с 01.12.2019 по 19.06.2020 в размере 1 474 600 рублей, 

- по договору № 16-3 от 24.06.2016 за период с 01.01.2020 по 19.06.2020 в размере 3338261, 06 рубля, 

- по договору № 16-8 от 23.11.2016 за период с 01.12.2019 по 19.06.2020 в размере 18180 рублей, 

- по договору № 19-1 от 17.12.2019 за период с 01.06.2020 по 16.06.2020 в размере 167 580 рублей, 

-по договору от 06.06.2016 за период с 01.02.2020 по 19.06.2020 в размере 1 644 860 рублей, 

- по договору от 07.07.2016 за период с 01.02.2020 по 19.06.2020 в размере 1 680000 рублей, 

- по договору от 27.07.2016 за период с 01.02.2020 по 19.06.2020 в размере 2 539, 21 рубля. 

Неисполнение должником вышеуказанных обязательств явилось основанием для обращения ИП ФИО2 в арбитражный суд с настоящим требованием.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в пункте 26 даны разъяснения, согласно которым в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При рассмотрении вопроса обоснованности требований кредитора суд должен проверить реальность совершения и исполнения сделки, действительное намерение сторон создать правовые последствия, свойственные соответствующим правоотношениям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807, пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Задолженность должника перед кредитором подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.12.2020 по делу № А73-15302/2020, которым с ООО «Восход», ОАО «Гостиница «Восход», ОАО «Городской рынок» в солидарном порядке в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность в размере 59499131,71 рубля, 52078826,59 рубля – проценты за пользование денежными средствами до договорам займа, 8326020,27 рубля – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей с каждого из ответчиков, имеющим преюдициальное значение в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Требования кредитора, которые основаны на вступившем в законную силу судебном акте, в соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Вместе с тем при рассмотрении дела в суде первой инстанции установлено, что спорная задолженность представляет собой компенсационное финансирование должника.

По смыслу пункта 3 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020) (далее – Обзор от 29.01.2020), компенсационным является такое финансирование, при котором кредитор, имея возможность не предоставлять финансирование или оформить его взносом в уставный капитал, сознательно в ущерб кредиторам выбирает иную форму финансирования (заем, товарный кредит, т.д.).

В пункте 3.2 Обзора даны разъяснения, что невостребование контролирующим лицом займа в разумный срок после истечения срока, на который он предоставлялся, равно как отказ от реализации права на досрочное истребование займа, предусмотренного договором или законом (например, пункт 2 статьи 811, статья 813 ГК РФ), или подписание дополнительного соглашения о продлении срока возврата займа по существу являются формами финансирования должника. Предоставление аффилированным лицом должнику, пребывающему в состоянии имущественного кризиса, финансирования, направленного на возвращение должника к нормальной предпринимательской деятельности (далее - компенсационное финансирование), в частности, с использованием конструкции договора займа, т.е. с избранием модели поведения, отличной от предписанной пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, означает, что соответствующий займодавец принимает на себя все связанные с этим риски, в том числе риск утраты компенсационного финансирования на случай объективного банкротства. Данные риски не могут перекладываться на других кредиторов (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

При банкротстве требование о возврате компенсационного финансирования подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса РФ (далее - очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

Материалами дела подтверждается, что на дату заключения рассматриваемых соглашений кредитор и должник являлись заинтересованными лицами.

Так, договоры процентного займа, заключенные 06.07.2016, 07.07.2016, 27.07.2016, 12.08.2016, 23.09.2016, 23.11.2016, 29.11.2016, 10.04.2017, подписаны от имени должника генеральным директором ФИО2

Соответственно, в силу статьи 19 Закона о банкротстве ФИО2 являлся заинтересованным по отношению к должнику лицом.

Сроки предоставления большинства займов – от 3 до 4 лет.

Кредитором каких-либо объективных причин, по которым рассматриваемые соглашения были заключены на указанных условиях именно с должником, не указано, как и не представлено доказательств того,

что кредитором заключались договоры займа с иными не заинтересованными юридическими лицами на тех же условиях, что и с ООО «Восход», равно как доказательства возможности получения должником займов, предоплат, на указанных условиях от иных незаинтересованных лиц.

Разумные пояснения об экономической целесообразности продолжения заемных отношений между ФИО2 и ООО «Восход» (договор процентного займа от 17.12.2019) после его выхода из состава контролирующих должника лиц, при наличии неисполненных предыдущих обязательств, суду не представлены.

Судом также обоснованно учтено, что, несмотря на взятые обязательства по договорам займа с ФИО2, должник в июне-августе 2017 года заключил ряд кредитных договоров с АО «Банк «Уссури». 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.06.2020 по делу № А73-2981/2019 с должника, а также с ОАО «Гостиница «Восход», ОАО «Городской рынок» в солидарном порядке в пользу АО Банк «Уссури» взыскана задолженность в общем размере 159550772,72 рубля, из которых: 115988379,78 рубля – основной долг, 28 357448,98 рубля – проценты, 15004943,96 рубля – неустойка, 200000 рублей – расходы по уплате государственной пошлины. 

Требования АО Банк «Уссури» (правопреемник – ООО «Промснаб») включено в реестр требований кредиторов должника определением от 24.06.2021 (резолютивная часть). 

Также 02.04.2021 в суд поступило заявление ИП ФИО9 о включении в реестр задолженности по договорам займа от 06.04.2017, от 06.09.2017 в общем размере 117179165,40 рубля.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к верному выводу о том, что денежные средства по рассматриваемым договорам займа предоставлены кредитором в целях компенсационного финансирования должника и фактически не являлись займом, поскольку были направлены на докапитализацию бизнеса.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ кредитор не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих, что на даты совершения соответствующих сделок должник не прибывал в состоянии имущественного кризиса либо испытывал временные финансовые трудности.

ФИО2, обладающий в силу своей заинтересованности по сравнению с независимыми кредиторами значительно большим объемом информации о деятельности должника, структуре его активов и пассивов, состоянии расчетов с дебиторами и кредиторами и т.д., не представил документы, которые бы устранили все разумные сомнения относительно компенсационной природы финансирования.

По смыслу разъяснений, изложенных в п. 3.1 Обзора, контролирующее лицо, которое пытается вернуть подконтрольное общество, пребывающее в состоянии имущественного кризиса, к нормальной предпринимательской деятельности посредством предоставления данному обществу финансирования (далее - компенсационное финансирование), в частности, с использованием конструкции договора займа, то есть избравшее модель поведения, отличную от предписанной Законом о банкротстве, принимает на себя все связанные с этим риски, в том числе риск утраты компенсационного финансирования на случай объективного банкротства.

Данные риски не могут перекладываться на других кредиторов (п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ).

Следовательно, суд первой инстанции правомерно признал требование ИП ФИО2 в сумме 119 903 978,57 рубля, в том числе 59 499 131,71 рубля - основного долга, 52 078 826,59 рубля – процентов, 8 326 020,27 рубля – неустойки, обоснованными, но подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в п. 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Формальный выход ИП ФИО2 из состава участников ООО «Восход» в апреле 2017 года, не имеет правового значения для целей решения вопроса о понижении его требований в реестре требований кредиторов должника.

В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно п. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

     

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 16.07.2021 по делу № А73-14942/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

С.Б. Ротарь

 

Судьи

 

Е.В. Гричановская

 

И.Е. Пичинина