АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7994/2024

г. Оренбург

19 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       11 сентября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        19 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахимовой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БИ ПИ Технолоджи» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Оренбургская обл., Оренбургский р-н, с. Ивановка)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Оренбургская обл., Бузулукский р-н, с. Нижняя Вязовка)  

о взыскании 6 114 879 руб. 25 коп., в том числе: основного долга в размере 3 224 650 руб. 00 коп., неустойки в размере 2 890 229 руб. 25 коп. (по состоянию на 15.05.2024) с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательств, а также расходов по уплате государственной пошлины и на услуги представителя,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области,

в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

 

Общество с ограниченной ответственностью «БИ ПИ Технолоджи» (далее – Обществом, ООО «БИ ПИ Технолоджи») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ИП ФИО1 КФХ ФИО2) о взыскании 6 114 879 руб. 25 коп., в том числе: основного долга в размере 3 224 650 руб. 00 коп., неустойки в размере 2 890 229 руб. 25 коп. (по состоянию на 15.05.2024) с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательств, а также расходов по уплате государственной пошлины и на услуги представителя.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил в материалы дела мотивированный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил. 

Участвующие в деле лица не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «БИ ПИ Технолоджи» (поставщик) и ИП ФИО1 КФХ Куколь А.А. (покупатель) заключен договор поставки от 05.05.2023 № БП-23-144 (далее – Договор поставки), согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить средства защиты растений, минеральные удобрения, семена сельскохозяйственных культур (далее – Товар) в количестве и ассортименте, согласно условиям настоящего Договора.

Согласно пункту 1.2. Договора поставки наименование, количество, цена единицы, общая стоимость, срок (периоды) поставки, базис поставки, транспортировка и порядок оплаты каждой партии Товара согласуются уполномоченными представителями сторон в Спецификации (-ях), которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Разделом 2 Договора поставки установлены следующие цена товара и порядок его оплаты:

- товар оплачивается по цене, согласованной сторонами в Спецификации (-ях) к настоящему договору, изменение цен на поставленный товар возможно по письменному соглашению сторон (пункт 2.1. Договора поставки), 

- если иной порядок не предусмотрен в Спецификации (-ях), оплата производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в разделе 11 настоящего договора в течении 3-х рабочих дней после приемки товара покупателем, поставщик может письменно указать покупателю о перечислении денежных средств, подлежащих уплате по настоящему договору, по иным реквизитам и/или в пользу любого третьего лица (пункт 2.4. Договора поставки),

- оплата товара производится в срок, установленный настоящим договором и/или  Спецификацией (-ями), обязательство покупателя по оплате товара считается выполненным после зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика или расчетный счет, письменной указанный поставщиком, по соглашению сторон возможен иной способ расчетов, не запрещенный законодательством РФ (пункт 2.5. Договора поставки).

Пунктом 5.4.1 Договора поставки установлено, что если покупателем просрочен срок по оплате товара, предусмотренный пунктом 2.5. настоящего Договора, то поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в следующем размере:

а) 0,1% от неуплаченной цены товара за каждый календарный день просрочки в течение тридцати календарных дней с даты, когда товар должен быть оплачен покупателем,

б) 0,5 % от неуплаченной цены товара за каждый календарный день просрочки, начиная с дня истечения тридцати календарных дней, указанные в пункте 5.4.1. настоящего договора, с момента наступления срока оплаты и до даты полной оплаты товара.

В силу пункта 9.1. Договора поставки, он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2023, в случае, если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из настоящего договора, срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонам своих обязательств.

Во исполнение Договора поставки сторонами подписаны Спецификации, содержащие следующие условия:

- от 05.05.2023 № 1: поставщик обязан в срок до 20.05.2023 поставить покупателю товар на общую сумму 994 000 руб., а покупатель оплатить его в 100% размере в срок до 01.11.2023,

- от 17.05.2023 № 2: поставщик обязан в срок до 25.05.2023 поставить покупателю товар на общую сумму 138 000 руб., а покупатель оплатить его в 100% размере в срок до 01.11.2023,

- от 18.05.2023 № 3: поставщик обязан в срок до 25.05.2023 поставить покупателю товар на общую сумму 1 229 250 руб., а покупатель оплатить его в 100% размере в срок до 01.11.2023,

- от 05.06.2023 № 4: поставщик обязан в срок до 15.06.2023 поставить покупателю товар на общую сумму 294 500 руб., а покупатель оплатить его в следующем порядке: 30% оплата до 08.06.2023, 70% оплата до 01.11.2023,

- от 06.06.2023 № 5: поставщик обязан в срок до 15.06.2023 поставить покупателю товар на общую сумму 12 000 руб., а покупатель оплатить его в 100% размере в срок до 09.06.2023,

- от 06.06.2023 № 6: поставщик обязан в срок до 15.06.2023 поставить покупателю товар на общую сумму 20 000 руб., а покупатель оплатить его в 100% размере в срок до 09.06.2023,

- от 14.06.2023 № 7: поставщик обязан в срок до 20.06.2023 поставить покупателю товар на общую сумму 365 900 руб., а покупатель оплатить его в следующем порядке: 30% оплата до 19.06.2023, 70% оплата до 01.11.2023,

- от 22.06.2023 № 8: поставщик обязан в срок до 30.06.2023 поставить покупателю товар на общую сумму 198 000 руб., а покупатель оплатить его в 100% размере в срок до 01.11.2023,

- от 26.06.2023 № 9: поставщик обязан в срок до 30.06.2023 поставить покупателю товар на общую сумму 22 000 руб., а покупатель оплатить его в 100% размере в срок до 01.11.2023,

- от 01.10.2023 № 10: поставщик обязан в срок до 15.11.2023 поставить покупателю товар на общую сумму 33 000 руб., а покупатель оплатить его в 100% размере в срок до 15.11.2023,

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам (далее – УПД) от 11.05.2023 № 270, от 18.05.2023 № 341, от 19.05.2023 № 353, от 06.06.2023 № 522, от 07.06.2023 № 533, от 08.06.2023 № 543, от 15.06.2023 № 598, от 23.06.2023 № 641, от 27.06.2023 № 649 и от 01.10.2023 № 861 истец поставил ответчику товар на общую сумму 3 306 650 руб.

Платежным поручениями от 07.06.2023 № 66, от 07.06.2023 № 65 и от 13.09.2023 № 175 ответчиком произведена оплата товара, поставленного по спецификациям № 5, № 6 и № 7, на общую сумму 82 000 руб.

По данным ООО «БИ ПИ Технолоджи» по состоянию на 20.05.2024 задолженность в пользу ООО «БИ ПИ Технолоджи» составляет                            3 224 650 руб. с учетом произведенных ИП ФИО1 КФХ ФИО2 частичной оплаты товара на общую сумму 82 000 руб. 

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 21.02.2024  об уплате общей суммы возникшей задолженности в размере 3 306 650 руб. (с  учетом ранее произведенной частичной оплаты товара на общую сумму 82 000 руб) и неустойки в размере 1 084 507 руб. 25 коп., рассчитанную по состоянию на 21.02.2024 включительно, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «БИ ПИ Технолоджи» в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым исковым заявлением. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд, оценив представленный в материалы дела договор поставки от 05.05.2023 № БП-23-144, действия сторон по их исполнению, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, приходит к выводу о заключенности договора. 

Согласно материалам дела, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).

Согласно пункту 1 статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации для договоров купли-продажи, применяются к договорам поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт исполнения обязательства ответчиком, в данном случае  факт оплаты поставленного товара в полном объеме должен подтверждаться соответствующими платежными документами и документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлен товар на основании УПД от 11.05.2023 № 270, от 18.05.2023 № 341, от 19.05.2023 № 353, от 06.06.2023 № 522, от 07.06.2023 № 533, от 08.06.2023 № 543, от 15.06.2023 № 598, от 23.06.2023 № 641, от 27.06.2023 № 649 и от 01.10.2023 № 861 на общую сумму 3 306 650 руб., подписанными обеими сторонами, об их фальсификации ответчиком не заявлено. 

Платежным поручениями от 07.06.2023 № 66, от 07.06.2023 № 65 и от 13.09.2023 № 175 ответчиком произведена оплата товара, поставленного по спецификациям № 5, № 6 и № 7, на общую сумму 82 000 руб.

По данным ООО «БИ ПИ Технолоджи» по состоянию на 20.05.2024 задолженность в пользу ООО «БИ ПИ Технолоджи» составляет 3 224 650 руб. с учетом произведенных ИП ФИО1 КФХ ФИО2 частичной оплаты товара на общую сумму 82 000 руб. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что товар, поставленный истцом на основании УПД от 11.05.2023 № 270, от 18.05.2023 № 341, от 19.05.2023 № 353, от 06.06.2023 № 522, от 07.06.2023 № 533, от 08.06.2023 № 543, от 15.06.2023 № 598, от 23.06.2023 № 641, от 27.06.2023 № 649 и от 01.10.2023 № 861 на общую сумму 3 306 650 руб., принят ответчиком, однако оплачено лишь на сумму 82 000 руб., суд приходит к выводу, что факт поставки товара истцом в адрес ответчика на заявленную в иске сумму 3 224 650 руб. подтвержден достоверными, допустимыми доказательствами, установлен судом, доказательств обратного не представлено. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 3 224 650 руб.

 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 890 229 руб. 25 коп. (по состоянию на 15.05.2024) с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, пунктом 5.4.1 Договора поставки установлено, что если покупателем просрочен срок по оплате товара, предусмотренный пунктом 2.5. настоящего Договора, то поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в следующем размере:

а) 0,1% от неуплаченной цены товара за каждый календарный день просрочки в течение тридцати календарных дней с даты, когда товар должен быть оплачен покупателем,

б) 0,5 % от неуплаченной цены товара за каждый календарный день просрочки, начиная с дня истечения тридцати календарных дней, указанные в пункте 5.4.1.а настоящего договора, с момента наступления срока оплаты и до даты полной оплаты товара.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 4.2 Договора поставки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2 890 229 руб. 25 коп., а также неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки за период с 16.05.2024 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга в сумме 3 224 650 руб. 00 коп.. 

 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в размере 30 000 руб.

Как следует из материалов дела, ООО «Би Пи Технолоджи» в лице директора ФИО3 (заказчик) и ООО «Сан Сиид» в лице директора ФИО3 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 30.04.2024 № 6/24Е (далее – Договор № 6/24Е), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по взысканию денежного долга и неустойки по Договору поставки № БП-23-144 от 05.05.2023, исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Оренбургской области по взысканию денежного долга в сумме 3 224 650 руб. и неустойки за неисполнение договора поставки в части оплаты с должника – ИП ФИО1 КФХ ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>).

Согласно пункту 5.1 Договора № 6/24Е, стоимость работ исполнителя оплачивается заказчиком до 30.06.2024 в размере 30 000 руб. за подготовку искового заявления, направление иска ответчику и подачу искового заявления в Арбитражный суд Оренбургской области, а также за представительством в Арбитражном суде Оренбургской области при рассмотрении дела в первой инстанции.

В подтверждение оплаты юридических услуг по Договору № 6/24Е в материалы дела представлены платежные поручения от 13.08.2024 № 1027 и № 1028 на общую сумму 30 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, с другой стороны.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 13 Постановления  № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Взыскание судебных расходов в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 АПК РФ. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 АПК РФ.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

Суд считает, что истцом доказан факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 30 000 руб.

Кроме того, истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 53 574 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.05.2024 № 494.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 53 574 руб. и судебные издержки в сумме 30 000 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БИ ПИ Технолоджи» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИ ПИ Технолоджи»6 114 879 руб. 25 коп., в том числе: основной долг в размере 3 224 650 руб. 00 коп., неустойку в размере 2 890 229 руб. 25 коп., также неустойку в размере 0,5%  за каждый день просрочки за период с 16.05.2024 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга в сумме 3 224 650 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 574 руб. 00 коп. и судебные издержки в размере 30 000 руб. 00 коп.  

 

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.         

Судья                                                                      А.А. Александров